Para mis compañeros de Armas

                                              Que es el Socialismo?

El socialismo, más que teoría, es una ideología cuyo propósito es imponer un sistema político-económico imponiendo una “dictadura del proletariado” que sustituya a la democracia, implantando (al mismo tiempo) un sistema económico centralizado que sustituya al sistema de mercado capitalista.

El problema consiste en que la dictadura del proletariado y su sistema económico centralizado, ya se han probado muchas partes del globo y siempre han concluido en fracaso. Fracaso que ha conducido a miseria y pobreza generalizada.

El capitalismo no embate, ni destruye a la ideología socialista. El capitalismo es un sistema económico y social basado en que los medios de producción deben ser de propiedad privada, el mercado sirve como mecanismo para asignar los recursos escasos de manera eficiente y el capital sirve como fuente para generar riqueza. Lo contrario del socialismo.

Que no es el mejor sistema, ni el más justo? Pues claro! Que se debe buscar un mejor sistema? Pues si!

El Siglo XX demostró que, insistir en el socialismo marxista o en el socialismo nacionalista, es pernicioso.

El sistema democrático y de libre comercio (capitalista) resolvió, en su momento, los problemas que sufría la humanidad desde la implantación del sistema feudal aristocrático. Recordemos que ese sistema feudal había sustituido a otro, conocido como “esclavismo” y que era aun peor. De manera que al sistema democrático aun le falta por resolver los acuciantes problemas y los grandes desafíos que los países sub-desarrollados sufren.

Lo que ha demostrado la ideología socialista ha sido su incapacidad para ser eficiente económicamente y por tanto su imposibilidad de resolver dichos problemas, teniendo en cuenta los cambios favorables que parten del supuestamente sistema fracasado.

Cuales son las tecnologías que ha desarrollado la economía centralizada? Ninguna!

Lo que influye en la conciencia social no es la ideología (que también) sino la posibilidad de poder vivir del trabajo propio y no subsidiado por un gobierno.

El “bloquebargo” lleva varias décadas de impuesto y muchas cosas han cambiado. Por ejemplo: Hasta que comenzó el llamado “período especial”, el régimen de los hermanos Castro Ruz no le compró a los Estados Unidos, absolutamente nada. No les hacía falta. Ahora las compras superan unos cuantos millones de dólares en alimentos.

No se trata de caer en las manos del capitalismo, sino en las manos del poder del pueblo (democracia). Decir que el pueblo cubano no está exhausto, es como querer tapar el sol con un dedo. A cual unidad del pueblo se refiere el que escribe el artículo? Al mismo pueblo al que ahora se le venden productos, por la libreta de abastecimientos en moneda “libremente” convertible? Las palabras, aunque escritas, también se las lleva el viento.

Es que no saben ni el significado de las palabras que utilizan. Un “conservador” (y ser por tanto conservadurista) se le llama a aquello que es favorable a la continuidad de las estructuras vigentes. Sin embargo, el autor del artículo nos dice que nos debemos despojar de las estructuras vigentes? Ser conservaduritas es defender los valores tradicionales: Y el autor del artículo nos dice “despojarnos” de los valores tradicionales? Acaso las estructuras vigentes en Cuba son capitalistas? Y los valores no son ya, tradicionales?

Por otra parte, un dogma se define como: Punto esencial de una religión, una doctrina o un sistema de pensamiento que se tiene por cierto y que no puede ponerse en duda dentro de su sistema.

Por ejemplo: La Santísima Trinidad, de donde Dios es padre, es a la vez hijo y espíritu santo. Más claro? Tres en uno. Cual es el dogma? Si quieres lo crees y si no no eres católico.

Por ejemplo: El partido comunista. Es único, indivisible y eterno. Si quieres lo crees y si no, no eres. No solamente no eres comunista, puede que hasta te lleguen a decir que no eres cubano, o que solamente seas cubano de afuera.

Imposible tomar decisiones urgentes y bien pensadas que provengan de cabezas de bueyes viejos y anquilosados en las estructuras impuestas hace más de seis décadas. 

Si, esos bueyes que continúan anclados en el dogmatismo comunista.

El Paternalismo, los jóvenes cubanos y el régimen de los hermanos Castro Ruz

De “ideas” se encuentra empedrado el camino al infierno neofeudal. Es totalmente imposible involucrar a los jóvenes cubanos en un proceso que jamás fue revolucionario.


No es que aparezca todos los días en la prensa del desgobierno. Entre los cubanos que me rodean, ninguno habla de “paternalismo” refiriéndose al régimen imperante en Cuba. De lo que se habla muchísimo es de como hoy en día, las pretendidas “autoridades” del desgobierno, justifican todo lo que no se hizo o se dejó de hacer y ninguno de ellos condena el despilfarro.

Imposible negarlo. Por eso el tema es tabú en las altas esferas del régimen dictatorial. Pensaron que la ayuda “desinteresada” de la Unión Soviética y demás países del campo socialista sería eterna y podrían distribuirla (la ayuda) a diestra y siniestra (sobretodo esta última) sin detenerse a pensar que, si nos faltara (la ayuda), nos quedaríamos colgados de la brocha y sin escalera.

En realidad tuvieron suerte. La escalera abandonada por los ex amigos, la recogió el gobierno bolivariano de Hugo Chávez.

Imposible negarlo, repito. El cubano se acostumbró a recibir, más que a trabajar. El trabajo no le reportaba compensación económica alguna. Como “buenos” comunistas, algunos entendían que esa era la forma de aplicar los conceptos marxistas de exigir de cada cual según sus posibilidades y dar a cada cual según sus necesidades.

El desgobierno se había saltado dos pasos. La dictadura del proletariado continuaba imperando sobre la faz de la isla y la fase socialista jamás llegó.

Ahora, estos viejos maquiavélicos, nos quieren hacer creer que la juventud no fue abandonada en la década del 90, cuando con más fiereza se dejó sentir el período especial. ¡La Unión de Jóvenes Comunistas (UJC) casi desaparece!

Una cosa es ser paternalista y otra cosa, bien diferente, es ser imposicionista. Porque lo que sucedió en mi país fue eso. Una imposición, por medio de la fuerza, de una serie de imbecilidades económicas, que han sido el talón de Aquiles del sistema.

De manera que, decir que los jóvenes aprenden de sus errores, es mentira. Los jóvenes solo aprenden de sus errores cuando ya han madurado. Cuando han dejado de serlo.

Encuentro muy bien que a un niño de 8 años, que se pasa el día corriendo, sea dentro o fuera de la casa, se le proteja con la intención de que no se caiga y se haga daño. Que se intente, una y otra vez razonar con el o ella, en que debe tener más cuidado y explicarle lo que pudiera suceder en caso contrario. Que los padres actúen así, entre la niñez y la adolescencia es lo normal.

Lo anormal es que a una persona, mayor de edad (desde los 18 o 21 años) se le proteja de igual forma y se le exija la mano, hasta para cruzar las calles.

Los jóvenes cubanos actuales, solo han conocido un sistema de ordeno y mando, la libreta de abastecimiento y sus privaciones alimentarias, la prácticamente inexistencia de transporte público y la sempiterna campaña del régimen sobre las bondades de un sistema dictatorial, totalitario y neofeudal, al que deben considerar como el “non plus ultra” de los sistemas, en comparación con los regímenes democráticos “obsoletos” que imperan en el resto del planeta. Nuestros jóvenes deben pensar, cantando el “himno del paraíso terrenal de los trabajadores”. El paraíso de la humanidad.

¡Nadie ha dicho que la democracia y el libre mercado sean un paraíso!

Eso sí, el que no trabaja, no come. El que no sea capaz de ingeniárselas, sucumbirá ante la selección natural de las especies.

Efectivamente, la confusión es mucha. ¿Cuántos hay que prefieren esperar a que el maná caiga del cielo?

Muchos nos preguntamos: ¿Qué hacer entonces? La respuesta es bien compleja. No se trata de que se pierda el sistema. Ya eso hace mucho tiempo que está perdido. De lo que se trata es en como hacer posible una transición.

Por lo menos, debemos intentarlo. Acabar, de una vez por todas con el sistema de partido único, que solo es el disfraz de la dictadura de los funcionarios sobre el pueblo. No se trata de un problema de símbolos, sino de lo que ellos representan. Tampoco se trata de inhabilitar personas por haber ejercido cargos públicos. Aquellos que los hayan ejercido sin oprimir al pueblo, no tendrán que temer. Al resto se les debe juzgar y condenar.

La democracia no es mala. Es el poder del pueblo. El comercio no es malo. Es la forma que tienen las personas de intercambiar los productos que elaboran. Repito: Nadie ha dicho que sea un sistema justo.

¡La dictadura totalitaria neofeudal tampoco es justa! Lo que peor le va es, no ser productiva.

Es imposible involucrar a los jóvenes en un proceso en fase terminal. Intentar conversar es perder el tiempo. Los jóvenes son los protagonistas. Es imposible que sientan lo que no sienten. Los jóvenes saben que son importantes. Lo que sucede es que al régimen le importa un bledo la opinión, no solo de los jóvenes, sino de todo el pueblo.

A lo único que se ha dedicado el régimen es, a edulcorar la realidad cubana y satanizar al resto del mundo.

No existe una sola razón para defender un régimen cuyo sistema social ha fracasado tras 50 años en el poder.

Frei Beto, el Arco del Triunfo y el Octavo Mandamiento

Lo que en nuestros días conocemos como socialismo, no es otra cosa que un totalitarismo neofeudal. De manera que decir, que estructuralmente, ese sistema, es más justo que el capitalismo, es un soberano disparate. Otra cosa sería decir que las ideas socialistas, teóricamente parezcan más justas.

El asunto es que durante casi un siglo, se realizó el intento de experimentar, en la práctica, esas ideas y la resultante nos ha llevado al convencimiento de que al desaparecer las libertades fundamentales, la economía de mercado (impulsora del desarrollo económico moderno) la producción involuciona.

Podemos culpar a Stalin de abandonar el “proyecto originario” de Lenin. No creo que León Bernstein lo hubiera hecho mejor. El meollo está en, como un sistema de partido único puede ser democrático. ¿Son acaso los proletarios los que detentan el poder en una dictadura llamada del proletariado? Mejor sería decir, Sr. Frei Beto, “la democracia de los funcionarios”. De esa forma no estaríamos incumpliendo el octavo mandamiento.

Menciona el proyecto originario, al que titula “de los soviets”. Sr, Beto: soviet, en ruso, quiere decir “consejo”. No se cual otra acepción le dará usted, sin mentir.

O sea, usted admite que al implantarse la “dictadura del proletariado”, lo que se instauró en la URSS, fue una continuación del régimen feudal zarista. En lo que no podemos coincidir es en el llamado “centralismo democrático”. En una dictadura esa condición no existe.

Los revisionistas chinos, desde principios de la década de los años 80 del pasado siglo, permitieron la entrada del capital de los antiguos opositores del régimen comunista. A lo mismo estaba abocado el régimen soviético. Cuando Gorbachov lo intentó, ya era demasiado tarde. La batalla económica se había perdido.

Los rusos, no conquistaron el espacio Sr. Beto. No falsee la historia. En todo caso salieron primeros, al espacio exterior terrestre, al costo de sumir en la miseria a las cuatro quintas partes de las 15 repúblicas “afiliadas” al sistema. Y digo afiliadas entre comillas, debido a que la mayoría de esas repúblicas fueron impuestas por la bota del ejército rojo. Ejército que había sido minado por el partido bolchevique. Todo lo demás, como el tan cacareado (por regímenes fascistas) “hombre nuevo” es puro cuento de caminos.


La tiranía de los hermanos Castro Ruz no es ninguna excepción. El pueblo de Cuba ha tenido la desgraciada suerte de verse (por la fuerza) sometido al único sistema totalitario neofeudal en la historia del mundo occidental. La diferencia entre lo ocurrido con las tiranías europeas, es precisamente, el aislamiento a que se ve sometida desde el punto de vista geográfico y a unos desgobernantes que prefieren dejar morir en la miseria al pueblo, para ellos morir “con las botas puestas”. Eso es lo que ha representado para el pueblo cubano la caída del muro de Berlín y el desmerengamiento de la Unión Soviética.

El régimen de los hermanos Castro Ruz ha demostrado en los últimos años lo “adelantado” que está en lo tocante a la justicia social. No se esfuerce en traer a colación las estadísticas de la ONU, que solo sirven para y por los intereses de un grupo de representantes de países neofeudalistas a nivel de la organización internacional.

Oficialmente nunca ha sido negada la libertad individual de los ciudadanos cubanos, ni aun cuando representase una amenaza a la seguridad del régimen impuesto o, a sus nefastas prácticas económicas, controladas todas por el desgobierno totalitario. Extra-oficialmente, todas han sido negadas, incluyendo las fases de sectarismo.


Oficialmente nunca fueron prohibidas las denominaciones religiosas, pero extra-oficialmente fueron perseguidas con saña. Los templos no fueron cerrados, pero los sacerdotes fueron expulsados convenientemente y los creyentes excluidos de los centros de enseñanza y de trabajo.

Ya en plena decadencia del régimen de los hermanos Castro Ruz, se efectuó la visita del Papa Juan Pablo II. Muchos principios, que en su momento fueran irrecusables, habían cambiado.

El régimen totalitario se muestra incapaz de conjugar libertad y neofeudalismo. Es una contradicción insuperable. En mi país no existe democracia. Los hermanos dictadores jamás permitirán la flexibilización del mono-partidismo, ni rotación en el poder mientras vivan. Las críticas al régimen continuarán siendo manifestaciones contrarrevolucionarias.

Mientras tanto, el modelo económico continuará explotando a la población, culpándola de todos los errores (cuando el régimen se vea incapaz de culpar al imperialismo) y los bienes serán, cada día, más escasos.
El nuevo feudalismo y la libertad, son antagónicos entre sí, de modo que el ser humano se ve privado de ese moderno derecho fundamental, restringido hasta para la casta de funcionarios.

El principio “a cada uno según sus necesidades, de cada uno según sus posibilidades”, es adulterado por Frei Beto.

El principio marxista reza de la siguiente forma:
En la fase socialista, “de cada cual según su capacidad y a cada cual según su trabajo”.

Al alcanzarse el comunismo: “de cada cual según su trabajo y a cada cual según sus necesidades”.

El primero de estos principios jamás se ha cumplido en Cuba, bajo la tiranía de los hermanos Castro Ruz.

De manera que, según lo que dice Frei Beto, el pueblo cubano no puede estar realizado y mucho menos feliz.

La cultura de una sociedad feudal dista mucho de la cultura de una sociedad democrática

El 9 de mayo del presente año se conmemoró el 65 aniversario de la derrota del fascismo. La televisión cubana, dirigida por el régimen neofeudal de los hermanos Castro Ruz, tuvo la desagradable “idea” de emitir, por enésima vez, una película sobre la toma de Berlin por los soviéticos. No saciados con la tortura repusieron “La Balada del Soldado”, “Cuando Vuelan las Cigüeñas” y varias más, para satisfacción de…, vaya usted a saber quienes, porque a la crápula en el poder no le interesan y las generaciones más jóvenes se pasan, como en el dominó.

Es increíble que mi generación tuviera que empujarse aquellas películas soviéticas y que nuestros hijos, de forma inconsciente hicieran distinciones entre “muñequitos” y “dibujos animados”. Los primeros eran del “área capitalista”, los segundos (insufribles) del campo socialista.

Aquellas películas y aquellos dibujos animados nos hablaban del modelo cultural soviético y demás países socialistas. También, del modo de hacer la guerra. Todavía existen personas en Cuba que consideran que la SGM fue una lucha entre soviéticos y el resto del mundo.

Definitivamente, esas películas contribuyeron a la deformación política e ideológica de gran parte del pueblo cubano.

De igual forma contribuyó la literatura totalitaria estalinista. Magníficos escritores de temas distorsionados de la realidad en que vivían los pueblos bajo la “dictadura del proletariado”.

Literatura y cinematografía desaparecieron con el desmerengamiento de la Unión Soviética y demás países del campo socialista. En un momento llegué a pensar que desaparecerían de nuestro ámbito cultural.

Ahora, el régimen de los hermanos Castro Ruz pretende, que el desmerengamiento ha representado un fenómeno de mordaza, persecución, destierro y otras muchas cosas terribles. Intentan, en vano, hacernos creer que el sistema totalitario en que vivían los pueblos de la Europa oriental, era un paraíso. ¿Cómo el nuestro? Para Raúl y Fidel Castro (y sus colaboradores) jamás han existido, bajo su régimen, tales “fenómenos culturales”.

La cultura de la mordaza, de la persecución y del destierro solo se encuentra en nuestra imaginación y que además de ser unos desagradecidos, somos intolerantes de la cultura estalinista.

La conciencia, por desgracia para ellos, no se reparte por la libreta de abastecimientos, tampoco con slogans. Menos aun cuando se condicionan a las conveniencias del régimen, en cuyo caso solo suponen oportunismo y simulación.

¿Todo lo hecho durante más de 50 años de pesadilla totalitaria ha sido bueno?

¿Tendremos que negarlo todo? ¿Debe o no el artista, el narrador, estar comprometido con el régimen totalitario neofeudal?

¿Tiene que ser reflejo del régimen totalitario la obra de un artista, narrador o poeta? ¿Será falso que la inmensa mayoría de los escritores y artistas de los países ex-socialistas no reflejaron en sus obras la sociedad neofeudal en que vivieron?

La cultura es el conjunto de todas las formas, los modelos o los patrones, explícitos o implícitos, a través de los cuales una sociedad regula el comportamiento de las personas que la conforman.

Definitivamente, la cultura bajo un régimen neofeudal no puede regirse por lo mismos cánones de la cultura de un régimen democrático. La cultura bajo un régimen neofeudal agoniza lentamente junto al sistema económico.

El realismo neofeudal, que algunos llaman socialismo, involuciona junto con el sistema. Ese es el único y gran error que dio lugar al desaparecimiento del sistema en la Europa oriental.

¿Deben o no el arte y la literatura, bajo el régimen totalitario neofeudal reflejar la vida de la gente común, del pueblo, sus costumbres, tradiciones, preocupaciones, alegrías, su historia y no tergiversarlas?

Por desgracia, esa cultura no es popular, sino populista. No todos tenemos libre acceso a ella. El régimen de los hermanos Castro Ruz culpa de su fracaso al modelo democrático, por ellos llamado despectivamente “capitalismo”.

¿Cómo van a ser personaje protagónico de una novela, el albañil que se roba los materiales para poder dar de comer a su familia?

¿Cómo va a ser protagonista de un cuento un plomero que roba los materiales para dar de comer a su familia?

¿Cómo va a ser protagonista de una telenovela un obrero agrícola (no un agricultor) al cual solo le interesa cumplir con la jornada laboral?

¿Cómo va a ser protagonista un agricultor que se ve forzado a vender el fruto de su trabajo al precio que estipule el funcionario neofeudal?

¿Cómo pueden ser protagonistas de nada, si cada vez producen menos bienes materiales para la sociedad en que viven?

Elecciones y Protestas en Cuba

El sistema “socialista” (estilo soviético), la dictadura del proletariado, el control absoluto del gobierno sobre los medios de producción y el totalitarismo neofeudal han resultado ser un fracaso a escala planetaria.

El sistema de mercado esclavista, así como el sistema de mercado feudal (monárquico) que prevaleció hasta casi la mitad del siglo XX; incluso el sistema burgués de mercado (controlado por las monarquías europeas) resultaron también un fracaso.

Solamente el mercado controlado por un sistema democrático representativo ha sido capaz (en las naciones desarrolladas) de crear una clase media mayoritaria.

La libertad y los derechos promulgados por las diferentes revoluciones burguesas, en contra del absolutismo y la sociedad estamental (feudalismo y monarquía absoluta); y el libre mercado frente a las restricciones del modo de producción feudal, se vieron anulados hasta el momento en que se impone (como forma de gobierno) la democracia representativa, aunque algunas de sus variantes (sobre todo en Europa) dejen mucho que desear.

No se trata de que las “empresas privadas” accedan impunemente a los recursos naturales. Se trata de que el acceso de empresas pequeñas, medianas o grandes proceda controladamente a dichos recursos.

Esto no es lo que pasa en Cuba. El sistema impuesto al pueblo cubano (sin su consentimiento democrático), debido a su ineficiencia y restricciones del modo de producción, se parece más al feudalismo de monarquía absoluta.

Las noticias relacionadas con el régimen de los hermanos Castro Ruz, denuncian diariamente la forma, dictatorial y autoritaria, mediante la cual oprimen al pueblo cubano.

Ante esta situación, los hermanos Castro Ruz (y sus acólitos) intentan defenderse realizando una pantomima de lo que ellos pretenden sean una elecciones democráticas.

Las elecciones, bajo la dictadura totalitaria, se convierten en un acto callejero, simulando electores y elegidos que no existen verdaderamente. Al final, son coreografías de elecciones elaboradas al detalle, muy próximas al absurdo, donde las principales figuras resultan elegidas por circunscripciones, totalmente ajenas a sus áreas de residencia (primera violación de la propia constitución elaborada a imagen y semejanza de la soviética).

La dictadura del proletariado es una forma de gobierno en la que el líder (lleve el título de Secretario General del Partido Único, Presidente de los Consejos de Estado y/o de Ministros o Comandante en Jefe) ostenta el poder absoluto. La división de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) existe solo en apariencia. Pueden tener una autonomía relativa en relación al líder y pueden existir instituciones parlamentarias. No obstante, el líder, mediante su influencia, puede cambiar las decisiones o dictámenes de los tribunales o reformar (por decreto) las leyes (la orden del jefe, encarna el mandato de la “Patria”). Todo esto se justifica por “considerar” que la fuente del poder es el proletariado y que el líder ejerce la soberanía en nombre del “pueblo”. No existen mecanismos por los cuales el líder (que no reconoce superiores) responda por sus actos. Solo ante el “pueblo”.


Es cierto que a nivel de CDR (Comité de Defensa de la Revolución), nombre que recibe una pretendida “organización no gubernamental”, que de hecho es un apéndice del desgobierno, puede postularse como delegado cualquier opositor. La trampa consiste en que una vez concluidas las elecciones de base, la siguiente fase serán las elecciones municipales, en la cuales ya no participa el pueblo, sino los delegados.


Es conveniente resaltar, que durante el período pre-electoral, los “factores” (se les llama de esa forma a las organizaciones políticas y de masas que actúan a nivel de base), como pueden ser, la Federación de Mujeres Cubanas (FMC), Núcleo del Partido (de jubilados), el propio CDR y otras, desarrollan un intenso trabajo de candidatura, cuyo resultado final será la presentación de los candidatos.


Estos candidatos deben presentar una biografía que resalte su currículo revolucionario. No importa si tiene aval o cualidades de dirigente político o económico. Lo que verdaderamente interesa es su identificación con el régimen.

Cuando el control es absoluto, una payasada electoral puede permitirse.

Mucho se ha escrito sobre las Damas de Blanco que pacíficamente protestan por las calles de La Habana y que han sido bestialmente acosadas por turbas del Ministerio del Interior vestidas de civil. Por considerar sus paseos, como manifestaciones públicas, les impusieron la ley de pedir autorización para realizar sus paseos. De hecho les estaban prohibiendo manifestarse en contra del abuso de autoridad del régimen.

¿Es necesario demostrar que las turbas, que acosan a las Damas de Blanco, son funcionarios del Ministerio del Interior del régimen? Basta con ver las fotografías y videos, donde aparecen repetidas las mismas caras en diferentes localidades de La Habana. ¿Será que los únicos que acosan a las Damas de Blanco son solamente unos cuantos que se repiten?

Más recientemente y como resultado de la creciente impopularidad del régimen, han permitido nuevamente que las Damas de Blanco paseen por las calles de La Habana protestando contra la injusticia. El régimen ha preferido ceder (“principios”), ante la fuerza de la opinión pública internacional que les condena por encarcelar a opositores pacíficos y dejarles morir en huelga de hambre.

El desgobierno de los hermanos Castro Ruz es incapaz de demostrar ningún vínculo entre las Damas de Blanco y la recepción de dinero proveniente de un país extranjero. Menos aun, que las Damas de Blanco tengan intenciones de derrocar a la dictadura totalitaria.

Esas heroicas mujeres son familiares de prisioneros de conciencia del régimen, a los cuales tampoco les fue probado que recibieran dinero de un gobierno extranjero y sí de organizaciones tan, no-gubernamentales como lo puedan ser las vinculadas con el régimen totalitario.

Los juicios, a los que fueron sometidos, no fueron justos. La justicia de los hermanos Castro Ruz es arbitraria.

Fidel Castro y Santiago Carrillo

Que alguien de poco nombre y larga vida, de tenebrosos momentos (que no fueron pocos) defienda al régimen de los hermanos Castro Ruz, como acaba de hacer Santiago Carrillo, no es casualidad. Es una mueca senil que no merece pasar sin un comentario.

Raúl y Fidel Castro Ruz gozan de la “solidaridad” de unos cuantos deshonestos y arbitrarios que andan por todas partes. Aun cuando el régimen totalitario se encuentra en fase terminal, esa defensa se hace a ultranza, como si pudieran realizar el milagro de resucitar al muerto en vida.

No obstante, los medios de comunicación de países democráticos, permiten que estos pijos comunistas expresen su opinión, aunque el personaje sea tonto del culo.

La agencia DPA, desde Madrid informa que el desteñido ex dirigente comunista español (Santiago Carrillo) responsabilizó a Estados Unidos de la situación política del régimen de los hermanos Castro Ruz. El anciano (Carrillo) hizo esa declaración desde España (un país democrático), durante la presentación de su último libro.

Dice (Carrillo) que los E.U. son los responsables de la dictadura totalitaria neofeudalista. Dijo más. “He pensado siempre que si no hubiera habido Bahía de Cochinos y el embargo (dijo bloqueo) Cuba sería hoy un sistema democrático”.

¡Ay! Carrillo: ¿A estas horas y con ese recado?

La Dictadura del Proletariado se hizo para garantizar el poder de los funcionarios del régimen de oprobio y solo a ellos les corresponde impedir que alguien se atreva a contrariar los despropósitos del Primer Secretario del Partido “Fidelista”. Ellos, ya lo dijo Raúl Castro, se encuentran parapetados y nada, ni nadie, va a menguar el sentido de funcionamiento totalitario ni permitirán que alguien se atreva a salir en su defensa, aunque sea de buena voluntad.

Además, si los hermanos Castro Ruz no actuaran así, ya hiciera mucho tiempo que aquello hubiese desaparecido como sistema, porque es un sistema no sirve al pueblo, sino a la crápula en el poder. Los hermanos Castro Ruz son condenados en todas partes del mundo, por ser tiranos vitalicios, no porque sean mansos corderos.

Si Fidel Castro hubiera cedido, si hubiera dado algún paso hacia la democracia, tal vez la historia pudiera absolverlo. Por el contrario, se parapeta, ostenta su trono y predice el fin del mundo, mientras desprecia y oprime al pueblo cubano. En medio de semejante terquedad senil, no les interesa que otro anciano fracasado tenga un gesto de defensa, sobre todo, desde posiciones que comulgan con el sistema democrático del mundo libre.

La condena al sistema totalitario neofeudalista es tan fuerte y la moral con que se sustenta es tan grande que los hermanos Castro Ruz ya no intentan engañar a la población cubana. Las prometidas reformas y los planes han pasado a un segundo o tercer planos. Es la hora de “parapetarse” y para eso le imponen al pueblo, más sacrificio. ¿Será posible? Si en algo Carrillo está claro, es que en Cuba no hay democracia.

Lo del embargo sería bueno. Basta que el Congreso de la Unión Norteamericana lo levante (algo bien difícil manteniéndose en el poder los hermanos Castro Ruz). Bahía de Cochinos no tiene arreglo: la derrota de las fuerzas democráticas provocó que el pueblo cubano esté sufriendo una de las dictaduras más crueles (por no decir la más cruel) que hayan existido en el planeta Tierra. Aquella derrota aseguró el poder a Fidel Castro y a la vez, redujo brutalmente, a la obediencia, al rebelde pueblo cubano.

Mi pueblo tiene derecho a vivir como vive cualquier hijo de vecino fuera de Cuba, pero el embargo forma parte de la estrategia del sistema totalitario. Sin el embargo, los hermanos Castro Ruz no tuvieran a quién culpar de todos los desastrosos planes económicos por ellos planificados. Mi pueblo tiene derecho a vivir en democracia representativa, no en el vasallaje neofeudal y no, a enriquecer y perfeccionar un sistema fallido (ya obsoleto) de más de cincuenta años de explotación del cubano de a pie por los funcionarios del régimen.

De manera que, Santiago, no te bastó con que te arrancaran las tiras del pellejo cuando aceptaste la transición española. Por ahora y, tal vez por respeto a tus tantísimos años, no te han mandado a la mierda.

https://www.abc.es/historia/abci-ignorada-reunion-1936-pidieron-carrillo-detuviera-matanzas-paracuellos-202108240027_noticia.html

Cuba después de Bahía de Cochinos

Carácter socialista, dictadura del proletariado y totalitarismo neofeudalista.

A partir de Bahía de Cochinos, el pueblo de Cuba dejó de ser libre.
-Manchiviri-

En abril de 1961, el pueblo de Cuba sufrió tres acontecimientos sumamente importantes, trascendentales para toda la América nuestra. El primero de ellos fue el bombardeo de los aeródromos de Columbia*, San Antonio de los Baños y Santiago de Cuba. El segundo ocurrió, al día siguiente, durante el entierro de las víctimas del bombardeo. El tercero tuvo lugar al sur de Cuba, en la Bahía de Cochinos, lugar escogido para desarrollar un desastroso, mal planificado y descabellado desembarco de una minúscula tropa cuyas intenciones eran derrocar el régimen que se había impuesto al pueblo de Cuba dos años y cuatro meses antes, luego de la huída del dictador Fulgencio Batista.



Eso no es normalmente lo que se dice, pero en realidad, los hermanos Castro Ruz lograron quitarse la careta de demócratas y ponerse el disfraz de dictadores sin que el pueblo se les opusiera. Hasta ese momento se las habían dado de anti comunistas. “Tan verdes como las palmas”.

Durante 56 años Cuba había sido una república latinoamericana más, con sus pros y sus contras. Los norteamericanos que si en los finales del XIX y principios del Siglo XX habían tenido una política económica hacia Cuba cuestionable, a mediados de siglo habían ido perdiendo posiciones a favor de la pujanza de los empresarios cubanos.

Fulgencio Batista, que había llegado a ser presidente, electo democráticamente en el período electoral de 1940 a 1944 (de la mano del Partido Socialista Popular), luego de dos períodos presidenciales (Ramón Grau San Martín y Carlos Prío Socarrás), sería candidato a las elecciones de 1952.
A escasos 4 meses de producirse las elecciones, Batista dio un golpe de estado que derrocó a Carlos Prío, instaurando una dictadura, que fuera repudiada por todas las clases sociales de la república.

Hasta el 15 de abril de 1961, los movimientos revolucionarios que habían llegado al poder después de la huída del dictador Batista (31 de diciembre de 1958) no hablaban de que Cuba hubiese sido una neocolonia norteamericana. Eso solo lo decían los arribistas miembros del partido socialista (comunista). Menos aun decían que Batista hubiese sido apoyado por la CIA y mucho menos que fuese un “presidente” al servicio del imperio. Eso fue después. Batista, después del golpe de estado, nunca fue llamado presidente por los cubanos.

Durante los dos años de guerra de guerrillas, en la Sierra Maestra y de lucha urbana en las ciudades cubanas, jamás se escuchó decir que el ejército de la república fuera una especie de filial del ejército imperialista, destinado a proteger los grandes privilegios de los capitalistas yanquis en la Isla. De esa forma, no hubiera triunfado movimiento revolucionario alguno. Eso solo lo dijeron después del 15 de abril de 1961, al amparo de la definición del carácter comunista, del régimen que se imponía en Cuba.

Sería muy tonto negar que la administración de Eisenhower menospreciara a Fidel Castro.
Tal vez pensaran, no sin razón, que Fidel Castro no se atrevería a implantar en Cuba una dictadura comunista. Posiblemente pensaran que se trataba solamente de una dictadura latinoamericana más. Pero se equivocaron. Fidel Castro, filigranas políticas aparte, no solo no torció el rumbo, sino que mes a mes fue consolidando sus posiciones desde el Instituto Nacional de Reforma Agraria (gobierno paralelo a lo que se suponía era el gobierno de facto).

La nacionalización de, todas las empresas norteamericanas, junto con las empresas de propiedad cubanas, preveía unas compensaciones económicas ridículas. Eso cambió el sentimiento de la administración Ike. De simple menosprecio, pasó a la prepotencia. Fue entonces que comenzaron a aplicar métodos aberrantes a la economía de mercado, junto con acciones bélicas encubiertas, que solo conducirían al fracaso de Bahía de Cochinos.

En las elecciones presidenciales de 1960, resultó electo John F. Kennedy. Tomó el poder en enero del año 1961, cuatro meses antes de Bahía de Cochinos. Al final, Kennedy asumió toda la responsabilidad de la incompetencia.

Fue el 16 de abril de 1961 que, ante el dolor y durante un discurso en homenaje a las victimas de los bombardeos realizados el día anterior, Fidel Castro proclamara el carácter socialista del régimen que le estaba imponiendo al pueblo de Cuba. Decía más. Repitió varias veces que estaba construyendo un sistema socialista en las propias narices de los Estados Unidos. En 24 meses no había convocado a un plebiscito para saber democráticamente, si el pueblo cubano deseaba un régimen socialista en lugar de una democracia representativa. Ahora, bajo las garras del águila imperial que lo atacaba, imponía un sistema ajeno al mundo occidental.

La noche, de ese mismo día, al amparo de la flota del Atlántico avanzaban hacia Bahía de Cochinos los navíos de desembarco. La Brigada comprendía 1500 efectivos, más un Batallón aerotransportado de aproximadamente 200 paracaidistas.

La operación comenzó en la madrugada del 17 de abril de 1961. La geografía escogida era propicia para, en las primeras horas de la mañana, establecer una cabeza de playa que permitiera trasladar un grupo de personalidades civiles y de inmediato anunciar un gobierno provisional al cabo de 72 horas. Todo lo demás sería “coser y cantar”.

Les falló el cálculo. Aun era demasiado pronto. Todavía la libreta de abastecimiento, instaurada a escasos 30 días, parecía la solución a la canasta básica del pueblo cubano. La Reforma Agraria, que de reforma solo tiene el nombre, hacía pensar al campesinado, que sería dueño de la tierra. La Reforma Urbana había hecho descender, arbitrariamente, los precios de las casas de alquiler. El 25% de la verdadera clase pobre del país había obtenido empleo remunerado a costa de las arcas (vacías) del Estado.

Pasarían varios años para que tamaño descalabro económico se hiciera sentir en toda su magnitud.
La libreta de abastecimiento fue degradándose año tras año. La reforma agraria resultó en granjas y cooperativas agrícolas y pecuarias, controladas por un desgobierno galopante. Solo quedó la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños (ANAP) que constituye el 25% de las tierras productivas, bajo el estricto control del desgobierno. La reforma urbana terminó por incautar todas las propiedades inmuebles. Poco a poco el trabajador cubano dejó de laborar para terceros. En 1968, con la llamada “Ofensiva Revolucionaria” todos los trabajadores cubanos solo tuvieron un empleador: Fidel Castro Ruz.
Pero en abril de 1961, Fidel Castro contaba con el apoyo de la mayoría del, engañado, pueblo cubano.

Un militar de artillería (formado en West Point), del ejército de la república, ascendido a Capitán dirigió las operaciones de defensa. Pretensiones históricas aparte.
El Houston no fue hundido por Fidel Castro, como pretenden reflejar en la historia. El Houston se encontraba encallado luego de recibir los certeros disparos de la aviación. Fue cañoneado a mansalva por la tripulación de una pieza artillera móvil (SAU 100) a la cual se había encaramado el incipiente líder de la dictadura.

La falsa historia, descrita por el régimen, describe la total corrección con que fueran tratados los vencidos. Nada dice de los que murieron asfixiados, por ordenes de Osmani Cienfuegos (el envidioso, corrupto y alcohólico, hermano de Camilo) en una rastra herméticamente cerrada, que los condujo en esas condiciones hacia La Habana. Llegaron “correctamente” muertos.
No eran traidores. Solo pretendían, a sangre y fuego, restaurar la democracia en Cuba.

Hoy, 49 años después de los hechos, Cuba sigue bajo la cruel dictadura totalitaria y neofeudalista del proletariado. El régimen, a pesar de haber sido expulsado de la Organización de Estados Americanos (OEA), mantiene relaciones diplomáticas con todos los gobiernos del Continente, menos con los Estados Unidos.

El panorama de la América Latina no tiene nada que ver con la dictadura imperante en Cuba. Falta por ver lo que dura el régimen de Hugo Chávez en dejar de ser “democrático”.


*Columbia era un campamento militar, que incluía un aeródromo. El Campamento militar fue rebautizado al triunfo de la revolución con el nombre de Ciudad Libertad y el campamento convertido en escuela primaria y secundaria. En sus instalaciones trabajó durante algunos años el Ministerio de Educación. El aeródromo albergó desde sus inicios la Base de Reparaciones de Aviación, para lo cual cerraron la pista 00, el escuadrón de transporte aéreo U.M. 3688 y el Estado Mayor de la DAAFAR. A finales de la década de los años 90, la única pista operativa, del aeródromo sería la 08. La pista 02 se convertiría en el mayor criadero de mosquitos e insectos de la ciudad de La Habana, al crearse un organopónico de 1600 metros de largo por 30 de ancho. La creación de éste engendro, con canteros de bloques de hormigón, provocó la tupición del sistema de drenaje fluvial del campo de aviación. El agua limpia, de lluvia, es el caldo de cultivo ideal para la reproducción del mosquito Aedes Aegipti, trasmisor del paludismo y muchas otras enfermedades.

El cinismo de Enrique Ubieta

Un lacayo de los hermanos Castro Ruz se encuentra en España, invitado por organizaciones afines a la más retrógrada y extremista “izquierda” peninsular, para defender al régimen totalitario y neofeudalista implantado en mi país hace más de 50 años.

Como si fuera un gran escritor, concede entrevistas a diferentes medios de prensa escrita, radial y televisiva, en vano intento de insignificar la perfidia de la decana de las dictaduras del planeta en que vivimos.
Ubieta hace desesperados intentos por, culpar a los Estados Unidos, de la muerte del preso de conciencia (dejado morir en huelga de hambre por los hermanos Castro Ruz) Orlando Zapata Tamayo. ¿Cual es el exito de la Dictadura del Proletariado? ¿Por que lo dejaron morir?

Enrique Ubieta es el director de una revista que se llama “la calle del medio” (tiene poca imaginación el susodicho escritor) y también tiene un blog llamado “la isla desconocida”, como si el archipiélago cubano no fuera conocido en todas partes del mundo, mucho antes del cataclismo de 1959. Claro, el arrastrapanza lo que pretende es realizar una simbiosis entre el régimen y el pueblo de Cuba. No le sale.
Como buena plañidera asalariada, lloriqueó en las entrevistas, diciendo que Orlando Zapata se había sacrificado en ara de intereses norteamericanos. Como si el mártir cubano no hubiera muerto confinado en las cárceles de la dictadura. Ubieta es capaz de hacer en España lo que se prohibe en Cuba: CRITICAR.

Señor Ubieta: Cuba no disfruta de la muerte, eso solo le atañe a los hermanos Castro Ruz, que se regodean ante la muerte de personas inocentes.

El periodista, representante del régimen de oprobio, no se atreve a decir que Raúl Castro ha condenado a muerte al “Coco Fariñas”, tras su infame discurso de clausura, de lo que va quedando de la llamada “Unión” de los jovenes “Comunistas” de la satrapía. Lo verdaderamente criminal, Sr. Ubieta, es mantener encarcelados desde el año 2003, a personas, por el solo hecho de disentir del régimen y del sistema político impuesto al pueblo de Cuba.

Fariñas no pretende convertirse en nada. Solamente el hecho de enfrentarse al régimen lo convierte en héroe del pueblo cubano. El problema de Fariñas lo tiene que resolver el desgobierno de ancianos mal intencionados que pretenden estar dirigiendo el país. Ya Raúl Castro lo dejó claro. Fariñas (si no se retracta) morirá de hambre igual que Zapata. ¿Que importa? Llevan matando de hambre, al pueblo, hace 50 años.
Al extremadamente cínico de profesión, el Sr. Ubieta, solo se le ocurre comparar a Fariñas con los cinco delincuentes (falsificadores de documentación) que se encuentran presos en los Estados Unidos.

Esos cinco personajes, además de haber sido traicionados por Fidel Castro, jamás han sido acusados de conspirar contra la Casa Blanca, como dice el mentiroso de Ubieta. Son, solamente, cinco delincuentes comunes, travestidos en anti-terroristas por Fidel Castro, el decano de los terroristas de este mundo.

La “pesadilla cubana” de trabajar sin producir por décadas

Aun cuando el régimen totalitario se empeña en proclamar que su economía crece, el costo humano de la dictadura del proletariado aumenta y 200 mil cubanos continúan subempleados, sin ahorros y acercándose al término de un sistema improductivo. Son los proletarios engañados: personas que confiaron sus sueños a un líder de pensamientos descabellados, pero que prometía el paraíso en la tierra. La seguridad social, prácticamente inexistente, está evidenciando graves tensiones en una sociedad envejecida.

Cada vez más, las empresas pasan a ser propiedad de inversores extranjeros que, como son los que aportan los recursos (dólares) mandan y procuran ganancias rápidas. Lo logran acudiendo a empresas de contratación del desgobierno.
Los sindicatos obreros (que no representan a nadie) no tienen autorización para mantener filiales en las referidas empresas. De ser sindicatos serios, alguna esperanza tendrían los trabajadores.

Tres sectores han apuntalado al régimen: El azúcar, el turismo y la minería. Pero el azúcar va de mal en peor, luego de que durante 50 años se haya empeñado (el régimen) en destruir la única verdadera industria que tenía el país.

El turismo se ve limitado a Canadá y algunos países europeos que pese a los altísimos precios existentes en Cuba, continúan visitando la isla, solo por el morbo de presenciar los restos de un pretendido proceso social en extinción. La minería crece en las ramas del níquel y el petróleo. Está aun por ver si los socios capitalistas continúan con sus empresas (a riesgo) o se retiran por falta del cumplimiento de las obligaciones del desgobierno.

Un régimen que gasta más de lo que produce, en una economía de mercado, está condenado al fracaso.

Asuntos migratorios

Max Lesnik

Las conversaciones entre el régimen de los hermanos Castro Ruz y el gobierno de los Estados Unidos

Se han reunido, en La Habana, las representaciones del desgobierno de los hermanos Castro Ruz y el gobierno de los Estados Unidos de Yanquiland, para conversar sobre la emigración de cubanos hacia tierras norteamericanas.

Los revisionistas de la historia de Cuba, como Max Lesnik y Fidel Castro, intentan una y otra vez mezclar la leche condensada con la de magnesia. Una cosa es: las diferencias que existían, entre Cuba y los Estados Unidos entre 1902 y 1958. Otra bien diferente es, el haber instaurado una dictadura “del proletariado”, totalitaria y neo-feudalista en mi país.

Lo único que le interesa al régimen de los hermanos Castro Ruz, es que se mantenga el flujo migratorio de las 20 mil visas anuales, sin que se vean afectadas por las medidas unilaterales y restrictivas impuestas por el desgobierno, que impulsan a emigrar a la población cubana. El régimen de los hermanos Castro culpa (no exento de razón) a la “Ley de Ajuste Cubano” y la cataloga de responsable de la emigración, mientras que, se niega a admitir su responsabilidad.

No debemos olvidar que los balseros cubanos se lanzan a cruzar un estrecho llamado de La Florida, que es precisamente donde la corriente del Golfo de México alcanza su mayor intensidad y velocidad (hasta seis nudos). ¡En la práctica es un suicidio! Es como jugar a la ruleta rusa.

¿Hablar solo de asuntos migratorios? ¿Y por que no hablar de todo lo demás que separa a ambas naciones? Eso sería lo correcto, sobre todo porque ya el gobierno de los Estados Unidos ha expresado que mientras el desgobierno de los hermanos Castro Ruz, no den pasos concretos hacia la democracia, será imposible continuar dando muestras de acercamiento.

No son tiempos de crear dos, ni tres, ni muchos Viet Nam. Tampoco son tiempos de ínfulas de Fidel Castro (el africano). Ahora se trata de imponer a toda costa y a cualquier coste, el fracasado sistema totalitario neo-feudalista en los países suramericanos.

Ese es el caso del régimen de los hermanos Castro Ruz. Como primera arma la imposición de un sistema neo-feudal en países como Venezuela, Bolivia o Ecuador, mientras que para humanizar las tremebundas intenciones (de esclavizar a esos pueblos) propalan a los cuatro vientos ideas sociales y gastan millones y millones de dólares en planes que fracasan antes de ser implementados. Si no fuera porque sé que esos planes, al final, empobrecen más aun a los pueblos donde se aplican, no le dedicaría un segundo para escribir sobre ellos.

Las exigencias democratizadoras que exigen la mayoría de los países de este mundo, son tan amplias como las exigencias del levantamiento del “bloquebargo” aberrante que mantienen los Estados Unidos contra el régimen de los hermanos Castro Ruz.

En otras palabras: El mundo le exige a la dictadura comunista de los hermanos Castro Ruz que den pasos hacia la democracia representativa y los gobernantes sean la verdadera representación del pueblo y no unas momias del siglo pasado. Es necesario que el pueblo de Cuba deje de ser esclavo de una casta de funcionarios burocráticos, corruptos y abusadores y la Asamblea General de la República deje de ser servidora incondicional de un solo hombre.
El régimen de los hermanos Castro Ruz, para mantener un diálogo con el gobierno de los Estados Unidos, impone la condición de que se le trate como a un gobierno democrático, cuando no es otra cosa que una dictadura vitalicia.

A mi forma de ver y apreciar, la discusión sobre asuntos de emigración de cubanos hacia los Estados Unidos es de suma importancia para el pueblo de Cuba. De haberse cumplido el programa de 20 mil visas anuales desde 1994, se infiere que hayan salido del país 380 mil cubanos. Casi todos en edad laboral.

Si esto no le interesa al régimen de los hermanos Castro Ruz, es por que consideran que es la única forma de mantenerse en el poder hasta el fin de sus días.