Mostrando entradas con la etiqueta capitalismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta capitalismo. Mostrar todas las entradas

domingo, 25 de septiembre de 2022

El Capitalismo es el cáncer de la humanidad (según Fidel Castro)

El Capitalismo es el cáncer de la humanidad (según Fidel Castro)

http://razonesdecuba.cu/el-capitalismo-es-el-cancer-de-la-humanidad/



La Bestia de Birán, en sus ataques al gobierno de los Estados Unidos, 

siempre criticaba el sistema capitalista.

¿Que es el capitalismo?


El capitalismo es un Sistema económico y social basado en la propiedad 

privada de los medios de producción, en la importancia del capital como 

generador de riqueza y en la asignación de los recursos a través del 

mecanismo del mercado.


Leyendo algunas partes de “la obra de Fidel Castro” (en realidad debemos 

decir “la destrucción” de Fidel Castro), podemos apreciar, su desprecio 

por la palabra. Su poder de incitación a la violencia. Capaz de causar 

problemas en cualquier parte.

Los ímpetus de la torpeza eran propios de su estilo.

Los libros no reflejaban muy bien la estrechez de sus gustos.

Dejó de fumar porque le estaba haciendo daño.

Se mantenía en excelentes condiciones físicas con varias horas de gimnasia 

diaria y de natación frecuente, que para eso le sobraba el tiempo.

Exasperación invencible. Desorden férreo.

La fuerza de la enajenación mental lo arrastró siempre a los desastres 

económicos. 

Nunca ha trabajó y…, descansó, en demasía, en Cayo Largo del Sur.


La idea principal del capitalismo propone que, el trabajo se proporcione a 

cambio de salarios monetarios y éste debe ser aceptado libremente 

(lo aceptas o no lo aceptas)por parte de los empleados. La actividad 

económica se organiza de manera que las personas que organizan los 

medios de producción puedan obtener un beneficio económico y aumentar 

su capital.

Fue Adam Smith el fundador intelectual del capitalismo.


¿Quién fue Adam Smith?

Adam Smith, fue un filósofo del siglo XVIII padre de la economía 

moderna, “No es de la benevolencia del carnicero, cervecero o del 

panadero de donde obtendremos nuestra cena, sino de su preocupación 

por sus propios intereses”.

Esto quiere decir que, por muy buenas gentes que sean el carnicero, el 

cervecero o el panadero, si no hacen dinero, tu (como empleado) no 

tendrás dinero tampoco.

Los gobiernos de sistemas democráticos y de mercado (mejor conocidos 

como administradores de los bienes del pueblo) dirigen a las instituciones 

del Estado (Estado = conjunto de personas que viven en un mismo país), 

pero existen, a la vez tres instituciones que tienen la capacidad de 

controlar esa administración:


El Poder Legislativo: que hace las leyes.

El Poder Ejecutivo: que ejecuta las leyes.

El Poder Judicial: que interpreta las leyes y las hace cumplir a través de 

sus sentencias.


Al dejar Cuba de ser un país democrático,  entró en una fase de 

barbarie y destrucción que llega hasta nuestros días.

En un momento determinado, estuvimos a punto de un holocausto (1962 

crisis de octubre). Fue en aquel momento que tuvimos dos ejércitos 

extranjeros en suelo patrio, gracias a Fidel Castro.

La Base Naval de Guantánamo no fue una imposición del gobierno de los 

Estados Unidos.


El Tratado cubano-estadounidense fue firmado el 17 de febrero de 1903 

por el primer presidente de Cuba, Don Tomás Estada Palma y el 23 de 

febrero de 1903 por el presidente de los Estados Unidos Teodoro Roosevelt.


Según este acuerdo, Cuba arrendaba a perpetuidad, La Bahía de 

Guantánamo, a los Estados Unidos, con el propósito de ubicar en ellas 

estaciones navales y de embarque.

Los Estados Unidos tendrían jurisdicción y control absoluto sobre la zona 

y, a cambio, reconocerían la soberanía suprema de Cuba sobre la zona.

Las embarcaciones cubanas, fueran mercantes o de guerra, tendrían libre 

paso por las aguas.


Por otra parte, la Base espía de Lourdes, nunca fue un acuerdo entre la 

dictadura de Fidel Castro con la dictadura de la Unión Soviética.

La base de Lourdes fue construida después de la crisis de octubre.




Wikio – Top Blogs

lunes, 19 de octubre de 2020

Que es el fascismo, quién lo creó?



                     Que es el fascismo, quién lo creó?




Me choca tremendamente, que los izquierdistas tilden de fascista a los demócratas. Este ha 

sido, durante mucho tiempo, el insulto preferido de la izquierda, (la izquierda socialista 

marxista/leninista y la izquierda nacionalista en general) hacia aquellos que defienden la 

democracia, la familia tradicional y el libre comercio.

Resulta curioso que, esta etiqueta, sirva para denominar también a grupos supremacistas 

(en los Estados Unidos) y neo nazis (en Europa). Pero es eso correcto?


La etiqueta que utilizan los de izquierdas, se basa en que el fascismo es un fenómeno de 

carácter derechista. Nada más falso. El fascismo es tan o más socialista que Marx y Lenin.

Que significa verdaderamente la palabra fascismo?

Cual es su ideología?

De donde viene?


Todos sabemos que el ideólogo del capitalismo se llamaba Adam Smith.

Todos sabemos que el ideólogo del marxismo se llamaba Karl Marx.

Como se llamaba el ideólogo del fascismo?

Casi nadie lo sabe. Y no porque no exista, sino porque los historiadores nunca lo 

recogieran en sus trabajos. La SGM derrotó al fascismo. Es lógico que un personaje cuya 

ideología fue defendida por Hitler y Musolini, nadie se quiera acordar.





Antes de mencionar el nombre del ideólogo del fascismo, creo que debemos rememorar 

como se enfrentaron las tres ideologías (fascismo, marxismo y capitalismo) en la SGM.

El fascismo italo-alemán (sobretodo el alemán) se apoderó por la fuerza, de la mayor parte 

de Europa sin mucha resistencia.


De la ideología fascista no eran pocos los simpatizantes en Europa. La mayoría de esos 

simpatizantes pertenecían a la aristocracia europea, defensora del feudalismo a ultranza. 

La aristocracia europea veía, como su enemigo natural, a la pujante burguesía capitalista 

en todos los países de Europa. Y sentían simpatías por una ideología que, aunque no fuera 

suya, se asemejaba bastante en cuanto el control de las masas.


Dicho esto, es hora ya de presentar a Giovani Gentile. Nacido en 1875, quién fuera uno de 

los filósofos más influyentes del mundo, durante la primera mitad del Siglo XX.




Gentile opinaba que existían dos tipos de democracia diametralmente opuestos.

Todos sabemos que el concepto de la democracia es bastante ambiguo, aunque su 

traducción literal, proveniente del griego antiguo signifique “el poder del pueblo”.

Tendríamos que comprender que significaba ese pueblo y ese poder para los antiguos 

griegos.

En un sistema esclavista, solamente los hombres nativos y libres, que eran dueños de 

tierras, podían ser ciudadanos y ser protegidos por la Ley. Sin embargo, en una democracia 

moderna, nadie puede estar por encima de la Ley, aunque siempre existirán excepciones 

muy puntuales para las figuras prominentes, debido a su función de representantes de una 

cantidad de electores votantes.


Para el Sr. Gentile, desde su perspectiva europea, una democracia liberal, como la de los 

Estados Unidos, era demasiado individualista, demasiado centrada en la libertad individual 

y los derechos personales (naturales y jurídicos). De manera que en el norte de América no 

solo se protege a las personas naturales, sino también a las personas jurídicas, o lo que es 

igual, se protege a una entidad conformada por una, dos o más personas naturales que 

ejercen derechos y cumplen obligaciones a nombre de la empresa creada. Cuando se abre 

un negocio como “Persona Jurídica”, es la empresa y no alguien personalmente, quien 

asume las obligaciones.

Desde la perspectiva europea de Gentile, esto constituía un egoísmo. Por qué? Porque 

hasta el momento, en Europa era muy difícil que la aristocracia aceptara estos conceptos 

capitalistas.


El otro concepto, del que Gentile consideraba la “verdadera democracia”, eran las 

personas naturales y jurídicas se subordinan voluntariamente al Estado. Nada más 

parecido a una Monarquía o, al igual que el mentor filosófico de Gentile, Karl Marx, una 

comunidad en la cual los medios de producción no pertenezcan a la burguesía, sino al 

Estado (para no confundirse, léase gobierno), porque “todos formamos parte de esto” y es 

el gobierno el que administra el Estado.


El párrafo anterior sigue siendo un tema recurrente de la izquierda socialista 

marxista/leninista.


Por qué se tilda al Partido Demócrata de los Estados Unidos de socialistas?


En 1984 el gobernador Mario Cuomo comparó a los Estados Unidos con una familia 

extensa en la que, a través del gobierno, las personas se cuidan unas a otras. Tal vez este 

gobernador estuviera siendo influenciado por la social democracia europea.

En el ano 2012, el lema de la Convención del partido demócrata fue: “El gobierno es lo 

único a lo que todos pertenecemos”.

Estarían citando o parafraseando a Gentile?


Giovani Gentile era un hombre de izquierda. Era un hombre comprometido con el 

socialismo. Para Gentile, su concepto era que el fascismo y el socialismo tenían un mismo 

fin. Y mucho más viable, desde que tenía las simpatías de una clase social (la aristocracia) 

enemiga natural de la burguesía.


Mientras que el socialismo de Marx moviliza a las personas sobre la base de las clases 

sociales, el fascismo moviliza a las personas al apelar a su identidad nacional, así 

como a su clase.

Los fascistas son socialistas con una identidad nacional.


Los fascistas alemanes en la década de 1930 fueron llamados nazis, que es básicamente 

una contracción del término "nacional socialista".


Para Gentile, toda acción privada debe estar orientada a servir a la sociedad; para Gentile, 

no hay distinción entre el interés privado y el interés público. Correctamente entendido, 

los dos son idénticos.


¿Y quién es el brazo administrativo de la sociedad?


No es otro que el estado y su administrador, el gobierno.


En consecuencia, someterse al estado es someterse al gobierno, no solo en asuntos 

económicos, sino en todos los asuntos.

Como todo es política, el gobierno puede decirles a todos cómo pensar y qué hacer.


Los izquierdistas no pueden reconocer a su hombre, en Gentile, porque eso socavaría 

su intento de vincular a la derecha con el fascismo.


La derecha quiere un gobierno que defienda a la familia, al trabajo individual o colectivo, 

en el cual la libertad individual pueda florecer.


La izquierda, al igual que Gentile, quiere lo contrario: poner los recursos del individuo y la 

industria al servicio de un gobierno centralizado.


Si el socialismo, según Marx, es la fase inicial del comunismo y el fascismo es una 

variante del socialismo:


Reconocer el socialismo nacionalista de Gentile, es reconocer que el fascismo tiene un 

profundo parentesco con la ideología socialista de nuestro tiempo. Por tanto, mantendrán a 

Gentile donde lo tienen: muerto,  enterrado y olvidado. Pero debemos recordar, que el 

fantasma del comunismo (que ya está sentado en algunos parlamentos europeos) 

continuará recorriendo Europa y buena parte de los Estados Unidos y el resto del mundo.




Wikio – Top Blogs

miércoles, 22 de abril de 2020

Para mis compañeros de Armas



                                              Que es el Socialismo?

El socialismo, más que teoría, es una ideología cuyo propósito es imponer un sistema político-económico imponiendo una “dictadura del proletariado” que sustituya a la democracia, implantando (al mismo tiempo) un sistema económico centralizado que sustituya al sistema de mercado capitalista.
El problema consiste en que la dictadura del proletariado y su sistema económico centralizado, ya se han probado muchas partes del globo y siempre han concluido en fracaso. Fracaso que ha conducido a miseria y pobreza generalizada.
El capitalismo no embate, ni destruye a la ideología socialista. El capitalismo es un sistema económico y social basado en que los medios de producción deben ser de propiedad privada, el mercado sirve como mecanismo para asignar los recursos escasos de manera eficiente y el capital sirve como fuente para generar riqueza. Lo contrario del socialismo.

Que no es el mejor sistema, ni el más justo? Pues claro! Que se debe buscar un mejor sistema? Pues si!
El Siglo XX demostró que, insistir en el socialismo marxista o en el socialismo nacionalista, es pernicioso.

El sistema democrático y de libre comercio (capitalista) resolvió, en su momento, los problemas que sufría la humanidad desde la implantación del sistema feudal aristocrático. Recordemos que ese sistema feudal había sustituido a otro, conocido como “esclavismo” y que era aun peor. De manera que al sistema democrático aun le falta por resolver los acuciantes problemas y los grandes desafíos que los países sub-desarrollados sufren.

Lo que ha demostrado la ideología socialista ha sido su incapacidad para ser eficiente económicamente y por tanto su imposibilidad de resolver dichos problemas, teniendo en cuenta los cambios favorables que parten del supuestamente sistema fracasado.
Cuales son las tecnologías que ha desarrollado la economía centralizada? Ninguna!

Lo que influye en la conciencia social no es la ideología (que también) sino la posibilidad de poder vivir del trabajo propio y no subsidiado por un gobierno.
El “bloquebargo” lleva varias décadas de impuesto y muchas cosas han cambiado. Por ejemplo: Hasta que comenzó el llamado “período especial”, el régimen de los hermanos Castro Ruz no le compró a los Estados Unidos, absolutamente nada. No les hacía falta. Ahora las compras superan unos cuantos millones de dólares en alimentos.

No se trata de caer en las manos del capitalismo, sino en las manos del poder del pueblo (democracia). Decir que el pueblo cubano no está exhausto, es como querer tapar el sol con un dedo. A cual unidad del pueblo se refiere el que escribe el artículo? Al mismo pueblo al que ahora se le venden productos, por la libreta de abastecimientos en moneda “libremente” convertible? Las palabras, aunque escritas, también se las lleva el viento.

Es que no saben ni el significado de las palabras que utilizan. Un “conservador” (y ser por tanto conservadurista) se le llama a aquello que es favorable a la continuidad de las estructuras vigentes. Sin embargo, el autor del artículo nos dice que nos debemos despojar de las estructuras vigentes? Ser conservaduritas es defender los valores tradicionales: Y el autor del artículo nos dice “despojarnos” de los valores tradicionales? Acaso las estructuras vigentes en Cuba son capitalistas? Y los valores no son ya, tradicionales?

Por otra parte, un dogma se define como: Punto esencial de una religión, una doctrina o un sistema de pensamiento que se tiene por cierto y que no puede ponerse en duda dentro de su sistema.

Por ejemplo: La Santísima Trinidad, de donde Dios es padre, es a la vez hijo y espíritu santo. Más claro? Tres en uno. Cual es el dogma? Si quieres lo crees y si no no eres católico.

Por ejemplo: El partido comunista. Es único, indivisible y eterno. Si quieres lo crees y si no, no eres. No solamente no eres comunista, puede que hasta te lleguen a decir que no eres cubano, o que solamente seas cubano de afuera.

Imposible tomar decisiones urgentes y bien pensadas que provengan de cabezas de bueyes viejos y anquilosados en las estructuras impuestas hace más de seis décadas. 

Si, esos bueyes que continúan anclados en el dogmatismo comunista.


Wikio – Top Blogs

jueves, 6 de marzo de 2014

Crimea

                     Crimea




Para Putin, el asunto de Crimea es un poco más que de dinero (que lo es también). No es tanto de poder como pudiera parecer. Más que de nacionalismo, se trata de la cuestión de las nacionalidades heredada de la antigua “Unión” Soviética.
Cuando estudiaba en la antigua URSS, me querían hacer creer que el problema de las nacionalidades se encontraba “решена”, que quiere decir resuelto. Pero era otra de las tantas falsedades del sistema totalitario.


Todas las ex-repúblicas se encontraban “penetradas” (por así decirlo) por una población de origen ruso. Incluso, las tres repúblicas bálticas (Letonia, Lituania y Estonia) que fueron anexadas a la “Unión” en 1940, a la caída del muro de Berlín tenían una población flotante de millones de rusos (muchos de los cuales habían nacido en las mismas). Existía la dualidad de nacionalidades debido a matrimonios entre rusos y originarios de las repúblicas (hoy subsiste el problema).


Eso en las Américas lleva el nombre de colonialismo, pero en el caso euro-asiático y debido al contexto político no se veía, ni se ve a través del prisma con el que se le miraba y se le mira en la actualidad.
De manera que, al parecer, la población del oeste de Ucrania es mucho más cercana a los ideales europeos (occidentales) que la parte oriental. Esto es a grosso modo, pues solo me estoy refiriendo a la parte del iceberg que se ve.


Durante la época de la URSS tuve la oportunidad de visitar varias de estas repúblicas. Estuve en Minsk (Bielorrusia), en Kiev y Odessa (Ucrania) y en la actual Bishkek (Frunze), Kirguizia. En todas sucedía lo mismo, pero el caso de Kirguizia era mucho más acentuado debido a las diferencias raciales.




En todas estas repúblicas existía un gobierno que respondía a las exigencias del Kremlin y siempre en beneficio de los nacionales rusos. En el caso de Kirguizia los rusos no se mezclaban con la población indígena y esto agravaba mucho más las diferencias. En el año 1980 se estimaba que en Kirguizia vivían cerca de dos millones de rusos. Hoy en día se calcula que viven aun 300 mil.
Tras la victoria de los comunistas, en 1921, Crimea se convirtió en una república autónoma de la URSS. En 1941 Crimea fue invadida por Alemania, que la retuvo hasta 1944. Con la “liberación” por parte del “Ejército Rojo”, pasó a ser una provincia de Rusia. Por último, en 1954 le fue convertida en una región de la República Socialista Soviética de Ucrania.


En 1992, después de la disolución de la URSS, el Soviet Supremo ruso (soviet quiere decir “consejo”) aprobó una resolución que anulaba la transferencia de 1954 a Ucrania. En ese mismo año el Soviet Supremo de Crimea transformó la región en república.
A pesar de estas presiones políticas, el gobierno ucraniano insistió en retener la región dentro de la estructura administrativa de Ucrania.


En enero de 1994 se celebraron las primeras elecciones para la presidencia en la historia de Crimea. Cinco de los seis candidatos apoyaron públicamente su reunificación con Rusia, incluido el vencedor, Yuri Meshkov.


                                                Yuri Meshkov


En el censo de 2001, la población de Crimea alcanzó los 2 033 700 habitantes distribuidos por grupo étnico de la siguiente forma: rusos 58,32 %; ucranianos 24,32 %; tártaros de Crimea 12,1 %; bielorrusos 1,44 %; tártaros 0,54 %; armenios 0,43 %; judíos 0,22 %; y otros (polacos, moldavos, azerís, uzbecos, coreanos, griegos, alemanes, gitanos) 2,63 %.
Si a todo lo anterior le sumamos que en Sebastopol se encuentra una de las mayores bases navales de Rusia (estratégica), que da acceso (en tiempos de paz) al Mar Mediterráneo, pues nos encontramos en una situación muy difícil de valorar.


Coincido en que todos los gobernantes implicados lo deben tomar con calma, aunque no creo que Putin considere que sea una estupidez “proteger” a los ciudadanos rusos al mejor estilo norteamericano (entiéndase base naval estratégica y todos sus derivados).
Por supuesto que a Europa se le complican las cosas si les faltara el gas ruso. Pero Ucrania, al igual que todas las ex republicas de la mal llamada Unión aun carga y cargará por mucho tiempo con la herencia del sistema totalitario soviético y todas las corrupciones derivadas.


En fin, que en este mundo globalizado todo nos concierne a todos y este conflicto no puede ser ajeno al resto de la comunidad internacional por mucho que parezca un asunto extraño.
Una parte de Ucrania quiere pertenecer a la Unión Europea. Otra parte se considera independiente y la mayor parte (nacionales rusos casi todos militares, marinos y sus familiares) no se identifican (a saber si no los dejan identificarse) con los reclamos de la Ucrania pro Unión Europea.


El problema lingüístico no es tal. La lengua rusa y la ucraniana son tan parecidas como las lenguas que se hablan en la península ibérica. Vamos que el 99% de los ucranianos hablan ruso perfectamente. Lo de la occidentalización es como decir que no les gusta la sociedad llamada de consumo.
El problema de los pueblos de las antiguas repúblicas soviéticas es que quieren tener todas las ventajas del capitalismo y todas las del socialismo. No quieren oír hablar de las desventajas de ambos sistemas. Cuando se enfrentan a los problemas del mercado capitalista añoran la época de los subsidios estatales y se olvidan de los sufrimientos y las crueldades con que pagaban aquellos “bienestares”.


No creo que en esta ocasión “la sangre llegue al río”. Por mucho que les presionen, los rusos no van a perder la posición de Crimea en el tablero de ajedrez internacional. La UE y mucho menos los E.U. van a ir a una guerra por una península en el Mar Negro. Al final, como han hecho en tantas ocasiones, dejarán que se maten los unos a los otros. Luego vendrá la ayuda “desinteresada” en forma de “Plan Marshall”.






Wikio – Top Blogs

https://www.youtube.com/watch?v=lwXG-6myaoE&t=109s

https://www.youtube.com/watch?v=lwXG-6myaoE&t=109s