El blog de Iván García y sus amigos: Si quiere una buena atención médica...

El blog de Iván García y sus amigos: Si quiere una buena atención médica...: Las tiñosas vuelan a baja altura en busca de carroña y el cielo encapotado anuncia un aguacero de verano. Los truenos se dibujan en el ...

A Guerra Desnecessaria, Messopotamia Angolana, Ruacana

A Guerra Desnecessaria: A Messopotamia Amgolana, Ruacana (Portugués) Tapa blanda – 14 oct 2018

https://www.amazon.es/gp/product/1727721039/ref=oh_aui_detailpage_o00_s00?ie=UTF8&psc=1

A intervenção sul-africana

Entre 14 e 23 de outubro de 1975, uma força composta por 300 homens da SADF (South African Defence Force) penetrou em Angola e crê-se que a ela se tenham unido possivelmente mais 3.000 efetivos da FNLA-UNITA.
Esta operação, conhecida pelo nome de código de Operação Savannah, foi dirigida pelo coronel Breytenbach. As colunas avançaram 1.000 km, tendo chegado às imediações de Luanda.
Esta invasão teve consequências negativas para a África do Sul. Muitos dos países africanos que até então se opunham ao MPLA, como a Nigéria, a Tanzânia, o Gana e o Sudão, acabaram por reconhecer o recém-nomeado governo de Agostinho Neto.
Três meses depois, após alguns combates com as tropas cubano-angolanas, os invasores sul-africanos estavam em retirada pelo mesmo caminho e recebiam ordem de capitulação. Esta ordem foi cumprida a 27 de março de 1976.

Durante o período de 1976-1980, os sul-africanos mantiveram-se na defensiva, tanto política como diplomaticamente, mas deram início a uma presença militar em massa no território da Namíbia. Construíram novas bases militares e desencadearam operações contra a SWAPO (que tinha transferido a sua liderança política de Dar Es Salam para Luanda depois de 1976).
É muito provável que o papel da UNITA se alterasse quando recebeu armas e munições, aparentemente procedentes da China. Possivelmente terá sido este o facto que possibilitou à UNITA continuar com a guerra.

Incrivelmente, a UNITA tinha recebido as suas primeiras armas das mãos da SWAPO, para lutar contra os portugueses. Agora, a UNITA era utilizada para perseguir as forças da SWAPO, enquanto a força aérea sul-africana se dedicava a bombardear as concentrações deste movimento namibiano em território angolano, como aconteceu durante a Operação Reindeer, Cassinga 1978.

É certo que em Cassinga existia uma base militar da SWAPO. Mas também é certo que, juntamente com os guerrilheiros, coabitavam refugiados namibianos (velhos, mulheres e crianças), que sofreram as consequências de um desembarque aerotransportado. Morre mais de meio milhar.

A pressão internacional culminou na resolução no 435 das Nações Unidas, de 1978, a qual definia os passos para a independência da Namíbia. 

Sé el primero en opinar sobre este producto

---

 Ver los formatos y ediciones

• Tapa blanda 
  EUR 8,321 Nuevo desde EUR 8,32

¿Quieres recibirlo el lunes, 22 de oct.? Cómpralo antes de 14 hrs 55 mins y elige Envío 1 día al completar tu pedido. Ver detalles

La misma retórica victimista de la Dictadura Totalitaria

Uno de los hijos de la testaferrería del régimen, de forma planhidera y victimista nos viene con el mismo cuento

Fernández de Cossío (el apellido no les es familiar en el cuerpo de otra persona?) nos viene con el manido cuento de que altos funcionarios del gobierno norteamericano fabrican pretextos. No será que intentan revertir todo lo que han hecho los testaferros de la dictadura desde el momento en que el gobierno de los Estados Unidos informó de los graves padecimientos contraídos por sus funcionarios en territorio de una Cuba subyugada por un régimen comunista?

Aclaró que la dictadura mantendrá su postura intransigente en cuanto al desconocimiento de los hechos, e intentará (con todas las fuerzas que le restan) en convencer a la opinión pública internacional de que su falta de interés en proteger al Cuerpo Diplomático acreditado ante la dictadura no es de su responsabilidad. Insiste, por enésima vez, en que la responsabilidad la tiene el “bloqueo imperialista” que en definitiva es el responsable de la desprotección de los diplomáticos norteamericanos (incluyo aquí a los canadienses).

Sin embargo, Cossío no dice que la irresponsabilidad de la dictadura totalitaria neofeudal, no cuenta con el respaldo de la población cubana y mucho menos la de los cubanos residentes en los Estados Unidos y en otras muchas partes del mundo. Tampoco dice que el régimen que Cossío representa nunca fue elegido por el pueblo cubano en elecciones libres y democráticas, sino por un sistema electoral corrupto por fraudulento y nepotista. Imposible que el pueblo cubano pueda, bajo ese régimen, determinar soberanamente su destino.

Negar que diplomáticos de Canadá y los Estados Unidos se hayan visto afectados (en su integridad física) dentro del territorio secuestrado por un régimen de oprobio y tener la osadía de decir que eso no es otra cosa que “acusaciones infundadas” es de tan bajo nivel moral, que hasta me cuesta creer que una persona como Cossío se atreva a asumirlo como propio. Eso me hace pensar que hasta el propio Cossío está secuestrado por la dictadura. Por supuesto que no solamente los norteamericanos (incluyendo a los canadienses por supuesto) sino todos los diplomáticos destacados en el territorio secuestrado por la dictadura, se encuentra en peligro de sufrir iguales ataques sónicos, hasta ahora de procedencia desconocida.

De lo que se trata no es de culpar a la dictadura, sino hacerla responsable de la inseguridad del personal diplomático. No puede ser que en un país acontezca un problema con el personal diplomático acreditado y dicho régimen a lo único que se dedique sea a reprochar que la otra parte se queje.

Acaso esto no tiene nada que ver con los derechos humanos? Por supuesto que tiene y mucho. Un régimen que no respeta los derechos humanos de sus conciudadanos, no respeta nada ni a nadie.

Por último, Cossío desconoce todas las reuniones bilaterales realizadas en los últimos meses entre la dictadura y el gobierno de los Estados Unidos y solo dice que el gobierno de los Estados Unidos solo realiza “acusasiones” fraudulentas y campanhas difamatorias.

El planteamiento de Cossío es inmoral, tal como su régimen de oprobio.

El resto del artículo son una sarta de sandeces.

Mientras la dictadura totalitaria mantenga su política de confrontación e implantación de su fallada doctrina socialista al resto del mundo, como viene haciendo desde 1959, estará atacando a todos los pueblos que desean la paz.  

La Industria Militar Rusa y las Sanciones

La Industria Militar Rusa y las sanciones de USA

Las sanciones a China, debido a la compra de armamento ruso ha provocado una reacción inmediata de Moscú. Esto tiene un significado muy claro. Putin no esperaba las sanciones.

No es que defienda, o no, su industria militar, sino que no tiene como hacerlo.

Muchas pataletas (histeria sancionadora)(competencia desleal). La verdad es que no logran reaccionar económicamente y se aproximan (a pasos acelerados) a la incompetencia soviética.

No se trata de que Moscú se asuste. Se trata de que los que pretendan comprar, sepan a lo que se deben atener.

Porque los compradores saben perfectamente que las armas rusas son de inferior calidad, pues los rusos carecen de la moderna tecnología, que no se logra en veinte ni en treinta anhos.

De manera que, el armamento ruso, es más inseguro, menos eficiente, pero eso sí, mucho más barato y de muy fácil manejo.

La firma china fue amonestada por adquirir a Moscú aviones de combate Su-35 y los sistemas antiaéreos S-400, uno de los orgullos de la industria armamentista de Rusia.

Las sanciones contra empresas militares no se entrometen en las políticas de seguridad de ningún estado. Es tan solo una forma de “impuesto” a una transacción no muy legal que digamos.

Por supuesto, que todos sabemos que los regímenes totalitarios, aquellos que no respetan los derechos humanos y los petro-monárquicos, aquellos que alimentan la yihad islámica, mantendrán una postura intransigente y proseguirán comprando el armamento ruso, pero a precio de armamento occidental.

Podrán decir lo que se les antoje, pero de que las sanciones 
repercutirán en los planes de los clientes, lo pueden dar por seguro. 
Las sanciones traen por resultado, que la compra de dichos 
armamentos resulte tan cara como si lo comprasen en el mercado 
occidental.
Lo que no acaban de entender los rusos es que, menos ellos, el resto 
del mundo se rige por los precios del mercado. Y que para defender 
la “soberanía nacional” (léase dictaduras totalitarias) necesiten que 
el armamento no sea de factura occidental, aunque sea menos 
eficiente, pero a precios razonables.
A nadie le interesa comprar marcas blancas a precio de marcas 
establecidas.

Los representantes de Moscú dicen que no, que no les afecta, sin embargo, la forma planhidera con que se manifiestan, sacando a colación que el contrato se había firmado anhos atrás y que Pekín solo había recibido una parte de lo acordado, me hacen pensar que les duele y mucho.

Por otra parte, es de párvulos decir que Moscú se planteará reducir, al mínimo, el diálogo militar con Washington, agregando “salvo en temas relacionados con la seguridad nuclear”. Quienes serían los más perjudicados?

Consejos para aquellos comunistas descerebrados que van por las calles hablando estupideces:

Los Estados Unidos no amenaza a ningún país democrático y de sistema económico de libre mercado. El gobierno de los E.U. actúa en contra de aquellos que pretenden imponer a los pueblos, dictaduras totalitarias y regímenes de terror islámico.

Para los neófitos en la materia, es bueno aclarar que el “Eurofighter Typhoon” es de tecnología occidental (USA). No es tecnología propia de ningún país europeo.

Y se me hace necesaria una aclaración: Espanha no entró dentro de la ayuda económica llamada “Plan Marshall” debido a que la dictadura

franquista (socialista por falangista, aunque no estalinista) no era una democracia de libre mercado.

Por Mario Riva MoralesP

En respuesta al trabajo de Ana León:
https://www.cubanet.org/destacados/tengo-razones-para-quedarme-en-cuba/

Tuve muchas razones para irme de Cuba

Al contrario de lo que le ocurre a Ana, yo no necesito que alguien o algunos, se solidaricen conmigo. De lo que sí estoy seguro es, de que (sin proponérmelo), son muchos los que han leído mi libro "La Guerra Innecesaria" y otros muchos los que pretenden hacerlo.

Mucho que me han sorprendido las opiniones de amigos, que el tiempo y los vericuetos de la vida, habían alejado. Ahora que encuentran el libro, incluso se ponen en contacto conmigo, mediante internet, y hasta me envían el libro pidiendo dedicatorias. Todos, sin excepción, son mis amigos. Y hasta que me demuestren lo contrario, lo seguirán siendo.

La mayoría de ellos se encuentran fuera de Cuba. Otros, entre un más allá y un más acá. Y la minoría en la Isla (archipiélago).

Los hay, que me han recomendado tener mucho cuidado! Pero si las condiciones fuesen otras, tal vez. Cuando un régimen agoniza, no tiene tiempo para dedicarlo a gente insignificante (como yo) aunque les duela lo que escribo. Otros han llegado a preguntarme el por qué me fui de Cuba. Otros me dicen, que por nada del mundo regrese a la nación en descomposición.

Mucho antes de salir de Cuba, dedicaba muchas horas a leer y a escribir. Incluso llegué a inscribirme en un curso, no sé si de periodismo. No pude acabarlo. Lo que sí pude fue, no dejar de escribir. Al menos el libro, que por supuesto sabía que nunca sería publicado en territorio de la dictadura totalitaria de los hermanos Castro Ruz.

El intentar echar raíces en otro país me obligó a dedicar mucho tiempo en otras actividades y aunque no dejase de leer me era imposible concentrarme en ningún tipo de escritura.

Me llamaba mucho la atención que, fuera de Cuba, los aspectos de la sociedad cubana no fueran apreciados en su justa magnitud. Tal vez debido a que la idea que yo tenía, del país en que me había radicado, sería demasiado épica.

Lo cierto es que cada país es un mundo. Este mundo donde resido tiene más emigrantes que el nuestro. La diferencia estriba en que sus propiedades son respetadas y no tienen que estar renovando pasaportes cada dos anos para entrar y salir del país.

Me asombra leer, del deterioro “irreversible” del barrio de “Jesús María”. Sobre todo, en el ano 2018, cuando en el 2003 ya se encontraba en un estado tan lamentable como toda Centro-Habana y parte de La Habana Vieja.

No, yo no me crié allí: SOLA-VAYA! Pero tenía amigos y amigas, que no por ser un barrio conflictivo para nada lo fuesen. Vamos, que en todas partes hay gente decente (a la cubana). 

Es muy cierto lo que dice la autora del relato: La vileza, la apatía y el resentimiento no solo campean por “Jesús María”. Es en toda Cuba.

Tal vez la juventud de Ana no le haya permitido viajar por la isla. Ahora bien, yo si había vivido en carne propia la depauperación de una nación y a mi edad ya no estaba en condiciones de continuar viviendo en la más absoluta miseria.

No, no es que deseara yates, ni casas grandes y lujosas, mucho menos autos de alta gama. No. yo tan solo deseaba tener que llevarme a la boca en desayuno, almuerzo y comida y un techo sobre mi cabeza, que gracias a mis padres nunca me faltó. Lo del techo, quiero decir.

Al contrario de Ana creo, que a estas alturas no es que peligre el futuro de Cuba. Es que Cuba no tiene futuro. Tampoco soy de la opinión que las revolución se nos haya ido de la mano. En todo caso se le fue de la mano a Fidel Castro. Imposible que el pueblo pudiera defender algo que nos fue impuesto (a sangre y fuego) por una dictadura mal llamada del proletariado. Contra eso no hay defensa posible desde la razón y la humanidad.

Es que hoy no tenemos, tan siquiera, un sistema político. Es imposible pretender dirigirse hacia la democracia a golpe de totalitarismo. Si no me creen, estudien el nuevo proyecto de constitución y fíjense en que por sobre la misma se encuentra el Partido (único e irreversible) Comunista. 

En un sistema democrático no puede existir nada sobre la Carta Magna. A partir de ahí, poco importa si la población está envejecida. Envejecida por el propio régimen totalitario, capaz de permitir el éxodo de sus mejores hijos en cifra de 250 mil, de acuerdo al tratado de las 20 mil visas anuales.

La educación, al igual que todo lo demás ha sido el cuento de la “buena pipa”. Una institución como la escuela normal de maestros tirada a mondongo, por la improvisación de maestros sin preparación alguna, dan como resultado alumnos cada vez menos preparados. Y si fuera solamente alumnos del sistema básico de ensenanza, pero no. Lo mismo sucede en medicina, arquitectura, ingeniería etc.

Ana, te puedo asegurar que hace ya mucho tiempo que vi, con mucha vergüenza ajena, perder la decencia por mucho menos que un cartón de huevos. Te pregunto: Que es lo que queda bueno en Cuba? La virtud también se fue de Cuba. No pierdas tiempo excavando para encontrarla.

La multiplicación exponencial de la ruina, la hostilidad, el maltrato, la vulgaridad, la holgazanería y sobretodo la ignorancia hacen de Cuba un lugar propicio para fecundar socialismos. Nadie con semejantes títulos nobiliarios se puede enfrentar a la satrapía que les oprime.

Corto y pego: “Casi todos mis amigos y colegas lo han hecho, con gran pena para esta Isla que no puede prescindir de tanta excelencia en el ámbito profesional. Con la partida de cada uno de ellos, Cuba ha dado diez pasos atrás en el camino hacia un futuro mejor.

Pero Ana, es que esto viene sucediendo desde 1959. Esto no es de ahora. Hasta cuando?

El ejemplo del diputado y su léxigo barrio-bajero, me recuerda a aquel delegado del Partido en Camagüey (1970) que decía en un discurso atropellado: “Porque no nos podemos comer toda la comida, tenemos que guardar algo para las generaciones futuras”. Que ha cambiado en casi 50 anos? Nada.

En relación a la futura construcción de una democracia (la oportunidad la tendrán) no les quedará otra que utilizar el capital humano del exterior, que esté dispuesto. La mediocridad que queda en la isla no rebasaría las expectativas de Haití. Esa es una realidad que no me quiero imaginar.

No tuve, ni tengo ninguna razón para regresar (de visita) o quedarme en Cuba. Nada allí me pertenece, ni tan siquiera mis suenos. Es verdad que el cubano que emigra no marca ninguna diferencia. El que se queda, tampoco. Que te parece? Acaso se puede hacer algo? Escribiendo? Se puede escribir mucho y bien, pero si no llega al público, es como arar en el mar.

Y dalo por sentado, nunca volverás a ser docente mientras dure el sistema totalitario. Ya sea porque no te dejen, sea porque te de asco tener que ensenar lo que te ordenan.

Quién eres tu para aceptar o no que el Departamento de Seguridad del Estado (DSE) te acuse de contra-revolucionaria? Te disminuye y bien. Eres una gusana despreciable en tu propio país. Aceptar ese vejamen no es una opción, es un hecho irrebatible.

Desgraciadamente (para ti) ya eres parte de aquello, pero tan parte que te es imposible desprenderte. 

Tienes derecho y no dudes que te darán, en algún momento, la posibilidad de expresarte en cualquier plataforma que elijas, pero pagarás el precio.

Vamos a ver Ana, todos sabemos que en Cuba, el que no tiene de Congo, tiene de Carabalí. Y tu abuela donde está? Con esto, que aparentemente no tiene que ver con la delincuencia, te quiero decir que hoy en día el cubano que no hurta, roba y el que no roba defalca. De manera que no la tienen muy difícil para inventarte alguna tropelía. A que escrúpulos te refieres? Eres de las que todavía creen en los reyes magos? La dictadura perdió los escrúpulos hace mucho tiempo.

Te deseo lo mejor en ese, tu entierro voluntario.

Enriquecerse no es glorioso sino repugnante

Enriquecerse no es glorioso sino repugnante: El elemento más importante, que tratan de pasar de contrabando, es la incorporación de un inquietante Consejo de Defensa Nacional, del que se afirma que es “un órgano superior del Estado'

China toma medidas contra rechazo al pago en efectivo

El Banco Central Europeo, por el contrario, incentiva la nefasta práctica. Pretextos? Muchos! Lavado de dinero, lucha contra el tráfico de droga y "evitar el terrorismo".  La verdad es que, estas medidas, están afectando los negocios de las PYMES.



China toma medidas contra rechazo al pago en efectivo: El Banco Central de China diseña medidas contra la negativa de muchos negocios privados y públicos a aceptar pagos en efectivo e intentar obligar a los usuarios al uso de la extendida opción digital. La entidad dará ese paso ante las continuas quejas de ciudadanos imposibilitados de saldar sus cuentas con dinero físico.

Презентация нового сверхбыстрого вертолёта США Sikorsky S-97 Raider

Las consecuencias de confiar en una dictadura totalitaria

Hurón Azul, diez años de la caída en desgracia de una paladar:

Desde que el restaurante pasó a gestión estatal su nombre fue desapareciendo de las guías turísticas y ha perdido su pasada reputación

Díaz-Canel, nueva imagen y viejo dogma

Díaz-Canel, nueva imagen y viejo dogma: Si la legitimidad y capacidad de dirigir una nación se midiera por la presencia en los medios de prensa, el nuevo presidente cubano se llevaría la palma

Muchas personas y organizaciones dudan sobre el logro y los beneficios de la globalización

Muchas personas y organizaciones dudan sobre el logro y los beneficios de la globalización

Sería muy negativo que el Presidente de los Estados Unidos admita la conveniencia de la OTAN, de la Unión Europea, y de todos los instrumentos globalizadores, sin que cada cual aporte lo que debe. Gracias a los Estados Unidos ellos han podido prosperar

Donald Trump no ha rectificado nada. Magnífico. Mucha propaganda malintencionada, de algo que venía ocurriendo desde los tiempos de Clinton y Obama, que Trump ha rectificado. Esa es la noticia. Jamás Trump ideó o implementó un decreto que separara a los ninos de sus padres. Lo que hizo Trump fue emitir un decreto presidencial que les permite permanecer unidos. El resto no es más que “fake news”, de aquellos que se dedican a denigrar al Presidente de los Estados Unidos de América, tachándolo de insensato, oportunista y terco. (Cuán bajo pueden llegar algunos que se consideraban paladines de la libertad y los derechos humanos).

Es el momento, entonces, de exigirle a los líderes“aliados”, como Angela Merkel, una socialista alemana (disfrazada de conservadora) que deje de tratar el caso de la inmigración ilegal, como si fuese un acto de compasión. Esta supuesta “líder”, ni es humilde, ni es buena y lo único que ha conseguido con su política de “austeridad” (solo para algunos países de la supuesta Unión Europea, es aumentar el índice de criminalidad de muchos inmigrantes ilegales que andan sueltos por Alemania sin haber regularizado su situación. Aquellos que dicen lo contrario, están desinformados o la mala intención es evidente.

Sería muy negativo, para el mundo en desarrollo y también para el mundo desarrollado, que la OTAN y la Unión Europea no aumentaran sus presupuestos o se convencieran que se acabaron los tiempos de vivir de los subsidios de los E.U.A.

Los Estados Unidos hicieron posible una Europa desarrollada. De no ser por los E.U.A. hoy la Europa desarrollada no fuese lo que es. La vasta alianza proporcionada por los E.U.A. ha traído al planeta una era de sosiego y paz (relativa) gracias y solo gracias a ese gran país, aunque no haya sido totalmente gratis.

Imposible prestarle atención a los permanentemente fallados republicanos, como Carlos Curbelo, Mario Díaz Balart e Ileana Ross Lethinen. El Presidente de los Estados Unidos de América nunca ha hablado de no legalizar la estancia, en los E.U. Ha dicho que todos ellos deben llevar un proceso de análisis justo y casuístico. Cuando escucho a aquellos que, durante anos se han proclamado “defensores de los derechos humanos”, decir semejantes disparates como “norteamericanos sociológicos” me recuerdan a la propaganda comunista. Que tiene que ver que hayan sido traídos por sus padres o que solamente hablen inglés? Continúan teniendo un status ilegal. Por qué no culpan a los padres, que en realidad son los verdaderos culpables?

La guerra de los aranceles la imponen aquellos que quieren continuar a vivir de la benevolencia de los E.U.A. Por qué no aceptan las condiciones impuestas por Trump? Por qué se niegan a negociar? Al final no les va a quedar otra alternativa. Mientras tanto Europa continuará perdiendo el tiempo y solo perjudicará a los europeos.

Lo que sucede es que aquellos criticones no se dan cuenta que a los norteamericanos no les afecta, en lo absoluto, dejar de comprar automóviles europeos llenos de trampas. No se dan cuenta que, hasta el momento, los castigados han sido los trabajadores norteamericanos. Es por eso que Donald Trump fue elegido Presidente de la Unión norteamericana. Una verdadera Unión, no la payasada europea. Y si nos referimos a la libertad, tengan presente que los ciudadanos de los E.U.A. son los únicos verdaderamente libres y donde no existen gobiernos de perdedores, como ocurre en Europa donde, además, los gobiernos no están en la obligación (por constitución) de proteger a las personas naturales o jurídicas. Eso no es expresión de libertad individual.

A mediados del Siglo XIX Gran Bretana eliminó unilateralmente todos los aranceles y se enriqueció más que sus vecinos, pero esos eran otros tiempos. También condujo, de cierta forma, a la PGM. Son los supuestos aliados los que se niegan a abaratar los precios, para poder mantener las medidas socialistas adoptadas a raíz de la SGM. Si aceptasen las propuestas del Presidente de los E.U.A., en poco tiempo verían los precios descender, porque solo los libres eligen y donde no hay competencia (como en Europa) eso es imposible.

Vuelvo a escuchar trompetas comunistas cuando aquellos que durante décadas se han proclamado defensores de los derechos humanos, son capaces de tildar al Presidente de los E.U.A. de “nacionalista blanco” obsesionado por el temor a que los extranjeros cambien los signos de identidad de la sociedad norteamericana. Nada más falso. Si hasta ahora esa identidad había funcionado, sin la intervención de Donald Trump: Por qué se empenan en aliarse con ideas foráneas contaminadas? Por qué cambiar para peor? Es en realidad eso, lo que quieren? Destruir los E.U.A.? Parecerse a una Unión Europea que no es ninguna panacea?

No entiendo y creo que nunca entenderé como es posible que Carlos Alberto Montaner haya tenido la osadía de comparar lo que ocurre en los Estados Unidos de América, con la marginación de los judíos y mucho menos con los Nacional Socialistas de la Alemania de Hitler. Eso es como morder la mano de aquel que te ha alimentado durante mucho tiempo.

Lo acusan de racista y yo lo pongo en duda. Tampoco ha dicho que los inmigrantes infestan el país. Trump jamás ha ido en contra del mestizaje cultural. Eso es un invento de los tantos que andan rodando. Ahora bien, lo que no se puede permitir, ningún país, es una invasión de personas de forma ilegal. Eso no tiene nada que ver con el éxito de una nación y si con su destrucción.

Si esa es la dirección en que marcha la civilización, de manera lenta e inexorable, le digo al Sr. Carlos Alberto Montaner que puede hacer sus maletas e irse a vivir a Cuba. Le digo que esa marcha no es espontánea y que eso mismo es lo que nos quieren hacer creer las petro-monarquías y las pretro-dictaduras. Y que tal vez las administraciones de los Estados Unidos, en su afán de liberar a los pueblos oprimidos por los europeos, insistieran en la descolonización.

Creo firmemente que la solución del problema es investir en los países del llamado tercer mundo y controlar in situ el problema de las migraciones ilegales. Hasta ahora Trump no les ha segregado. Lo único que se le puede criticar es que ha intentado normalizar toda la incompetencia de administraciones anteriores.

La globalización no es el socialismo Sr. Carlos Alberto. La globalización no es permitir que cada quién haga su propia voluntad. La globalización es: Que todos tengamos deberes y derechos. No de ir por libre y a como se me ocurra.

Historia de la desintegración de la Unión Soviética

Historia de la desintegración de la Unión Soviética: (EFE).- Estos son los principales acontecimientos previos al golpe de Estado del 19 de agosto de 1991 en la Unión de Repúblicas Socialistas ...

María Zajarova pretende que le crean

           María Zajarova pretende que le crean

Respuesta a un artículo aparecido en el diario “Abuelita”, firmado por Prensa Latina

http://www.granma.cu/mundo/2018-06-19/rusia-denuncia-engano-de-occidente-tras-termino-de-guerra-fria-19-06-2018-21-06-20

La vocera de la Cancillería Rusa ha llegado a decir que tras el desmerengamiento de la Unión de de los Consejos de las Repúblicas Socialistas (es así y no de la otra forma que se traduce) Rusia se abrió a Occidente. Y agregó que Rusia resultó enganada por Occidente.

Tras el desmerengamiento, Rusia estableció pactos con el resto de las repúblicas, pero jamás se abrió a Occidente. De haberlo hecho, hoy se celebrarían elecciones democráticas y con garantías en todo el territorio de la “Federación”.

Por supuesto que nadie los venció, se vencieron a sí propios. Pusieron fin a poco más de 70 anos de incapacidad económica, de cruel represión, de crímenes de lesa humanidad.

Mijaíl Gorbachov fue tan ingenuo que, creyó que fuese posible dirigir aquel engendro maquiavélico con transparencia y hasta reestructurarlo.

La verdad no es como la plantea la Zajarova. La economía de la URSS ya no podía competir en la llamada “carrera armamentista”. Su sistema económico financiero había colapsado.

Por otra parte, es bueno recordar que Rusia no quiso poner fin a la “Guerra Fría”. Imposible poner fin a una “Guerra Fría” sin oponente.

Esta senora, cuando dice que Rusia fue cercada con un cinturón de “alambre de púa”, al parecer se remonta a principios del Siglo XX cuando las incipientes repúblicas socialistas se “unían” bajo la presión de las “Botas Rojas”.

Puede que sea cierto que Rusia no desee ningún tipo de conflicto con los países de Occidente. Démosle el crédito de la duda. Pensemos que fue una errada política de Alemania (Angela Merkel) en relación a Ucrania.

Y voy a ir más lejos, admitiendo que los rusos son rechazados, porque han hecho bastante poco. Tal vez la situación de Ucrania tenga que ver con todo esto.

Ante una pregunta sobre las recientes demostraciones de nuevos armamentos, la Zarajova advierte que nadie se debe atrever a agredir a Rusia.

Por supuesto que no. Y otra vez vuelvo a la situación de Ucrania formulando una pregunta:

Alguien, en su sano juicio, podía imaginar que la Base Rusa de la Península de Crimea iba a pasar de manos Rusas a manos Ucranianas?

Esto es, a todas luces, lo que posiblemente los rusos entiendan por agresión.

Lo que no es admisible, ni por parte de la Zarajova, es traer los 20 millones de muertos causados en la SGM, para tener derecho a una demostración de fuerza, cuando nadie ha, tan siquiera, sacado tal estupidez a colación.

Los rusos no deben olvidar que, gracias a la ayuda de los aliados pudieron enfrentar con éxito la ofensiva Nazi. Fueron muchos los millones de dólares en armamentos, alimentos y materias primas, que recibieron y que por supuesto jamás han pagado.

Aludiendo a los Estados Unidos, María Zajarova considera que, en los últimos 20 anos, se intenta cercar a Rusia por todas partes. Y utilizando el viejo esquema alude al despliegue de elementos del sistema global anti-misil y la concentración de tropas occidentales cerca de la frontera rusa.

No será que ellos tienen algún nivel de responsabilidad en los conflictos que llevaron al derribo de un avión de pasajeros en el territorio ucraniano, por parte de fuerzas que ellos han logrado soliviantar, y que tiene por basamento la antigua cuestión de las nacionalidades.

Que pretenden los rusos? Que países como Polonia, Estonia, Lituania y Letonia se olviden, no de la supuesta amenaza rusa, sino de todas las tropelías que éstas causaron después de la SGM en sus territorios?

La senora María Zajarova debe poner coto a su incontinencia verbal.

https://manchiviri.blogspot.com/2014/06/la-urss-nunca-hubiese-ganado-la-sgm-sin.html

Cubana niega 'un vínculo directo' entre las cancelaciones de vuelos y el accidente aéreo

Cubana niega 'un vínculo directo' entre las cancelaciones de vuelos y el accidente aéreo: La compañía dice que la decisión de cancelar vuelos es “el resultado de problemas que se han venido acumulando durante los últimos meses”

Opiniones diferentes?

Opiniones diferentes?
Opiniones parecidas?

¿Por qué Vladimir Putin?

A propósito de las elecciones presidenciales este domingo, Granma le dedica esta sección a ese tema. Al cierre de esta edición se reportaba una alta afluencia a los colegios y, según sondeos a pie de urna, el mandatario actual obtuvo una victoria aplastante. Se denunció además un ataque cibernético para tratar de inhabilitar el sitio web de la Comisión Electoral de ese país

Autor:Rodolfo Bueno internet@granma.cu

Previo a las elecciones, Putin contaba con casi el 70 % de la intención de voto. 

La respuesta es simple: porque Rusia y China son la alternativa al mundo unipolar creado por Estados Unidos a partir de la caída de la Unión Soviética. ¿Podría cualquier país, Francia por ejemplo, negarse a seguir los pasos que le dicta EE. UU.? No, ni aunque quisiera, pero sí podría si la hegemonía de EE. UU. se rompiera.

Todo país que pretenda ser soberano debe enfrentarse al poderío de EE. UU., sabiendo que le quebrarán las alas antes de emprender el vuelo. Hasta ahora, solo pocos países del mundo lo han logrado, algunos son admirables, como Cuba y Vietnam. Rusia lo hizo porque fue la única salida que tuvo para sobrevivir, de no haberlo hecho, no existiría.

En el fondo, la perestroika consistió en entregar la soberanía de la Unión Soviética por la promesa de gozar del bienestar que disfrutan algunos países de Occidente, engañabobos que nunca se cumplió. Por escuchar cantos de sirena, la URSS se desintegró, aparecieron 15 nuevas repúblicas, que iban a ser pulverizadas más aún. Rusia, la más grande y poderosa de ellas, quedó en capilla. Desmembrarla, tal como habían hecho con el Campo Socialista, Yugoslavia y la Unión Soviética, fue el objetivo primordial del sistema unipolar recientemente creado.

La desintegración de la URSS fue acompañada de la destrucción de sus fuerzas armadas, de su sistema de seguridad social, del exterminio de su industria y de la disminución del nivel de vida del que habían gozado. ?????

La sociedad rusa se volvió paupérrima, en particular, la mortalidad de Rusia creció tanto que en menos de diez años su población disminuyó en más de diez millones de habitantes. Y no solo eso, sino que, de un día para otro, más de 30 millones de rusos se volvieron extranjeros en países de la ex URSS, donde habían nacido o, por lo menos, vivido casi toda su vida, extranjeros que ni siquiera podían expresarse en su propia lengua y que, en adelante, fueron tratados como parias sin derechos, sin que ningún organismo internacional, de esos que abundan y reclaman donde menos se espera, velaran por sus vidas, ahora amenazadas. Putin y su equipo evitaron que Rusia desapareciera en la vorágine creada y ahora emerge como Estado independiente.

El meollo del éxito de Putin consiste en haber logrado el desarrollo sostenido de Rusia, tanto en lo político como en lo económico y social; en ser el portaestandarte de la ideología rusa, que restaura los más altos valores nacionales, morales, religiosos, culturales, artísticos y filosóficos, que desde siempre constituyeron la civilización rusa; y en haber fortificado a las fuerzas armadas de ese país para defender la soberanía, las riquezas, la libertad y la independencia de Rusia.

Es esto lo que sobresale del mensaje anual del presidente Putin ante la Asamblea Federal de Rusia, en el que, además de los logros alcanzados en el campo social, hizo referencia a los innovadores modelos de armas desarrollados por su país en respuesta al abandono unilateral del Tratado sobre Misiles Anti-balísticos (ABM), cuando Estados Unidos instaló alrededor de Rusia un sistema antimisiles que vulnera la paridad nuclear estratégica alcanzada; a la nueva doctrina nuclear de EE. UU., que le faculta a emplear armas nucleares cuando quiera y contra el que quiera; y la instalación de cerca de 400 bases militares a su alrededor. Solo entonces, Rusia desarrolló nuevos modelos de armas estratégicas.

Resulta que Rusia, heredera de la URSS, sí tenía cultura, ciencia y tecnología, que no eran inferiores a las de EE. UU. sino, posiblemente, superiores.

Ese increíble salto tecnológico..., no lo esperaba nadie en el mundo.

Pese a que Putin recalcó que el poderío militar de Rusia no amenaza a nadie, que existe únicamente para garantizar el resguardo de su soberanía, antes amenazada, y que solo será empleado en el caso de que su país o cualquiera de sus aliados fueran agredidos, es de esperar que la reacción de los bloques agresores, como la OTAN, comiencen una campaña de calumnias contra Moscú.

Ahora que Rusia es tan poderosa..., Putin expresó la esperanza de ser escuchado. Amanecerá y veremos.

Las razones por las que Putin ha arrasado y volverá a arrasar todas las veces que quiera

Javier Taeño,Yahoo Noticias

Hay Putin para rato. El presidente ruso hizo buenas las encuestas y logró una holgada victoria (el 76,6% de los votos) en las elecciones, su mayor victoria hasta la fecha. Curiosamente, al revés de lo que suele pasar en la mayoría de los países, los años en el Gobierno no solo no le desgastan, sino que cada vez le hacen tener más apoyos. Estas son las claves de su rotundo éxito.

– El renacimiento de la gran Rusia

El fin de la Unión Soviética y del comunismo en las décadas finales del siglo XX generó una profunda crisis de identidad en la sociedad de la que poco a poco van saliendo. Se pasó de ser una de elas grandes potencias del mundo a perder territorio y adoptar un sistema económico que hasta es momento se había despreciado. Con Putin, Rusia vive un periodo de patriotismo y de orgullo nacional. Las intervenciones militares en el extranjero (anexión de Crimea, enfrentamiento con Ucrania y guerra en Siria) han disparado la popularidad del presidente. La imagen es que el país vuelve a ser fuerte, con personalidad y que planta cara a Estados Unidos y Europa sin subordinarse. Y eso a la gente le encanta.

– Una economía pujante

La situación económica en 1992 en Rusia era penosa, con más del 33% de la población bajo el umbral de la pobreza, sin embargo desde la llegada al poder de Putin en el año 2000 las cosas han cambiado y en 2016 solo un 13,4% vivía en esa misma situación según los datos oficiales del Gobierno ruso. Otro de los ejemplos en los que se ve la influencia del presidente es en la evolución del PIB per cápita; en 1999 alcanzó su punto más bajo con apenas 1.330 dólares (frente a los 3.485 de 1991), pero la economía empezó a crecer y crecer y en 2013 alcanzó los 16.000 dólares. Todavía mucha gente en Rusia considera a Putin el gran responsable de los avances económicos y por eso le siguen votando, pese a que en los últimos años no ha habido crecimiento.

– Miedo a ir en su contra

Otro factor muy importante de su liderazgo es la posición de fuerza que transmite tanto en el interior como en el exterior del país. Desde el principio asumió el control de los medios de comunicación, lo que le sirvió para ir poco a poco arrinconando a sus enemigos y para transmitir su mensaje. Hoy en día hay cerca de 3.000 emisoras, de las cuales la mayoría no tratan temas políticos, pero cuando lo hacen están sometidas a un gran control gubernamental. Además, Putin fue capaz de plantar cara a los oligarcas, que habían conseguido demasiado poder durante el Gobierno de Yeltsin. Varios de ellos fueron acusados de corrupción y forzados a marcharse al exilio, lo que le valió una gran popularidad.

– La democracia controlada

Al establecer y financiar grupos que ocupan el espacio público, Putin se ha asegurado que no triunfen las organizaciones que se oponen a él. ¿Cómo? Estos grupos afines al presidente están muy movilizados y ante cualquier movimiento de la oposición, son capaces de anticiparse y convertirlo en un homenaje a Putin. Antes de que los disidentes puedan ocupar la Plaza Roja, los putinistas ya se han adelantado y corean consignas a favor del presidente. Además, también existe la competencia dirigida, es decir, los rusos tienen la sensación de vivir en una democracia en la que ellos pueden tomar todas sus decisiones, lo que ayuda a mantener la estabilidad.

– Su imagen de hombre fuerte

Las imágenes son recurrentes; Putin pescando sin camiseta, Putin montando a caballo, Putin haciendo judo… El objetivo es mostrar que el presidente, de 66 años, es un hombre poderoso y fuerte, lo que provoca que a muchos rusos les transmita seguridad y confianza. Todo lo contrario que Yeltsin, que era experto en bailar, contar chistes y beber alcohol, lo que le convertía en algunas ocasiones en “un bufón”, tal y como han recogido varios medios internacionales. La diferencia es simple: con el primero los rusos sienten respeto, con el segundo, vergüenza.

Nota: Da mucho que pensar