El Paternalismo, los jóvenes cubanos y el régimen de los hermanos Castro Ruz

De “ideas” se encuentra empedrado el camino al infierno neofeudal. Es totalmente imposible involucrar a los jóvenes cubanos en un proceso que jamás fue revolucionario.


No es que aparezca todos los días en la prensa del desgobierno. Entre los cubanos que me rodean, ninguno habla de “paternalismo” refiriéndose al régimen imperante en Cuba. De lo que se habla muchísimo es de como hoy en día, las pretendidas “autoridades” del desgobierno, justifican todo lo que no se hizo o se dejó de hacer y ninguno de ellos condena el despilfarro.

Imposible negarlo. Por eso el tema es tabú en las altas esferas del régimen dictatorial. Pensaron que la ayuda “desinteresada” de la Unión Soviética y demás países del campo socialista sería eterna y podrían distribuirla (la ayuda) a diestra y siniestra (sobretodo esta última) sin detenerse a pensar que, si nos faltara (la ayuda), nos quedaríamos colgados de la brocha y sin escalera.

En realidad tuvieron suerte. La escalera abandonada por los ex amigos, la recogió el gobierno bolivariano de Hugo Chávez.

Imposible negarlo, repito. El cubano se acostumbró a recibir, más que a trabajar. El trabajo no le reportaba compensación económica alguna. Como “buenos” comunistas, algunos entendían que esa era la forma de aplicar los conceptos marxistas de exigir de cada cual según sus posibilidades y dar a cada cual según sus necesidades.

El desgobierno se había saltado dos pasos. La dictadura del proletariado continuaba imperando sobre la faz de la isla y la fase socialista jamás llegó.

Ahora, estos viejos maquiavélicos, nos quieren hacer creer que la juventud no fue abandonada en la década del 90, cuando con más fiereza se dejó sentir el período especial. ¡La Unión de Jóvenes Comunistas (UJC) casi desaparece!

Una cosa es ser paternalista y otra cosa, bien diferente, es ser imposicionista. Porque lo que sucedió en mi país fue eso. Una imposición, por medio de la fuerza, de una serie de imbecilidades económicas, que han sido el talón de Aquiles del sistema.

De manera que, decir que los jóvenes aprenden de sus errores, es mentira. Los jóvenes solo aprenden de sus errores cuando ya han madurado. Cuando han dejado de serlo.

Encuentro muy bien que a un niño de 8 años, que se pasa el día corriendo, sea dentro o fuera de la casa, se le proteja con la intención de que no se caiga y se haga daño. Que se intente, una y otra vez razonar con el o ella, en que debe tener más cuidado y explicarle lo que pudiera suceder en caso contrario. Que los padres actúen así, entre la niñez y la adolescencia es lo normal.

Lo anormal es que a una persona, mayor de edad (desde los 18 o 21 años) se le proteja de igual forma y se le exija la mano, hasta para cruzar las calles.

Los jóvenes cubanos actuales, solo han conocido un sistema de ordeno y mando, la libreta de abastecimiento y sus privaciones alimentarias, la prácticamente inexistencia de transporte público y la sempiterna campaña del régimen sobre las bondades de un sistema dictatorial, totalitario y neofeudal, al que deben considerar como el “non plus ultra” de los sistemas, en comparación con los regímenes democráticos “obsoletos” que imperan en el resto del planeta. Nuestros jóvenes deben pensar, cantando el “himno del paraíso terrenal de los trabajadores”. El paraíso de la humanidad.

¡Nadie ha dicho que la democracia y el libre mercado sean un paraíso!

Eso sí, el que no trabaja, no come. El que no sea capaz de ingeniárselas, sucumbirá ante la selección natural de las especies.

Efectivamente, la confusión es mucha. ¿Cuántos hay que prefieren esperar a que el maná caiga del cielo?

Muchos nos preguntamos: ¿Qué hacer entonces? La respuesta es bien compleja. No se trata de que se pierda el sistema. Ya eso hace mucho tiempo que está perdido. De lo que se trata es en como hacer posible una transición.

Por lo menos, debemos intentarlo. Acabar, de una vez por todas con el sistema de partido único, que solo es el disfraz de la dictadura de los funcionarios sobre el pueblo. No se trata de un problema de símbolos, sino de lo que ellos representan. Tampoco se trata de inhabilitar personas por haber ejercido cargos públicos. Aquellos que los hayan ejercido sin oprimir al pueblo, no tendrán que temer. Al resto se les debe juzgar y condenar.

La democracia no es mala. Es el poder del pueblo. El comercio no es malo. Es la forma que tienen las personas de intercambiar los productos que elaboran. Repito: Nadie ha dicho que sea un sistema justo.

¡La dictadura totalitaria neofeudal tampoco es justa! Lo que peor le va es, no ser productiva.

Es imposible involucrar a los jóvenes en un proceso en fase terminal. Intentar conversar es perder el tiempo. Los jóvenes son los protagonistas. Es imposible que sientan lo que no sienten. Los jóvenes saben que son importantes. Lo que sucede es que al régimen le importa un bledo la opinión, no solo de los jóvenes, sino de todo el pueblo.

A lo único que se ha dedicado el régimen es, a edulcorar la realidad cubana y satanizar al resto del mundo.

No existe una sola razón para defender un régimen cuyo sistema social ha fracasado tras 50 años en el poder.

Debate, en Alemania, sobre el régimen de los hermanos Castro Ruz

Acabo de ver un debate sobre el régimen de los hermanos dictadores totalitarios en un programa llamado Cuadriga, de la televisión alemana, del 7 de agosto del 2010.

En dicho debate participaron Omilia Soria, “periodista cubana”, residente en Alemania (defensora, a ultranza del régimen neo feudalista), Harald Neuber, periodista alemán, colaborador de la agencia Prensa Latina (por ende colaborador del régimen totalitario) y Bernd Wulffen, ex embajador de Alemania ante el régimen totalitario, desde el 2001 al 2005. Los dos primeros testaferros defendieron (a capa y espada) al régimen totalitario. El ex embajador mantuvo una postura prácticamente neutral, no exenta de críticas.

Lo que no cabe en la cabeza de ningún neo feudalista, es que las personas invitadas al debate, pudieran expresar sus ideas abiertamente y sin restricción alguna. No pueden entender que, lo que en Cuba es el pan nuestro de cada día (la represión y la imposibilidad de expresar criterios y opiniones en público, que expresen disconformidad con el sistema), sea posible en cualquier país democrático. De ahí que algunos seudo periodistas vinculados al régimen totalitario, considerasen que el conductor del programa, el chileno Gonzalo Cáceres se sintiera incómodo. A mi no me pareció tal cosa.

Sencillamente, eran dos formas de ver y apreciar la situación. En ningún momento jugó el papel agresivo que tan perversamente le atribuyen.
No tiene discusión que el título del programa “Cuba: reformar o morir”, es una verdad irrebatible. Lo único en que difiero del título es que en lugar de decir Cuba, debía haber dicho: “Régimen totalitario: Reformar o Morir”, porque Cuba no muere con el régimen de los hermanos Castro Ruz.

Hasta el momento, lo único que ha ocurrido en mi país, son mini reformas y mucha propaganda política sobre reformas que aun no tienen lugar y, la deportación de presos de conciencia con mucha dosis de algarabía mediática por las partes involucradas.

No sé por cuantas “Mesas Retontas” va la cuenta. En ninguna de ellas se ha criticado al régimen que lleva más de 50 años explotando, oprimiendo y viviendo del sudor del pueblo cubano, a base de una patriotería barata.
Los argumentos expresados por la señora “periodista” y el ridículo periodista alemán, no fueron más allá de la propaganda del régimen totalitario. Ni una sola idea nueva. Parapetados junto a los “Comandantes en Jefe”.

Hablaron de manipulación de la información en occidente. Sin embargo, ellos estaban accediendo a los medios. Esa oportunidad le está conculcada a cualquier ciudadano cubano, en su propio país.
Hagamos memoria: En los años 90, el régimen totalitario anunció la entrada en el “Período Especial”. Debían haberle llamado “Período Especial II”. Ya habíamos vivido algo semejante entre 1968 y 1974. Uno tras otro cayeron (a finales de los 80) los países del “campo socialista” y colapsado la URSS, los hermanos Castro Ruz quedaban colgados de la brocha y sin escalera.

Despenalizaron el dólar y abrieron las Tiendas de Recuperación de Divisas (TRD), al tiempo que quedaban en la calle (entre 1993 y 1995) 250 mil trabajadores que engrosaron el denigrantemente llamado “cuentapropismo”. Al decir de Fidel Castro, se tomaban estas medidas por no tener otra alternativa. Si la hubiera tenido, jamás el dólar hubiera circulado libremente, ni los cubanos tendrían acceso a las TRD y mucho menos abrirían las puertas al “cuentapropismo”.

Una vez instalado Hugo Chávez en el poder (en Venezuela) y firmados unos acuerdos económicos “salvadores”, apareció la alternativa y comenzaron a prohibir el cuentapropismo, a la vez que regresaban los obreros a sus centros de trabajo habituales. El dólar subía paulatinamente de año en año. Si en 1998 el precio del barril era de 7 dólares, ya en el 2003 andaba por los treinta y tantos. En el 2008, solo una década más tarde alcanzaba la cifra de 150. Nuevamente los hermanos dictadores comenzaron a despilfarrar el dinero del pueblo cubano. Todo marchaba a pedir de boca, hasta que el precio comenzó a disminuir.

Con la disminución, también disminuyó la “generosidad” del candidato a dictador totalitario venezolano. Durante diez años se había dedicado a realizar convenios comerciales con diferentes países iberoamericanos, en los cuales prácticamente regalaba petróleo a cambio de adhesión a su patética “revolución”. Solo por poner un ejemplo: El caso del cobarde y ridículo ex presidente de Honduras.

El lacayo de Prensa Latina, de apellido Neuber intentó confundir diciendo que la Canciller Angela Merkel representa una minoría del 36% del pueblo alemán y no por eso, al analizar los problemas económicos de Alemania, el régimen democrático Alemán va a abandonar la democracia y el mercado libre. ¡No se puede ser más estúpido! Alemania no es un país en crisis. Y por cierto, la Merkel gobierna en coalición de partidos y en Alemania no existe el mono partidismo totalitario. Los partidos de la oposición critican al régimen abiertamente y sin tapujos.

La “periodista” inmigrante en Alemania no dejó de repetir, como cotorra amaestrada, que los disidentes deportados son mercenarios al servicio del imperialismo yanqui. Si fuera tan natural que el cubano común, al igual que sucede en otra partes del mundo civilizado, no solamente, no pensaran igual que sus gobernantes, sino que pudieran criticarlos abiertamente, el debate hubiera carecido de sentido.
Cáceres no confunde la realidad cubana. Si, de verdad, se aplican todas las medidas que ha anunciado el régimen de los hermanos Castro Ruz, el sistema dictatorial, totalitario y neo feudal imperante en mi país desparecerá más tarde que temprano. De eso no tengo la menor duda.

El resto del programa se fue por la tangente. Que si la RDA, que si la bota soviética, que si la revolución de los cubanos fue diferente… Lo que ninguno dijo, es que la revolución de los cubanos fue asesinada cuando los hermanos dictadores se aliaron, para nuestra desgracia, con un sistema totalmente ajeno a la democracia. Adoptaron un sistema económico feudal, a sabiendas de que no funcionaba. Sabían también que era la única forma (la de la represión) lo que los mantendría en el poder. El ejemplo de dictadores vitalicios (Stalin, Mao, Tito, Kim Il Sung) les venía como anillo al dedo.

Jugaron a la carta de la importancia geoestratégica, que les permitiría vivir del cuento y hasta mejorar, ficticiamente, el nivel de vida del pueblo cubano (en los 80), después de años (1967-1974) de carencias casi absolutas.

Por supuesto que no se puede comparar el sistema dictatorial, totalitario y neo feudal de los hermanos Castro con ninguno de los países ex socialistas y mucho menos con la URSS. Empezando, porque casi todos eran países con un nivel de desarrollo económico muy superior al de Cuba. Continuando, porque en lugar de ser sustentados por la URSS (como el caso del régimen de los hermanos Castro Ruz), los países ex socialistas eran vilmente saqueados por el sistema soviético.

Verdaderamente, es una paradoja, que se construyan en Cuba campos de golf y casas de lujo para ser vendidas a extranjeros, mientras que más del 70 % de las mejores tierras (en manos del desgobierno) se encuentren improductivas. Los que son verdaderamente malos, son los des-gobernantes de mi país.

Voy a cerrar este artículo diciendo, que en los “debates” televisivos (Mesa Retonta) no hay espacio alguno para las voces que se oponen al des-gobierno. No existe tan siquiera un caso excepcional.


http://www.google.com/ig/adde?moduleurl=http://www.worldtimeserver.com/clocks/wtsclockgg1.xml&source=imag

La Política de Choque, la Seguridad Social del régimen de los hermanos Castro Ruz y un globo de Cantoya

Un globo de Cantoya

La política de choque anunciada recientemente por Raúl Castro no significará el final del régimen, sino todo lo contrario.

El desgobierno totalitario y neo feudal planea despedir, desde el presente hasta el primer trimestre del año 2011, medio millón de trabajadores. En mi país, con la excepción de algunos trabajadores por cuenta propia existentes desde 1994, todos los trabajadores se encuentran empleados por el desgobierno.

Con esta política, prevista hace casi 20 años por un economista español, el desgobierno hace que, “pretende impulsar,” las pequeñas iniciativas privadas. Nada más falso. El objetivo no es otro que el aliviar la carga que representan unas plantillas infladas, como consecuencia de la incapacidad administrativa del régimen y que es la causante del deterioro económico de los últimos años, aun y cuando se encuentra apuntalada por el petróleo venezolano. Si a esto le llaman “recuperación post período especial”…

La prensa internacional ha anunciado que, como consecuencia de tales medidas, comenzará el fin del socialismo en la isla caribeña. ¡Que ingenuos! ¡Que poco conocen a los hermanos dictadores! ¿Qué socialismo?

En Cuba jamás hemos tenido un régimen socialista. En Cuba solo ha existido un régimen (impuesto a sangre y fuego) dictatorial, totalitario y neo feudal.
La aplicación de una política de choque, siendo un choque programado, es compatible con el sistema y capaz de lograr la sostenibilidad del régimen en las circunstancias actuales. El gobierno mantendrá la propiedad sobre el mayor por ciento de las tierras y los principales medios de producción y distribución.

Para nada será necesario el protagonismo popular. Es imposible lograr el consenso a los cambios desde el momento que en Cuba no existen sectores sociales definidos. Estas medidas podrían ser letales si se tratase de un régimen democrático de mercado libre. Para el régimen de los hermanos dictadores no constituye otra cosa que desembarazarse de una carga para que el globo de cantoya continúe flotando.

¿Qué busca el desgobierno con las medidas económicas anunciadas?

Hasta el momento solo se han pronunciado por la reducción o eliminación de gratuidades y subsidios, la reducción de plantillas, la ampliación del mercado interno, ampliación del trabajo por cuenta propia y el arrendamiento de tierras y de pequeños establecimientos a sus trabajadores.

Los extranjeros, que verdaderamente creen en el régimen, consideran que todo esto va dirigido a hacer más eficiente la economía y que de esta forma van a resolver la desastrosa situación económica provocada durante 50 años (bloquebargo norteamericano incluido). En el año 1968 el embrión de dictadura se radicalizó con la llamada “Ofensiva Revolucionara”, acabando con los negocios privados, considerados e identificados como instituciones, “…ideas, vínculos y privilegios burgueses…” No pretendan que medio siglo después, los mismos lobos nos hagan creer que van a permitir la instauración de clases sociales pertenecientes a la democracia y al libre comercio, que según ellos es un sistema en extinción.

Estos cambios se realizarán en medio de una situación muy compleja: Se encuentran deteriorados los indicadores de eficiencia económica, lo que se traduce en menor producción y productividad de la industria y la agricultura.

Sin que nos quepa la menor duda, debemos decir que lo anteriormente expuesto es la consecuencia directa de una corrupta y por tanto, deficiente administración unido a impactos externos que han llevado a la disminución del crecimiento y a la utilización (fraudulenta) del sistema bancario nacional por parte del Comité Central de Partido.

¿Se puede decir que este es el cambio económico más radical en Cuba desde la implementación del socialismo en el país? ¿Por qué? ¿Se implementa, de hecho, un nuevo modelo económico?

En mi opinión personal serán cambios importantes en la medida que se mantengan vigentes y que el gobierno en lugar de interferir en sus gestiones, les apoye y proteja. Esto lo pongo en duda.

No se puede olvidar que el desgobierno mantiene la propiedad sobre los medios de producción y distribución. Hasta el momento las cooperativas llamadas Unidades Básicas de Producción Cooperativa (UBPC) han resultado un fracaso debido a la interferencia del desgobierno.

Trabajadores por cuenta propia y pequeños negocios familiares es prácticamente la misma cosa en Cuba. Desde el extranjero y, solamente desde una economía de mercado, se puede tener este tipo de visión separada. Los arrendamientos de establecimientos pequeños nunca tuvieron efecto en el primer intento de cuentapropismo allá por los años 90. Está por ver si esta vez se atreven a permitirlos. La utilización agónica del sistema tributario será el freno al desarrollo de la iniciativa privada. La desastrosa política monetaria constituirá otro de los frenos. La concepción económica de que no se puede gastar más de lo que se produce no encaja en la megalomanía de Fidel Castro. Nada de esto es compatible con un sistema dictatorial totalitario neo feudal aunque en estos momentos sea indispensable para lograr su sostenibilidad a corto plazo.

Las transformaciones solo tendrían validez si se fortalecieran los mecanismos del poder popular, que actualmente y ex profeso, constituyen una suerte de “paraban democrático” carentes de poder y de popularidad.

La eliminación paulatina de la Libreta de Abastecimientos dejará desamparados a una capa de la población que se ha habituado a depender de la misma para su subsistencia.
Indudablemente que la dictadura se debilitará en igual proporción al crecimiento de aquellos que logren independizarse económicamente del desgobierno.

Es sabido que la economía cubana siempre ha dependido mucho del aporte de otros países. Con la adopción de las nuevas medidas, ¿crees que se abre la perspectiva en Cuba de una base productiva más fuerte y dinámica, que disminuya la dependencia de la ayuda económica externa?

Considero que sí, pero no de forma inmediata. No es menos cierto que la población tiene un nivel de instrucción superior a cualquier otra población del área latinoamericana, pero no se trata del pueblo y su capacidad, sino del desgobierno y su desidia interna que marcha a la par con su interés hegemónico internacional provocador de despilfarros incalculables desde el momento en que no le rinde cuentas a nadie.

¿Cómo viene reaccionando el pueblo cubano al anuncio de los cambios? ¿Cómo fue el proceso de elaboración y discusión de esa medida?

Existe mucha preocupación. La principal es la falta de futuro.
Es un proceso dificilísimo que traerá aparejado tensiones, pero que en modo alguno afectará al cubano que hace mucho tiempo está acostumbrado a realizar diferentes trabajos “ilegales” por cuenta propia.

La CTC, que como está subordinada al desgobierno (carece de credibilidad) y que es la encargada de repartir las prebendas que de cuando en vez otorga el régimen a los trabajadores, ha recibido la responsabilidad de explicar lo inexplicable, insistiendo en que será un proceso “transparente”, cuando todos los trabajadores conocen, por experiencia, que las corruptas administraciones serán incapaces de reconvertirse de la noche a la mañana y no siempre los criterios de idoneidad serán los que guiarán tales decisiones, sino los del amiguismo y la adulación.

Se estima que muchos de los que resulten desempleados acudirán a la agricultura y a la construcción, pero nada se dice de cómo se integrarán a las cooperativas agropecuarias y si se permitirán cooperativas en la construcción. De no establecerse cooperativas en la construcción, esa masa de trabajadores engrosaría nuevamente el sector estatal. Sería un engaña bobos.

Los cambios anunciados prevén la autorización para que los microempresarios o trabajadores autónomos contraten fuerza de trabajo. ¿Cómo garantizar que no ocurra explotación y que no se aumente la desigualdad social?

Vamos a ver: Lo que se llama explotación, no es más que un subterfugio. Para que exista plusvalía o plus producto derivado de un trabajo, no se le puede pagar al trabajador lo que en realidad produce. De ser así, los términos desaparecerían y el esfuerzo productivo sería nulo.

Nadie discute hoy en día que los índices de desigualdad han crecido en Cuba. Es el hecho de que un por ciento bastante elevado de personas tenga legal o ilegalmente ingresos provenientes o no, del trabajo. Esas desigualdades las ha provocado el desgobierno y se aproximan bastante al resto del continente.

Como las medidas actuales tienden a regularizar hechos que ya ocurren de facto, también de facto reconocen la desigualdad, aunque la legalización no constituya “de facto” una protección. El empleador tendrá que pagar un impuesto para la seguridad social de su empleado, pero en Cuba no existe la figura legal del “seguro de desempleo”, limitándose la misma a la jubilación del empleado.

Nosotros podremos imaginar otras formas de protección de los derechos de los trabajadores: ¿hará lo mismo el desgobierno? En este sentido, la CTC es un cero a la izquierda.


http://www.google.com/ig/adde?moduleurl=http://www.worldtimeserver.com/clocks/wtsclockgg1.xml&source=imag

Predicción

Predicción en Tavira

Fidel Castro, las prisiones y el régimen carcelario

Poco se ha escrito en estos días, a raíz de la muerte Orlando Zapata Tamayo por inanición, sobre los horrores de las prisiones y las violaciones de los derechos humanos que comete a diario el régimen de los hermanos Castro Ruz.

Es característico del régimen de oprobio, manejar las mentiras y las medias verdades (ambas tergiversadas) para convertir en delincuente común a un activista político y declararlo como hombre violento y antisocial. Según los voceros del régimen, era por esto último que se encontraba preso.

El oscuro e infamante artículo de Enrique Ubieta es tomado como bandera por cuantos aprestan su pluma para defender un régimen agonizante y culpar al mártir de su martirio.
Estos “periodistas” lacayos, que le han dado la espalda al pueblo cubano, se proclaman “conocedores” de la realidad cubana y pretenden ser los dueños de la verdad.
Solo ellos, los totalitarista neofeudalistas son los que “pueden” hablar del pueblo cubano, dentro y fuera de Cuba. De este tema y de cualquier otro. Los que no profesen su ideología, según ellos, no tienen derecho a expresar sus criterios y opiniones.

Llevan 50 años y al parecer no han podido erradicar la lacra del pasado colonial y neocolonial. Ya era tiempo de haber forjado al “hombre nuevo”. Ahora nos quieren hacer creer que aun persisten y acuden a teorías de conductas patógenas y otros subterfugios para justificar lo injustificable y echarle culpas al pueblo que tan miserablemente estrangulan.
Del totí debe ser la culpa del nefasto período, llamado “especial”, durante el cual el régimen de los hermanos Castro Ruz dieron la espalda a la juventud cubana. De que ánimo solidario me pueden hablar, cuando de golpe y porrazo quedaron sin trabajo más de 200 mil cubanos en edad laboral, subsidiados con un salario de 200 pesos en moneda nacional, que equivalía a menos de dos dólares (se cotizaba en el mercado negro a 126 pesos por un dólar).

Estos cretinos de la pluma “revolucionaria” me quieren hacer creer que l

a culpa de la chapucería en el trabajo o el ajuste individual de salario, es robar; que el incremento de la entrada de capital extranjero y que el trabajo por cuenta propia son los causantes de los “nuevos ricos” en Cuba y que fue de esa forma que el cubano reaprendió a vivir de la explotación del hombre por el hombre. ¡Que clase de cara de guante!

Estas expresiones “transgresoras” reclaman la máxima atención de los funcionarios del desgobierno. El pueblo sometido a la máxima expresión puede, en cualquier momento poner en riesgo de colapso al desgobierno. El régimen no tiene otra opción que la de cerrar filas, acudiendo a los militantes (octogenarios) de línea dura para defenderse, estableciendo y aplicando nuevas y aun más severas disposiciones y leyes, contrarias a los derechos humanos.

Escudados en que el problema de que la atención a la población penal es un asunto insoluble a nivel mundial, justifican la ausencia total de programas que contribuyan a una vida decorosa en los centros penitenciarios.

Para los hermanos Castro Ruz, el concepto de sistema penal es precisamente el aislamiento del resto de la sociedad y la degradación del ser humano. La profilaxis del totalitarismo, se inserta en que son solamente la élite en el poder, los defensores del proyecto neofeudalista. Considerando al ser humano prescindible, asumiendo que cualquier conducta (para ellos negativa) es totalmente inaceptable y sobre esta base aumentan constantemente la represión en los centros penitenciarios.

Acuden a subterfugios como el del “doble bloqueo” (el norteamericano y el desmerengamiento de la URSS y el bloque socialista) para justificar el deterioro del nivel de vida del pueblo cubano, que si antes del llamado período especial era bajo, hoy en día es aun peor. Jamás mencionan la infinidad de planes económicos fallidos o abandonados por el régimen durante 50 años.
Son capaces de decir que “aun no nos hemos recuperado totalmente” como si se estuvieran refiriendo al pueblo, cuando en realidad se refieren a la crápula que desgobierna mi país.
Nuestros hogares, nuestras escuelas y nuestros hospitales aun sufren y sufrirán las consecuencias de un sistema política y económicamente absurdo.

En un país donde rige una libreta de abastecimientos hace cinco décadas, decir que en las prisiones la alimentación se ha mantenido estable y suficiente es más que un sarcasmo. Los hermanos Castro Ruz no tienen reparos en decir que en los establecimientos penitenciarios se elabora la misma dieta para los reclusos y sus custodios. No dicen (ellos lo saben bien) que esos funcionarios de prisiones, apremiados por la escasez de alimentos que impera en el país, se llevan para sus casas los productos destinados a los reclusos y por supuesto, elaboran los mejores alimentos para consumo propio, quedando para los reclusos una dieta miserable.
Nadie muere de hambre en las prisiones de la dictadura “proletaria”. Lo que no pueden ocultar es el hambre y las enfermedades provocadas por una deficiente alimentación. De ahí, que el llamado “trato respetuoso” sea otro más de los embustes con que pretenden engañar a la opinión pública nacional y sobre todo la internacional, incapaz de imaginar en Cuba campos de concentración (al estilo nazi) en pleno Siglo XXI.

Los llamados presos “contrarrevolucionarios” (opositores al régimen), no tienen salidas de estímulo.

Las pocas bibliotecas existentes en algunas prisiones solo tiene materiales de propaganda neofeudalista y totalitaria. Existen televisores, eso sí, dado que la programación de todos los canales se encuentra controlada por el régimen. Por tanto, la información, que por esta vía reciben los reclusos, está previamente controlada, así como los videos que permiten las autoridades carcelarias. Desde el momento que jamás tendrán acceso a Internet, no me imagino para qué puedan estar implementando incluir computadoras en las cárceles. ¡Más fácil se atrapa a un mentiroso que a un cojo!

Es falso que en el plan de vida de los reclusos existan opciones recreativas, deportivas y culturales. Es falso que en los establecimientos penales exista la posibilidad de constituir equipos deportivos y mucho menos que compitan en juegos inter-establecimientos.
Para no ser absoluto, tengo que reconocer, que en atención a los delitos cometidos por los reclusos (siempre que estos no sean de carácter político), pueden acogerse a diversos planes de vida. Los presos de conciencia solo logran acceder a estos planes, previa renuncia escrita, de los ideales por los cuales se encuentran en prisión.

El régimen totalitario parte del principio de que el disidente político que cumple sanción, jamás podrá reinsertarse en la sociedad “socialista”. El concepto esencial radica en la intransigencia y el rigor en la perpetuación de un sistema neofeudal y el clima opresivo que mantiene subyugada la nación, lo que presupone que cada recluso político es un peligro potencial para el régimen y éste debe esforzarse en hacerlo claudicar de sus ideas; o le que es igual: “rectificar su error”.

En Cuba, como en cualquier parte del mundo, existen presos políticos. Solo que el desgobierno de los hermanos Castro Ruz, los denomina presos contrarrevolucionarios. Partiendo de un principio macarrónico de que: “Con el sistema totalitario todo, contra el sistema totalitario nada”, el desgobierno sanciona a aquellos que cometan actos (aunque sean pacíficos) en contra del régimen y su seguridad. No tienen reparos en vincular a cualquier persona con acciones provenientes de un gobierno extranjero y cualquier acción que emprenda un ciudadano común puede convertirse en una afectación a la seguridad del sistema totalitario.

Es imprescindible señalar que el desgobierno de los hermanos Castro Ruz mantiene secuestrado los tres poderes existentes en una democracia moderna. Por tanto, es poco probable que alguna persona natural o jurídica tenga una defensa justa.

Cada año mueren en las cárceles cubanas 7 reclusos, muchos de ellos en extrañas circunstancias o “suicidados”. En el año 2004 en las prisiones de la provincia de Camagüey murieron cuatro, debido a la inexistencia de personal sanitario. De ellos, tres eran evitables. Falta por ver que los hermanos Castro Ruz se lamenten de estas muertes, que no eran precisamente presos de conciencia.

Si la opinión pública internacional se escandaliza al recibir las noticias de los abusos cometidos en Abu Grahib o Guantánamo, es de esperar que también se horrorice cuando en un país, donde el régimen imperante proclama a los cuatro vientos que no existen malos tratos en sus cárceles, muera un recluso en huelga de hambre.

El sistema totalitario de los hermanos Castro Ruz es culpable de innumerables casos de tortura mental y física, de dejar morir de frío a dementes en un hospital siquiátrico, de infinidad de desaparecidos (a la fuerza) en el Estrecho de La Florida. Sin embargo, una y otra vez fabrican campañas de descrédito de lo que realmente ocurre en las cárceles cubanas y se le endilgan títulos de delincuentes comunes a luchadores por la libertad. La represión brutal ha arrebatado una vida cubana más. Su prepotencia ha llevado el dolor a una madre cubana.

Pero, “el amor, madre, a la Patria, no es el amor ridículo a la tierra, ni a la hierba que pisan nuestras plantas. Es el odio invencible a quién la oprime, es el rencor eterno a quién la ataca”.

Podrá el Can Cerbero del régimen lamentarse con lágrimas de cocodrilo viejo. Podrán los perros mediáticos, del sistema, inventar cuentos de camino en su intento por confundir a la opinión pública internacional. Se regocijarán por los que logren confundir, acogiéndolos en su pocilga inmunda. Se auto-complacerán y se enclaustrarán en su cochiquera totalitaria y sus justificaciones.

La muerte de Zapata les perseguirá hasta el fin de los pocos días que les restan y su memoria quedará en la historia patria.

¿Adiós a la libreta de Abastecimiento? ¿Sí? ¿No?

Corren las bolas. El fin de la Libreta se aproxima junto a la aparición de una moneda única. “Me lo dijo Adela”*. Dicen que la papa y los chícharos están por la libre. No dicen que hayan sido retirados de la libreta. Los precios, por la libre, son de anjá.

La libreta abastecía mensualmente media libra de granos por persona. El chícharo incluido. Media libra de chícharos costaba, por la libreta, 8 centavos de peso nacional. ¿En cuantas veces aumentó, de golpe y porrazo, el precio del chícharo? Por cierto, el chícharo que abastece el desgobierno es de pésima calidad. En Portugal, es el chícharo que se vende para alimentar a las palomas.

El desgobierno abastecía 4 libras de papa por persona a un costo de 1 peso con 20 centavos. Ahora, por la libre, 4 libras costarán cuatro pesos.

Dicen, las malas lenguas, que el próximo en ser excluido de la libreta será el arroz.

El desgobierno insiste en que el salario promedio del cubano de a pie, es de 500 pesos moneda nacional. La verdad es muy inferior. Las pensiones promedio de los jubilados son de 200 pesos moneda nacional.

Me pregunto:

¿Por qué el pueblo tiene que pagar por la incapacidad de aquellos que lo desgobiernan?

Hace más de 50 años el pueblo de Cuba era productor de alimentos. Hoy, el desgobierno tiene que comprar los alimentos allende los mares a un precio de 948 millones de dólares.

¿Será que la culpa de tanta incompetencia sea consecuencia del bloquebargo?

El invento macabro de la libreta de abastecimiento (racionamiento no) se ha vuelto contra el régimen y sus subsidios igualitaristas del sistema totalitario neofeudalista.
El desgobierno de los hermanos Castro está sumido en una crisis que se agrava peligrosamente (para ellos) con el deterioro de la economía venezolana. Pero lo más inquietante es la in-productividad del sistema agropecuario y la carencia cada vez mayor de moneda convertible.

El producto interno bruto alcanzará la cifra de 0,9% según los más pesimistas. Lo que nadie dice es, que estos por-cientos se basan en las estadísticas del peor año de lo que los des-gobernantes cubanos han querido llamar “Período Especial”. Si lo fuésemos a comparar con los mejores años, cuando la economía del régimen se encontraba subsidiada por la URSS, el PIB no alcanzaría el 0,1 %. Es mejor no hacer comparaciones con los años anteriores al cataclismo castrista.

El sistema de abastecimiento es al desgobierno, lo que el cáncer al organismo humano. Nunca cumplió lo que se pretendía de ella. Fue la autora material del mercado negro. Su creación, que de acuerdo a la interpretación del régimen, sería la distribución equitativa entre toda la población era, sin embargo, la solución que encontró Fidel Castro (en 1962) para paliar la inflación provocada por la distribución de trabajos in-productivos, aparejados a una Reforma Agraria totalitarista, neofeudalista.

Resumiendo: mal intencionada.

Desde siempre, el sistema de abastecimiento subsidió tanto a los que, tal vez lo necesitaban, como a los que no. Hubiera sido preferible subsidiar tan solo a los necesitados. Pero eso jamás hubiera solucionado la inflación y de nada hubieran servido la creación de tantos puestos de trabajo in-productivos, que elevaron el poder adquisitivo de un 25% de la población a niveles de clase media, comiéndose las riquezas del 5% de la población rica del país.

El efecto colateral del sistema de abastecimiento es, sin lugar a dudas, la pérdida de incentivo que aparejada, al mismo sistema, provocó la congelación de los salarios. Incluso, la obligación “moral” a la disminución salarial individual de un sin-número de personas.

Lo anteriormente expuesto trae aparejado la necesidad de cubrir las necesidades, a como de lugar. Y el cubano ha encontrado una forma de “ajustar el salario” igualitarista, acudiendo a métodos que en otro tipo de sistema social constituiría un crimen, pero que en el llamado “socialismo” no se ve de esa manera. Al final, como en esta sociedad, los obreros y los campesinos somos los dueños de todo…, lo que nos llevemos del trabajo es tan mío como tuyo. Eso no es robar.

La falta de incentivo es provocada desde el momento en que es el desgobierno el que decide entre lo que la persona va a comprar y en lo que puede o no puede vender.

Es necesario tener en cuenta que la libreta de abastecimientos “garantizaba” doce días de comida en el mes. Otros días de comida, en el mes, se garantizaban en los comedores obreros y las escuelas semi-internas.

Dada la bancarrota por la que atraviesa el desgobierno, lo más sano sería desaparecer la dichosa libreta, pero: la libreta de abastecimiento no tiene la culpa. No boten el sofá, que luego dormirán en el piso. No es menos cierto que con su eliminación aumentaría el fondo de subsidio asignado. Pero como el mal no radica en la libreta, no pasará mucho tiempo antes de que el desgobierno no sea capaz de subsidiar a las familias de menores ingresos.

Aunque soy de la opinión de que el fin de la libreta de abastecimiento sería el fin del sistema impuesto por los hermanos Castro Ruz al pueblo de Cuba (Fidel Castro coincide en este aspecto conmigo), creo que no es el momento político apropiado (para el desgobierno). La elevación de los precios de los productos liberados es contraproducente.

Lo pudieron haber realizado en los años 80, amparados por el subsidio soviético y lo intentaron (el equipo de tecnócratas de Raúl Castro (como los llamara en un discurso el “máximo líder”) y su JUCEPLAN. Hoy es demasiado tarde.

Hoy por hoy, a Fidel Castro solo le preocupa si imagen internacional. El ya está por encima de esas nimiedades. Su época pasó.

Por desgracia (para el régimen), el “nuevo modelo socialista” no pasa de ser un invento edulcorado para engañar a crédulos, ignorantes o, ambos. Tal vez funcione en Venezuela, en Bolivia, en Ecuador o en Nicaragua. En Cuba ya no funcionó y tenemos más de 50 años de experiencia en fracasos económicos de todo tipo. Comenzando por una zafra de 10 millones, pasando por unas vacas de 120 litros de leche, hasta los famosos plátanos micro-jet.

Resumiendo: Es necesario realizar cambios radicales.

Reestructuración y dinamización del Estado ¿Cuál Estado?

El 24 de febrero de 2008, en un discurso ante la corderísima asamblea, Raúl Castro tendió una trampa añeja para los que aun continúan siendo “bobos de maruga”: Convocó a reuniones de sindicatos, federaciones, grupos, consejos y demás integrantes del Sistema Unico de Vigilancia y Protección (SUVP) para elaborar listas de demandas con vistas a “ayudar” a crear una estructura “más” funcional (como si la actual funcionara).

De una forma típicamente totalitaria, más de cinco millones de personas asistieron “voluntariamente”, en horario de trabajo, a tales reuniones y ofrecieron más de un millón de propuestas (el 99% de ellas totalmente banales).

Cualquiera diría que las referidas reuniones trajeron como consecuencia que el Consejo de Estado Totalitario se reestructurara. El 3 de marzo vieron la luz nueve, nuevos ministros y fueron abolidos dos ministerios. En fin, “agua al dominó” la burocracia continúa.

Dos de los flamantes funcionarios promovidos son generales. Uno de ellos reemplazó a Carlos Lage, que tal como el otro “indigno” de Perez Roque “dimitieron” de sus cargos.
No hace mucho tiempo, la dictadura de Fidel Castro y su hermano, consideraban la dimisión como un acto de traición. Si no me creen, pregúntenle a Hubert Matos.

Analistas extranjeros consideran que las Fuerzas Armadas del régimen fidelista tienen mucha influencia. No, señores. Tienen toda la influencia. Pero no es que se hayan vuelto autosuficientes financieramente. Es que mucho antes de comenzar, lo que a ellos les gusta llamar “período especial” (para mi ese período abarca 41 años), ya las FAR y el MININT se estaban preparando como empresas paralelas al sistema financiero del país. Debemos aclarar que dichas empresas solo responden al MINFAR.
Para su desgracia ninguna de ellas es eficiente y más de una cabeza ha rodado (por robarle a Raúl) desde que fueran instauradas.

Aunque algunos ciegos quieran hacernos ver que el ejército de los hermanos Castro no es ofensivo, solo les recuerdo, lo que han sido capaces de hacer en Argelia, en las alturas del Golán, en Angola o en Etiopía. Todas estas acciones “defensivas” combativas a muchos kilómetros de nuestras costas.

Claro está, Fidel Castro tenía la economía soviética y el narcotráfico como retaguardia segura.
El costoso (para el pueblo) sistema defensivo hoy se encuentra con serios problemas de armamento envejecido e imposible de renovar. Los miles de kilómetros de túneles (que están mal construidos) son inmensas ratoneras basadas en la doctrina militar de “La Guerra de Todo el Pueblo”. En resumen, la única relación de las FAR con el pueblo consiste en la cantidad de oficiales y soldados que reciben un salario mensual por vestir un uniforme y participar muy de cuando en vez en alguna maniobrita.

“¡Nuestro ejército es el pueblo!” dijo Fidel Castro en 1959, cuando las columnas de guerrilleros bajadas de la Sierra Maestra, la Sierra Cristal y la Sierra de Trinidad Sancti Spiritus (mal llamada Escambray) no llegaban a 2 mil hombres armados.

Cincuenta años después continúa a ser el ejército peor uniformado del mundo. Gente que ha hecho de las FAR su medio de vida. Pero lo más importante es que la oficialidad, que supuestamente va a dirigir ese ejército, está compuesta por la generación más joven. ¡Y no es por casualidad! Los hermanos Castro necesitan personal sin memoria histórica. Necesitan de una generación que solo conozca por referencia y desde el punto de vista de ellos, toda la historia reciente. Para eso barrieron de las FAR y el MININT a toda la generación sucesora.

Tres millones de cubanos (el 25% de la población) son menores de 20 años. Casi todas las familias han participado, de una forma u otra en las aventuras del napoleoncito caribeño.
Dicen que las FAR se han reducido en los últimos tiempos ¡Mentira! Hace mucho tiempo que las FAR, al contrario del MININT trabajaron de forma tal de que más del 75% de las unidades militares estuvieran integradas por reservistas y poco a poco fueron perfeccionando el sistema movilizativo, de forma tal que hoy en día pueden tener sobre las armas a un millón de hombres en menos de 72 horas.

No todos los cubanos se sienten orgullosos de haber participado en guerras ajenas al territorio nacional, bajo la consigna del internacionalismo proletario. Casi el 30 % de la población se siente avergonzada, no de la participación, más bien de haberse dejado utilizar por las ambiciones de Fidel Castro, de querer pasar a la historia como un “Alejandro Magno Caribeño”.