Atilio Boron: ¿Cantinflólogo o Sicópata? (segunda parte)

Despues de escribir el artículo “Atilio Borón: ¿Cantinflólogo o Sicópata? Y publicarlo en mi blog http://manchiviri.blogspot.com/2010/03/atilio-boron-cantinflologo-o-sicopata.html, decidí colgarlo en el propio blog de Borón. He aquí su respuesta:

Atilio A. Boron dijo...
El señor que se oculta bajo el nombre de Manchiviri, en un rasgo de valentía que lo enaltece, parece no tener más argumentos que el insulto y la descalificación. Manifiesta un absoluto desprecio por la gente que acude a mi blog para encontrar argumentos y evidencias, siempre abiertas a la contrastación y el debate. El Sr. Manchiviri parece no entender algo tan elemental como la distinción entre un disidente y un traidor, que es alguien que se pone al servicio de una potencia que desde siempre ha procurado oprimir a su patria. Su pobrísimo nivel argumentativo es una de las razones por las cuales la "oposición" en Cuba no llega a movilizar sino a un sector minúsculo e irrelevante de la población. ¡Sigan así!

A esta estupidez le respondí:

Manchiviri dijo...
Sr. Borron:

Como usted solo lee las defecciones de Fidel Castro, seguramente no há tenido tiempo para leer http://manchiviri.blogspot.com/, donde expongo mis comentarios, reflexiones, criterios y opiniones, sobre el régimen totalitario de Fidel Castro. En el blog podrá encontrar una síntesis biográfica de mi persona.

No lo tome a mal, pero su respuesta no refleja otra cosa que una pretendida gran ignorancia. ¿Acaso no es un insulto suyo toda la porquería que escribe? El que a hierro pretende “matar”, a hierro debe de “morir”. Al único que desprecio es a usted. Se perfectamente la diferencia entre un disidente y un traidor, al igual que se muy bien la categoría de quienes se prestan para defender la decana de las dictaduras del mundo occidental. Usted se ha puesto al servicio de la ignominia, de la opresión y de la maldad.

No pretendo cambiar su opinión. A lo que me dedico es a desenmascarar a gente, que al igual que usted pretenden ser intelectuales de “izquierda”.
¡Ojalá se lo llevase un rabo de nube!

Que le aproveche


Uno de los participantes del blog de Borón le contestó:

Oscar dijo...
Yo sé que molestan los anónimos al Dr. Borón y lo comprendo. El mío tiene, creo, fundamentos: mis negocios con Cuba, congelados por un corralito financiero como el de nuestro país del 2001, que perjudicó a decenas de empresarios argentinos. Pero pido disculpas una vez más al paciente Profesor Borón y aludo a sus dichos de más arriba, de que "Cuba no llega a movilizar sino a un sector minúsculo e irrelevante de la población". Profesor, usted sabe muy bien que algo así sería impedido ipso facto por las diversas formas de represión de la Seguridad del Estado cubana, como ocurre con los "actos de repudio" contra las Damas de Blanco y cualquier otra manifestación similar, que no son otra cosa que actos nada "espontáneos" de las Brigadas de Respuesta Rápida organizadas por el MININT. En el Maleconazo" del 5 de agosto de 1994, cuando el hambre del "período especial" ya era de antología, la cosa pasó a mayores y esos "actos de repudio" no fueron suficientes. Por eso debió aparecer en persona el Comandante en Jefe en su jeep (vi los videos a través de ese enemigo tremendo del sistema cubano que es "YouTube") y, luego de (intentar) calmar a los revoltosos, debió abrir por tercera vez desde 1959 los puertos de Cuba para el exilio.
Estimado Profesor y compatriota. A usted le sobra capacidad intelectual y sus argumentos, aunque no siempre se compartan, lo demuestran. Sea entonces un poco más creativo. No copie el Granma o la gastada verba comunista de blogs tipo kaosenlared para rebatir. No nos diga a los que toleramos la opinión ajena, a los pluralistas, que en Cuba la no aparición de una mayor oposición en las calles es "espontánea".
Algunos lo respetamos a usted. Respete entonces usted, al menos, los dos dedos de frente que suponemos tener quienes no estamos de acuerdo con los que reprimen y persiguen al contrario. Sobre todo de aquellos que hemos vivido en Cuba y sabemos bien cómo funciona la "espontaneidad" de los "actos de repudio". Por favor.

Atilio A. Boron dijo...
Interesante el debate. Sobre esto de que las fuerzas de seguridad reprimen cualquier manifestación de disenso diría lo siguiente. Basta que uno se pasee por las calles de La Habana vieja, o por Habana centro, para hablar con cualquiera que a los gritos protesta contra las políticas económicas del gobierno, ensarzado en un debate con otros que las apoyan.

Pero lo interesante del asunto es que todos saben, o al menos una enorme mayoría lo sabe, que una vuelta al capitalismo sólo empeoraría las cosas. Quieren más eficiencia estatal, mejores salarios, nuevas iniciativas, pero SIEMPRE DENTRO DEL SOCIALISMO. En cambio los disidentes, en su gran mayoría, lo que quieren es volver al capitalismo y facilitar los planes norteamericanos de anexión definitiva de la isla. Por eso les cabe mejor el nombre de traidores y no de disidentes. No dudo que pueda haber algunos que disienten y lo hacen sin ponerse al servicio de la estrategia norteamericana, pero son los menos.

Otra cosa: la policía garantiza que las Damas de Blanco salgana protestar. Evita que sean víctimas de agresiones por parte de muchos cubanos que las ven como traidoras y mercenarias, generalizando una situación que no sé si les toca a todas pero sí a una buena parte de ellas. ¿Qué pretenden? ¿Que las dejen salir a manifestar sin protección alguna, para que sean agredidas por un pueblo que está pasando grandes privaciones -principalmente, aunque no sólo, a causa del bloqueo- y que ve en ellas a meros operadores de la potencia que tantos males le causan?

Copio íntegramente la respuesta del Sr. Borrón, a la cual respondo:
Sr. Borrón, basta que uno pasee por las calles de La Habana para ver el estado en ruinas en que se encuentra luego de ser castigada por bombas de 50 fidelones de potencia durante cinco décadas. Si quiere échele la culpa al imperialismo. Para el pueblo, el imperialismo es algo abstracto, que ni se ve ni se oye, pero es el que carga con todas las culpas, mientras el pueblo sufre, mientras los desgobernates viven a sus anchas.

Lo interesante, Sr. Borón es que una vuelta, no al capitalismo (como usted le llama), sino al sistema democrático, daría paso a una administración que podría alivio a la miseria. Dudo mucho que se pueda, a estas alturas, empeorar las cosas. El pueblo no quiere más eficiencia estatal con los mismos funcionarios corruptos. El pueblo necesita nuevos líderes con nuevas iniciativas. El sistema de dictadura totalitaria neofeudalista, del proletariado es obsoleto. Métaselo en la cabeza Sr. Borrón. Los disidentes estamos hartos de un régimen de mentiras. Queremos pluralismo democrático, libertad e independencia, incluso de los Estados Unidos. No nos interesa ser un Estado más de la Unión Norteamericana, ni Estado Libre Asociado tan siquiera. Queremos Democracia Representativa, no anexión. Usted es un sicópata mentiroso. Usted si que es traidor. Traidor a la Clase Obrera que dice, pretende defender.

Sr. Borrón, la policía del régimen de oprobio no garantiza nada. Yo soy cubano y viví en Cuba durante 42 años de vida útil. Serví al régimen durante ese tiempo. No como usted que, además de extranjero mentiroso, nuca ha vivido en Cuba. Las turbas que insultan a las Damas de Blanco son tropas del Ministerio del Interior vestidos de civil. Desde mi posición de piloto inspector de helicópteros asistí a algunos de los entrenamientos, allá por el año 1991. No venga a bailar en casa del trompo. Los otros, los de uniforme hacen el paripé, con sus uniformes nuevos, acabados de estrenar.


Atilio A. Boron dijo...
Sobre GOOGLE, GOOGLE EARTH y otros programas por el estilo:
señor@s, Cuba está bloqueada, íntegralmente. No sólo en lo económico y comercial, también en lo informático. ¿Quieren pruebas? Vayan a la isla y traten de hacer funcionar, por ejemplo, el Google Earth, o el MSN, o el Skype. No funcionan. A veces las empresas que manejan estos programas se apiadan del internauta y ponen un letrerito que dice lo siguiente, como me lo dijeron a mí: "USTED NO ESTÁ AUTORIZADO A UTILIZAR NUESTROS SERVICIOS DESDE LA LOCACIÓN DONDE SE ENCUENTRA ACTUALMENTE."

¿Quién dijo que la Internet es el reino de la libertad? Algunos teóricos trasnochados, y poco actualizados de las prosaicas realidades del imperialismo, como Hardt, Negri y Castells. Pero la realidad no tiene nada que ver con sus ensoñaciones.

Sr. Borrón:

¿Por qué insiste en mentir tan descaradamente? El bloqueo de la Internet en Cuba es por parte del régimen de afrentas y oprobio que desgobierna en Cuba. El bloqueo parte de la tristemente famosa Universidad de Ciencias Informáticas (UCI), que prepara los hackers que se dedican a infectar con virus totalitario la web.
Respóndame una pregunta: ¿Por qué no le pide a un cubano de a pie que haga funcionar Google Earth o cualquiera de los otros sitios? Le responderán que ellos no tienen acceso a Internet o que, en el mejor de los casos, tienen restringidas las páginas web.
¿Es usted el que dice que la Internet no es libertad de información? Entonces: ¿Por qué es la pesadilla de los regímenes totalitarios que aun se empeñan en reprimir a sus pueblos? ¡Aaaah, porque es un arma del imperialismo!

José dijo...
Hola mi nombre es José y soy Docente de Historia.
Solamente quiero dejar un comentario sencillo; utilizo frecuentemente los escritos y/o análisis del Señor Atilio Borón porque me parece uno de los intelectuales más sólidos de nuestra querida América Latina.
Fuerza Atilio y que los escritos como los de Manchiviri no te callen nunca.

Manchiviri dijo…
Sin proponértelo, me das categoría, gracias Sr. José.

Oscar dijo...
Todo depende del cristal con que se miren las cosas y de qué lado está uno. Desde el mío, que nací, y me crié en la patria de Juan Bautista Alberdi, de la Constitución de 1853/60, del sistema filosófico liberal, tolerante y pluralista (el mismo del Dr. Borón), y luego de varios años de residencia en Cuba, afirmo:

1) Las Damas de Blanco son "acompañadas" por fuerzas de seguridad para que no se les unan otros manifestantes que podrían sentirse inclinados a compartir su protesta.

2) No se va a poder comprobar en Cuba cuántos "disidentes" son sólo eso, disidentes, o traidores, hasta que no haya en la isla una elección libre y secreta entre varias opciones, ya sea de elección de candidatos de la Rrvolución y de los otros, o de un referendum para mantener o terminar el statu quo. Esta libertad de elegir (entre más de una opción, no sólo a candidatos de un partido) es lo que contemplan los artículos 19 y 21 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, que Cuba suscribió y debería cumplir. Pero TODA la Declaración, no sólo aquellos artículos vinculados a la salud, la educación y la alimentación para todos. Los derechos humanos son un todo universal e indivisibl. No puedo tomar sólo los que me convienen y dejar de lado o llamar "burgueses", con desprecio, aquellos que permiten al ciudadano expresarse libremente, en el malecón y en la prensa, y salir del país sin necesidad de "cartas blancas" del MININT.

Lo siento, Don Atilio, pero mi concepción no contempla otra cosa que el pluralismo, la tolerancia y el respeto por el que piensa distinto. No se "traiciona" a la Patria de esa manera. En eso no voy a cambiar nunca.

lunes 29 de marzo de 2010
EL DÍA QUE ATILIO BORÓN ESCRIBIÓ PARA CECILIA PANDO

El 23 de Marzo de 2010, víspera del feriado que algunos llaman de la mala memoria o muy sarcásticamente -al estilo de la Revista Barcelona- Fiesta de San Jorge Rafael, el artículo de Atilio Borón publicado por Página/12 bajo el título “Disidentes y traidores” ofrecía un argumento que merece subrayarse y extrapolarse a los años de plomo con una perspectiva paradojal.

Sostiene Borón, renegando de las mentiras de la “prensa libre” (el encomillado le pertenece), que la rancia dictadura de los hermanos Castro no es tal sino una Revolución. Desde Octubre y los bolcheviques para acá, Revolución, sin necesidad de recurrir a ningún diccionario político, es en boca de cualquier izquierdista un estado utópico de prometida felicidad, en el que aguardando la llegada al paraíso socialista la única libertad es la de obedecer ciegamente al “amado líder”, ya se trate del viejo y decrépito Fidel Castro en la isla, el patético Kim Jong-il en Corea del Norte o la ferviente juventud idealista del Khmae Krojom antaño en Camboya.

De tal suerte, la diferencia de la Revolución con lo que fueron las dictaduras militares latinoamericanas es además de una cuestión de etiqueta gramatical, el pequeño detalle de la transitoriedad que asumían aquellas (se reconocían una anormalidad cuya necesidad se justificaba en falta de madurez para la democracia) frente a la perpetuidad que requiere la realización del “hombre nuevo”: ese autómata sin alma pergeñado por Ernesto Guevara cual aprendiz de Adolfo Hitler. La historia exhibe que en países como Argentina y Chile, de las dictaduras militares se ha salido a la democracia, en tanto que de la cuba revolucionaria la única salida siguen siendo las balsas.

Defendiendo tal Revolución, protesta Borón por las ayudas económicas que los Estados Unidos destinan a subvertir el orden en Cuba e introducir en ella una democracia liberal donde se respeten los derechos humanos, lo que lo lleva a cuestionar el rol de los disidentes. Buscando autoridad en el Diccionario Político de Norberto Bobbio encuentra Borón que el disenso sería un simple desacuerdo sin ninguna otra trascendencia más que la testimonial. Le gustaría, claro, que los disidentes se limitaran a ser inocuos objetores de conciencia, desvinculados entre sí, carentes de aspiraciones políticas y muriesen en silencio sin abrigar esperanzas de apertura democrática; igual que los fusilados de Santa Clara.

Siguiendo a Bobbio, enfatiza Borón que existe un umbral que traspasado convierte al disidente lisa y llanamente en un traidor. Acusa y juzga culpable a la disidencia cubana de traición a la Patria por pretender subvertir el orden constitucional y derribar al sistema, especulando que lo hacen para ponerse al servicio de los Estados Unidos, país al que llama “potencia enemiga”.

Al solo efecto de darle forma de respuesta a su premisa, pregunta Borón: “Quienes reciben dinero, asesoría, consejos, orientaciones de un país objetivamente enemigo de su patria y actúan en congruencia con las intenciones imperiales de precipitar un ‘cambio de régimen’, ¿pueden ser considerados como ‘disidentes políticos’?”.

Lo que Borón sostiene se derrumba fácilmente dado el carácter totalitario de la Cuba comunista, ya que el derecho de resistencia a la opresión es inherente a la dignidad humana y no corresponde guardar lealtad para con un orden y un régimen que con ánimo de perpetuidad cercena de cuajo las libertades más elementales. La Patria nunca será comunista para ningún cubano –y tampoco para ningún argentino-.

Más allá de lo endeble del pensamiento intentado por Don Atilio, lo interesante resulta al llevar ese argumento al cristal que visualiza la argentina de los años de plomo. Digamos que por elecciones libres Gobierna Juan Domingo Perón, el ERP ataca el cuartel de Azul y los Montoneros son expulsados de la Plaza de Mayo, en el marco de la Guerra Fría las organizaciones subversivas –que en lugar de hacer huelga de hambre como Guillermo Fariñas Hernández ponen bombas, atacan cuarteles y asesinan a tiros en las calles-, reciben dinero, asesoría, consejos, y orientaciones de la Cuba castrista –país objetivamente enemigo porque intenta exportar su revolución- y actúan en congruencia con las intenciones imperiales de la Unión Soviética para precipitar un cambio de régimen.

Entonces: ¿Cómo es que se los llama a los integrantes de esas organizaciones? Ah, sí... ¡Traidores a la Patria!


Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha
http://www.plumaderecha.blogspot.com
Estado Libre Asociado de Vicente López

Lo que olvidó Borón es que Orlando Zapata, Guillermo Fariñas y las Damas de Blanco nunca han tomado las armas en contra del gobierno ni de nadie. Al igual que miles de opositores cubanos, son disidentes pacíficos. Como Gandhi y Luther King, quienes con su actitud demostraron que las armas no son necesarias para enfrentar un sistema opresivo.

Borón olvida que el régimen que tanto ama llega a su fin. Caerá por su propio peso. Para tratar de mantenerse en el poder, no dudará en recurrir a las armas, aunque en ello vaya la vida de la nación. Entonces, señor Atilio Borón, ¿quiénes son los traidores?"
karel dijo...
No se por donde comenzar, si por Manchiviri, por Atilio o por el pobre Oscar. Oscarito como se te ocurre ?? Oscar, yo soy cubano y vivo en argentina, que a mi me enganie Fidel con un negocio lo comprendo, despues de vivir alla y nacer alla y NO CONOCER OTRA COSA ! (pues es cierto, skype y demas y en eso le doy la razon a Atilio estan bloqueados ... pero por Castro !!! ) ... pero Oscarito, tu compadre, como te dejaste enganiar ??? Olvida esos dolares que tienes en la cuenta, lo unico que te queda de consuelo que muchos otros les ha pasado lo mismo, muchos otros les ha pasado PEOR PUES CASTRO LES HA ROBADO SU VIDA ! como mi papa, mis tios, abuelos, amigos de mi papas, mis profesores del secundario, de la universidad, Oscar el de la tienda que habia cerca de mi casa, ese si fue PEOR QUE TU poruqe ese hasta se fue a Angola y regreso con unos traumas de la guerra que aun sufre de ver tantos hermanos muertos ... sin causa.

Oscar, que perdiste, unos dolares, unos miles, unos millones ? Que es eso a cambio de la oportunidad que tienes en la vida de COMENZAR DE NUEVO !

Despues el resto, Atilio por ejemplo se habran ganado su viajecito, su foto con Castro y con eso ya esta contento.

Medias mentiras, mentiras y desinformación del régimen de los hermanos Castro Ruz

En Cuba se encuentran presos más de 200 personas acusadas de ser mercenarios al servicio del Imperialismo. El régimen de los hermanos Castro Ruz intenta, utilizando mentiras, medias mentiras y mucha desinformación, comparar las penas establecidas en los códigos penales de Estados Unidos, España, Francia e Italia, con las penas impuestas a los presos políticos cubanos, en un vano intento por justificar su encierro y descalificar a la prestigiosa organización Amnistía Internacional, que califica a algunas de estas personas como presos de conciencia.


¿Donde están las mentiras, las medias mentiras y la desinformación?


Debemos recordar que ninguno de los presos ha sido acusado o penado por crímenes políticos. Les han aplicado una mentira (¿legal?) de cometer delitos contrarrevolucionarios. Han sido acusados de colaborar directamente con el gobierno de los Estados Unidos, para los cual (dicen) han utilizado diferentes medios. He aquí la primera mentira. Si los supuestos contrarrevolucionarios utilizan “diferentes medios”, no están colaborando “directamente” con el gobierno de los Estados Unidos. Inmediatamente después de utilizar esta mentira des-informativa, acuden al subterfugio del aberrante embargo económico, como media mentira, pues no dicen absolutamente nada en relación a las graves privaciones que sufre la población cubana debido a la degradante gestión económica, llevada a efecto durante 50 años por un desgobierno totalitario déspota, ladrón y opresor.


En su intento des-informador, continúan haciendo comparaciones extemporáneas con terroristas, que nada tienen que ver con nuestros pacíficos disidentes, los cuales jamás han utilizado la violencia en sus manifestaciones. Acuden, los hermanos des-gobernantes, al tema de la ocupación de la Base Naval norteamericana de Guantánamo, sin aclarar cual es el nexo de éste señalamiento con los disidentes, que no sea la desinformación, para acto seguido afirmar que los disidentes del régimen de oprobio no tienen “nada que ver” con “la libertad de expresión”, sino con la colaboración con una superpotencia extranjera enemiga.


Inmediatamente acuden al Código penal de los Estados Unidos que prevé una pena de 20 años para quién preconice el derrocamiento del gobierno o el orden establecido. Nuestros disidentes proponen cambio de sistema. Jamás se han pronunciado por un derrocamiento del gobierno, aunque esté implícito. Han intentado modificar (no derrocar) el orden establecido, utilizando la propia Constitución inventada por la dictadura. Nuestros disidentes no han emitido declaraciones (ni verdaderas, ni falsas) que afecten las relaciones del régimen con ninguna otra nación. Tampoco han mantenido correspondencia o relación con un gobierno extranjero con la intención de influir en su conducta, respecto a la tiranía de los hermanos Castro Ruz.


Todo lo anterior no es otra cosa que infundios que intentan (sin conseguirlo) engañar a la opinión pública nacional e internacional.


Tampoco es el caso español para aquellos que mantengan relaciones de inteligencia con gobiernos extranjeros con el fin de perjudicar la autoridad del Estado o comprometer la dignidad o los intereses vitales. Nuestros disidentes jamás han tenido relaciones de “inteligencia” con gobierno extranjero alguno. Por tanto no han podido comprometer la dignidad (¿qué dignidad puede tener una dictadura?) o los intereses del régimen. Nuestros disidentes nunca se han alzado violentamente para derogar, destituir o suprimir las atribuciones que se tomó, por la fuerza, Fidel Castro hace más de 50 años. Nuestros disidentes jamás han suscitado hostilidades o actos de agresión contra el desgobierno totalitario.


No es cierto que en Italia se sancione con pena de 3 y 10 años al ciudadano que reciba (incluso indirectamente), del extranjero, dinero o cualquier artículo, con el fin de cometer actos contrarios a sus intereses nacionales. Es tan falso que son incapaces de citar la fuente de donde (supuestamente) obtuvieron los datos. Infiero que sea una más de sus mentiras diversionistas. De lo que si puedo dar fe es que nuestros disidentes jamás se hicieron propaganda de prensa, radial o televisiva, en relación a como obtenían la ayuda financiera, que recibían de organizaciones no gubernamentales.


En los países mencionados, los disidentes cubanos hubiesen tenido derecho a una defensa no parcializada, puesto que en mi país, al estar subyugados por la tiranía, los tres poderes del Estado, la defensa de cualquier persona se ve reducida a una mera representación teatral.


El “investigador” Salim Lamrani, es un lacayo del régimen de los hermanos Castro Ruz y no merece la tan cacareada “seriedad” que dicen los medios controlados por el desgobierno impuesto al pueblo de Cuba. El señor antes mencionado no es quién para criticar el trato hacia el régimen de los hermanos Castro Ruz, de una organización como Amnistía Internacional, reconocida por su profesionalidad y su imparcialidad. Salim Lamrani es, en todo caso, profesor de Neofeudalismo Totalitario, que considera delincuentes a los disidentes vilmente encarcelados en Cuba. El trasero de Lamrani habla por su boca. Sin ofensa.

Atilio Boron: ¿Cantinflólogo o Sicópata?

El señor Atilio Borrón, amigo personal de Fidel Castro al punto de visitarle en su retiro visceral, ha escrito un mamotreto que pretende tildar de traidores a los disidentes cubanos. ¿Traidores a quién o a qué?


Desde mi blog, me permito responder a semejante cantinflólogo, que el Mundo Libre ha expresado su desagrado, malestar y pesar por los acontecimientos ocurridos en Cuba por la indolencia del régimen senil, corrupto y obcecado de los hermanos Castro Ruz.


Por tanto, me impongo distinguir entre el porqué y el por cuanto. En primer lugar, porque el nuevo Tiranosaurio en Jefe prometió cambios hace dos años y estamos todavía a la espera que ocurra alguno. Sin embargo, las maniobras militares (juego de soldaditos envejecidos) continúan a empobrecer al pueblo cubano.

Contra los deseos de algunos cretinos, no solo se le ha dado continuidad al totalitarismo neo feudal, sino que se ha recrudecido la represión en mi país, con la ayuda de tres bases militares chinas (inteligencia radioelectrónica) y la reactivación del centro de escuchas de la ex-base soviética de “Lourdes”. De esta forma (más el petróleo venezolano) se financia la decana de las dictaduras del Continente Americano.

La intromisión, del régimen de los hermanos castro Ruz, en todos los estratos de la sociedad venezolana es la más fehaciente demostración de cómo se prepara el señor Hugo Chávez para mantenerse en el poder más allá de las urnas.


La dictadura totalitaria neo feudalista de los hermanos Castro Ruz ha cometido "pocos" errores de fondo durante los últimos 50 años: La Zafra de los 10 Millones, La Guerra de Angola (15 años), La Embajada del Perú (1980), Los acontecimientos de Granada (1983-84), La Causa no. 1 del 89, La Primavera Negra del 2003. El caso del fallecimiento de Orlando Zapata Tamayo, como consecuencia de la indolencia del des-gobernante de Cuba, Raúl Castro, es uno más de los errores.

El señor Atilio Borrón, haciéndose eco de su amiguísimo Fidel Castro, intenta convertir a Zapata en un vulgar delincuente, ignorando a la Organización No Gubernamental (ONG) Amnistía Internacional, que lo acogió como un prisionero de conciencia desde 1993.

Pero el asunto es más que dilucidar si Zapata era delincuente común o prisionero de conciencia. Orlando Zapata Tamayo está muerto. Su muerte pudo ser evitada. Solo la prepotencia de un supuesto Jefe de Estado (insensible) fue capaz de dejarlo morir. Solamente un cantinflólogo o un psicópata es capaz de afirmar, que Zapata fuera inducido (desde el exterior de las prisiones) a realizar una huelga de hambre y morir.

Muerto el prisionero de conciencia, Borrón lo intenta convertir en un instrumento de “proyectos subversivos”. De esa forma es, como Borrón cataloga las manifestaciones internacionales (en su contra) provocadas por el régimen de los hermanos Castro Ruz.


Es imprescindible recordar, que las huelgas de hambre de los prisioneros políticos (aunque el régimen no los reconozca de esta forma) no son nuevas. Son casi diez, los muertos en huelga de hambre en Cuba durante los cincuenta años de dictadura totalitaria “del proletariado”.


¿Es cantinflólogo o psicópata?


Es difícil aseverar que los cien mil presos, que se encuentran detenidos por el sistema carcelario cubano sean disidentes. De lo que no me cabe dudas es, de que un por ciento elevado (de esa cifra), se encuentran presos debido a las condiciones de vida miserable a que los tiene reducidos el desgobierno neo feudalista.

Desde el punto de vista del psicópata, estos cien mil presos deben ser catalogados traidores al sistema debido a que, supuestamente, es “por los pobres y para los pobres” y está por ver cuantos terratenientes, latifundistas o magnates, se encuentran en dichas cárceles.


¿Traidores a que Patria?


¿A la Patria de los cubanos que se resisten a andar en cadenas y oprobios sumidos? O, a la Patria de los des gobernantes insaciables o a la de los tiranos indeseables, que han sumido a Cuba en el mal.


Disidente es aquel que disiente. Es aquel que fue partícipe de algo y que ahora reniega de su participación y de los métodos de ese algo. ¡Basta ya de cantinfleos señor Borrón.

Nuestros disidentes, de forma pacífica, han tratado de modificar la Constitución inventada por Blas Roca y que es copia fiel de las soviéticas y demás países socialistas del este europeo. Jamás se han pronunciado o cometido acto violento alguno. Jamás han discutido la legitimidad de las reglas fundamentales del sistema. Eso ha provocado el repudio de lo más reaccionario del exilio.

Toda la execrable verborrea suya no es otra cosa que hacer campaña a favor de su enfermo amigo. En buen cubano: “jala leva”, “guatacón”.

Fidel Castro, “Abuelita” y el caso Zapata

Una vez más, el periodicucho “Abuelita”, el órgano oficial del nauseabundo régimen de los hermanos Castro Ruz demuestra su desprecio por el pueblo cubano.

Incapaz de afrontar directamente los hechos, publica una “nota” de un asalariado llamado Atilio Boron, que se hace eco de otro asalariado (Enrique Ubieta Gómez), con el ánimo de confundir a la opinión pública interna.

En la “nota”, contrariamente a lo que aparece en los datos de Amnistía Internacional, el servil funcionario intenta demostrar que Orlando Zapata Tamayo nunca figuró en la lista de los prisioneros políticos.

Para el inmoral articulista el caso es sencillo: Zapata era un preso común, de larga carrera delictiva. Las intenciones de confundir son obvias. Ubieta dice que Zapata fue liberado el 9 de marzo del año 2003, pero no dice que fuera uno de los 75 detenidos, catalogados por Amnistía Internacional como prisionero de conciencia del desgobierno de los hermanos Castro Ruz. Acto seguido dice que “pocos días” después fue nuevamente detenido por unos delitos que no menciona y condenado a tres años de prisión.

Ubieta no dice que la agresividad de los funcionarios de prisiones le provocaran a Zapata un coagulo cerebral. Solo menciona mala conducta. Como justificación, el señor Ubieta nos cuenta que dentro de la cárcel, Zapata sufre una “metamorfosis” que lo convierte en disidente político. ¡Raro, raro!

Para Ubieta, la disidencia cubana (jamás reconocida por el régimen), prácticamente inexistente, comenzó a gestar un mártir en el año 2003, para que siete años después realizara una huelga de hambre que lo condujera a la muerte. Dice Ubieta (al mejor estilo islamista radical) que le deben haber prometido muchas cosas, pero no se atreve a mencionar una sola de ellas (no le da la imaginación).

Más adelante, Enrique Ubieta ataca al diario El País, acusándolo de “pugnar” por un cambio de régimen en Cuba. Gracias a Dios que existe un medio de prensa “de izquierdas” que denuncia las atrocidades de los neo-aristócratas hermanos Castro Ruz.

Ubieta, al igual que sus amos, culpa de lo ocurrido al imperialismo yanqui. Llama mercenarios a los prisioneros de conciencia que, entre otras actividades han pretendido enmendar la constitución de Blas Roca. Hace una simbiosis entre la disidencia y el aberrante embargo comercial impuesto por el gobierno de los Estados Unidos al régimen de oprobio y llega a mencionar los “600” intentos de asesinato (por desgracia fallidos) de Fidel Castro. ¡Demasiada desvergüenza para un solo articulista!

Señores Boron y Ubieta, en Cuba sí existen cárceles secretas y aunque no está legalizada la tortura física, se practica la tortura mental y síquica. Los prisioneros son trasladados de una provincia a otra sin información previa a los familiares, que viven angustiados días y meses hasta que logran saber su nueva ubicación dentro del territorio nacional. Detenciones arbitrarias sobran Ubieta, por cualquier motivo y los juicios sumarísimos están en el orden del día de los hermanos desgobernantes. Nada de esto es publicado por los medios en manos del régimen totalitario.

Para el señor Ubieta, el diario El País pertenece a la prensa del Imperio. El Imperialismo no es solamente el norteamericano. Ahora se trata del Imperialismo Occidental. ¿Será que el descocado de Ubieta piensa que el diario El País es asalariado del gobierno de los Estados Unidos?

Señor Atilio A. Borón,
Así es como se dice de a macho: Orlando Zapata Tamayo murió en huelga de hambre, siendo un prisionero de conciencia del régimen de los hermanos Castro Ruz.

Fidel Castro, Enrique Ubieta y Orlando Zapata

Todas las personas nacemos de madre y padre, aunque hoy en día se encuentre de moda la reproducción in-vitro.

Solo un desalmado, al servicio de unos mosntruos (como los hermanos Castro Ruz) puede escribir, aunque le remuerda la conciencia (si es que tiene alguna), que Orlando Zapata es un “muerto útil”.

Extraña paradoja es, la de un país en que la expectativa de vida se compara con la del Primer Mundo, mientras que las condiciones de esa misma vida es infrahumana. ¿Es eso socialismo? ¿Vivir pendiente de lo que suministra (para comer) un desgobierno totalitario es vivir? ¿Vivir durante más de 50 años sin poder elegir que comida llevarse a la boca es vivir?
¡Ya! , me dirán, pero hay en el mundo quienes no tienen nada que llevarse a la boca. Y les respondo: Tienen razón, pero es que se trata del caso de Cuba y no del caso del mundo. ¿O es que acaso el conformismo es parte intrínseca del mal llamado socialismo?

Madre de Orlando Zapata

A las preguntas anteriores, Enrique Ubieta le llama “Ley y Honor”. ¡Es el colmo del absurdo!
Mire señor Ubieta, en mi país, a todo aquel que desaparece se le endilga un cartelito (subliminal) “desaparecido en el estrecho de La Florida, intentando acogerse a la Ley de Ajuste Cubano.
El caso de Orlando Zapata es un asesinato. Podían haberle preservado la vida como a tantos otros. Pero no. Al parecer la insignificancia del hijo de un obrero, un obrero mismo, no tenía el valor suficiente. Lo subestimaron. Dejaron correr el tiempo..., y murió de inanición, en un lugar que, según el periodista, nadie se muere de hambre.

No haga comparaciones con ningún otro país. Refiérase al suyo. Aun no había sido enterrado y ya Ubieta está publicando en Internet que el asesinado era un delincuente común. No dice que se encontraba preso y mucho menos que pertenecía al grupo de los 75 que encarcelaron en el año 2003.

Si usted, señor periodista, nació un año antes de 1959, debe haber sido muy mal estudiante de la historia de Cuba. Orlando Zapata no era tan delincuente como Fidel Castro. Recuerde que así le llamaron en su día (tras el fracasado asalto al Cuartel Moncada) a todos aquellos que participaron. Los autotitulados “generación del centenario” eran unos delincuentes con larga historia.
No sea cínico. Nadie que se atreva a escribir semejante barbaridad, puede lamentar esa muerte, mientras llama “hipócritas dolientes” a sus familiares y amigos.

Otro albañil, que murió de viejo, que había sido bandido (Juan Almeida) fue convertido en activista político de un régimen de oprobio y fue mano ejecutora de muchos cubanos.
¡Que canallada! ¿Como se atreve, ante la muerte, a escribir que una persona es imprescindible? Coincidimos solamente en que su muerte es el colmo de lo absurdo.
Esta vez se equivocaron. Nuca pensaron que se atrevería a cumplir su palabra. Pensaron que desistiría y fueron sus carceleros los que lo hostigaron y provocaron permanentemente, en una inútil persistencia, en un vano intento de quebrantar su voluntad.

Va más allá Ubieta. Dice que los médicos, que desatendieron a Zapata y se confabularon con sus torturadores, no escatimaron esfuerzos para preservarle la vida. No me refiero a los “médicos” de las cárceles por donde transitaron Zapata. Esos son tan torturadores como los funcionarios de prisiones del régimen. Estoy refiriéndome a los últimos que lo trataron y que ahora dicen (ellos) que ya no había nada que hacer.
Estos médicos, solo para salvar la honra, tienen el deber de denunciar el estado físico en que llegó, a sus manos, Zapata. De lo contrario, se convierten en cómplices de asesinato por encubrimiento.

Zapata no pudo, tan siquiera, tener un funeral digno. El dolor de familiares y amigos fue vilmente mancillado por las hordas represivas.
Ubieta llama buitres y mercenarios a los pocos medios que tuvieron la osadía de desafiar al régimen, asistiendo al funeral. Pretendían que, no solamente el pueblo cubano se enterase (como ya es costumbre) del asesinato. La noticia le da la vuelta al mundo. Hasta el presidente de Brasil se mostró perturbado ante el crimen y a Raúl Castro no le fue posible dar la callada por respuesta, haciendo un papel ridículo ante la prensa extranjera.
En el colmo de la desfachatez, Ubieta culpa (de la muerte de Zapata) a la disidencia, pero les llama “contrarrevolución”. ¿Cuál contrarrevolución? ¿Qué revolución? En momentos de duelo, el intento de hacer reír, agranda más el crimen señor Ubieta.

En mi país si hay torturados Raúl Castro y se ejecuta por orden expresa, mediante puestas en escena de juicios sumarísimos.

La declaración que hizo Raúl Castro, en presencia de Lula da Silva, desapareció y no ha sido transmitida por la televisión ni la radio oficialista del régimen de oprobio.
Zapata, de 42 años fue catalogado, como prisionero político por Amnistía Internacional tras su arresto en el 2003. Dio inicio a la huelga de hambre el pasado 3 de diciembre. Murió en un hospital de La Habana donde los médicos, de última hora, trataron de revivirlo. Los funcionarios de prisiones le dejaron agonizar durante semanas en celdas de aislamiento sin darle una atención médica adecuada.

Amnistía Internacional dijo que la muerte de Zapata demostraba la ‘‘crueldad'' del desgobierno del régimen totalitario.
En marzo del año pasado debió ser sometido a una operación debido a un coágulo cerebral producido a golpes por sus carceleros.
La decisión de la muerte de Zapata fue meticulosamente planificada.

A las momias que desgobiernan mi país, no les interesa que le levanten las sanciones económicas. Solo así podrán sostenerse hasta que desaparezcan, de forma natural, de la faz de la tierra. Esa es la verdadera política de los hermanos Castro Ruz. Cerrar filas para mantenerse hasta el fin de sus días en el poder. La orden de ensañamiento con los opositores está dada siempre.

Una vez más, digo que, las pretendidas conversaciones entre el gobierno español y el régimen de los hermanos Castro Ruz, nada tienen que ver con los derechos humanos, ni con la posición común europea. Si tiene mucho que ver con la deuda que tiene el régimen con los empresarios españoles que, a sabiendas del riesgo que corrían (al negociar con unos ladrones), en estos momentos se encuentran en cueros y con las manos en los bolsillos y sin perspectivas de que les paguen.

Los hermanos Castro Ruz, se pasan por el mismísimo forro, cualquier aviso, consejo, advertencia o solicitud que le haga un gobierno democrático, siempre y cuando no le hayan visto alguna ventaja a su favor. Con muertos (no importa cuantos, ni como, ni cuando) pretenden mantener las restricciones impuestas: embargo y posición común europea.

Los hermanos Castro Ruz no aceptan retos de nadie y mucho menos de una persona a la que tienen entre rejas. Son ellos los que imponen sus reglas. Es esa la forma en que han resuelto todos sus problemas, ante la tibieza de los gobiernos occidentales, a los cuales, verdaderamente, les importa poco la suerte del pueblo cubano, cuando de lo que se trata es de los bolsillos de los empresarios ibéricos y por, carácter adyacente, europeos.
La patriotería barata y el miedo al lobo imperialista, es la coartada que desde hace medio siglo enarbolan como estandarte y con lo que pretenden engañar a los pueblos del mundo. Otra vez le inventan (a la víctima) expedientes de preso común, “desviaciones” sexuales y morales, “contubernio” con una potencia extranjera. Da igual.

Tengo la convicción que el ejemplo de Zapata no caerá en saco roto. La indignación internacional hará posible que el pueblo cubano conozca la tragedia y algún día, ya no muy lejano, ese mismo pueblo ajustará cuentas a los, mal nacidos (como Ubieta) que queden vivos.