El régimen de los hermanos Castro Ruz utiliza el chantaje político como forma de negociación

Comentarios 

El caso de los disidentes en huelga de hambre, como forma de liberar a los prisioneros de conciencia, indudablemente que afecta el proceso de diálogo entre el régimen de los hermanos Castro Ruz con los Estados Unidos y la Unión Europea. El desgobierno jamás ha aceptado presiones.

En Cuba no existe la sociedad civil. La sociedad civil no existe bajo un régimen totalitario. La disidencia cubana hace intentos de unificarse. Es el embrión de la futura sociedad civil cubana. Solo los cubanos serán quienes decidan el futuro de Cuba.

La actual administración norteamericana ha dado algunos pasos (insignificantes) hacia el régimen de los hermanos Castro Ruz. El diálogo ha avanzado, aun sin pasos de reciprocidad (aunque fuese también insignificante) por parte del régimen totalitario. El Congreso noerteamericano podría autorizar los viajes a Cuba de sus ciudadanos, lo que aumentaría los ingresos, no solamente de la industria turística totalitaria, sino del ciudadano común.

En estos momentos la visión internacional, luego de varios años esperando que el nuevo mandatario de pasos hacia una mejoría del nivel de vida de los cubanos, se concentra en la oposición de los grupos disidentes, tras la muerte (por huelga de hambre) de Orlando Zapata Tamayo y la que aun mantiene Guillermo Fariñas.

La muerte de Zapata es una tragedia que pudo ser evitada, a no ser por la indolencia del desgobierno imperante en Cuba. Su repercusión responde al malestar provocado, luego de los vanos intentos del gobierno de España (Partido Socialista Obrero Español) de mejorar las relaciones existentes entre el régimen y la Unión Europea.

Tal vez los ideólogos del régimen totalitario no hayan previsto la repulsa que causaría, el dejar morir de hambre a un ser humano. Particularmente, lo pongo en duda. Probado está que la crápula dirigente, de ese sistema, no hace nada de forma precipitada, aunque no es menos cierto que, en contadas ocasiones les haya salido el tiro por la culata, como en el caso de la embajada del Peru, en la década de los 80.

Lo único obvio, que se puede traducir de la muerte de Orlando Zapata, es que a los únicos que le conviene es al desgobierno, que en lugar de hacer reformas, en beneficio del pueblo (al que oprimen hace tantos años), se han dedicado a enclaustrarse (como una babosa en su concha), a atrincherarse tras el parapeto de la línea dura, quizá con el único objetivo de morir (de viejos) con las botas puestas.

Conocemos, de sobra, que las intenciones de los “socialistas” españoles, no son hacia la disidencia, sino hacia los intereses económicos de sus empresarios radicados (a riesgo “peligroso”) en Cuba, negociando con el régimen.

El desgobierno de los hermanos Castro Ruz utiliza el chantaje económico como forma de presionar a los gobiernos de aquellos empresarios, que por su cuenta y riesgo, deciden invertir en empresas mixtas. Estos empresarios no están negociando con homólogos. Luego de innumerables contratiempos logran una participación del 49% en los negocios. Pasado el tiempo, advierten que les va a ser imposible recuperar la inversión y acuden a su gobierno (el español, en éste caso) para tratar de resolver su situación.

Al gobierno español del PSOE le conviene, hasta cierto punto, intentar (al menos) un diálogo diplomático que mejore las relaciones entre la Unión Europea y el régimen totalitario. Abolir la Posición Comun Europea, abriría (para el régimen totalitario) nuevas puertas económicas de países europeos que hoy se resisten a que sus empresarios comercien con el régimen de los hermanos Castro Ruz. De ahí que los diplomáticos españoles le hayan dado la espalda a la disidencia cubana en los años que lleva gobernando Rodriguez Zapatero. El paso “positivo” del desgobierno, que esperan (los gobernantes españoles), es el pago de las deudas contraídas con los empresarios españoles.

¿Hablamos de disidentes, opositores, mercenarios, presos de conciencia, presos políticos…?

Disidente es aquel que se separa de una doctrina, creencia o conducta. No es el clásico caso del exilio cubano de Miami. Los disdentes descartan la violencia como método. Consideran que el embargo, impuesto al régimen de los hermanos castro Ruz, por parte del gobierno de los Estados Unidos, es una aberración del sistema de mercado. Reclaman el cambio de sistema, del totalitarismo a la democracia pluripartidista, convencidos que el poder corrompe y un sistema neofeudal es nefasto a los intereses del pueblo.

Un disidente no se presenta como socialdemócrata, ni de centro y aun menos de derechas, como los quieren denominar los defensores del régimen de oprobio. Es verdad que son pocos (aumentan día a día), todavía dispersos y lo que es peor, penetrados por la seguridad del régimen. No obstante, la población los admira y respeta.

Alguno de estos grupos ha recibido la colaboración económica y política de agencias que el desgobierno de los hermanos Castro Ruz consideran vinculadas al gobierno de los Estados Unidos, por lo que han considerado declararlos como enemigos al servicio de una potencia extranjera y encarcelarlos con penas, que en algunos casos llegan a más de 20 años de prisión.

Lo que para mi está claro, es que los que disienten del régimen totalitario de los hermanos Castro Ruz, son personas honestas, que reconocen haber creído alguna vez en el sistema totalitario, muchos de ellos sin haber renunciado a sus creencias religiosas. Puede que entre sus filas exista uno que otro resentido, lo que es indamisible que, a estas alturas, alguien venga con el cuento de que alguno de ellos está confundido.

En su distanciamiento de las masas populares, los funcionarios del régimen y sus defensores buscan entre las filas disidentes cubanas (afanosamente) líderes de la talla de Walesa o Havel. Están, tan divorciados del pueblo, que no los ven o pretenden no verlos. Oponerse al sistema totalitario no es delito. Otorgarles categoría de aliados del gobierno de los Estados Unidos, a un grupo de 75 personas, es elevarlos a categoría mundial. Es hora de que se percaten de que ellos mismos han creado las condiciones para que exista la disidencia. Basta ya de engañar a un pueblo!

¿Qué los hace marginales al consenso político en Cuba?

Los disidentes son marginales al consenso político del régimen de los hermanos Castro Ruz y no como se ha formulado la pregunta.

El supuesto debate político interno (que propagandiza el desgobierno) es dirigido desde las propias entrañas del sistema totalitario. De ahí que no tenga resonancia externa alguna.

La tan cacareada descentralización no pasa de eso. Las formas de propiedad no estatal, a las que se refieren, no dejan de ser propiedades de carácter usufructuado, en donde el desgobierno continúa siendo el dueño. En una economía tan depauperada, los salarios (congelados durante 50 años) han aumentado risiblemente de cuatro a ocho dólares per capita mensual, mientras que los productos que “abastece” la libreta ibidem han disminuído ostensiblemente. El nivel de vida disminuye año tras año. No existen los espacios de libre expresión. Todos son controlados por el régimen de oprobio. La aplicación de la ley depende de la voluntad testicular de Fidel Castro. Mientras viva, será el quién decida. No puede existir democratización en un sistema totalitario neofeudal. Son los funcionarios, el non plus ultra del burocratismo institucionalizado.

La dididencia propuso el “Proyecto Varela”, de acuerdo con lo establecido por la propia Constitución inventada por el régimen de los hermanos Castro Ruz, que jamás imaginaron que alguien consiguiera reunir las miles de firmas pidiendo reformas a la Carta Magna. No solo se hizo el sordo, ciego y mudo Fidel Castro. Subió la parada y cambió la Constitución. Ahora el socialismo es irrevocable constitucionalmente. Un país que tiene un solo dirigente desde hace 50 años no es democrático. Esa Constitución no pasa de ser una farsa.

Alguna posibilidad de salir de ese cuadro…

Para la lógica perversa del desgobierno totalitario, el régimen no está en la obligación de dar paso alguno en favor del mejoramiento de las relaciones con los Estados Unidos o la Unión Europea. Por el contrario, consideran que la liberación de los cinco falsificadores infiltrados en la Fundación Nacional Cubano Americana y condenados por la posesión de innumerable documentación falsificada, es la única “ficha negociadora”. Es el cuento de “la buena pipa” o del “barquito chiquitico, que no sabía navegar”.

Para la administración norteamericana es imposible inmiscuirse en asuntos que solo le competen a otro de los poderes de un Estado democrático. Por otra parte, los disdentes encarcelados, se niegan a ser ficha de cambio y menos aun ser catalogados como “agentes de una potencia extranjera”. Esto por sí solo demuestra que no son peones de ningún tablero. Es un dominó trancado (como se le llamaría en buen cubano). El trato carcelario continuará intentando doblegar a los disidentes presos.

El desgobierno dictatorial, totalitario y neofeudal de los hermanos Castro Ruz, jamás permitirá una oposición dentro de su sistema.

Fidel Castro, “Abuelita” y el caso Zapata

Una vez más, el periodicucho “Abuelita”, el órgano oficial del nauseabundo régimen de los hermanos Castro Ruz demuestra su desprecio por el pueblo cubano.

Incapaz de afrontar directamente los hechos, publica una “nota” de un asalariado llamado Atilio Boron, que se hace eco de otro asalariado (Enrique Ubieta Gómez), con el ánimo de confundir a la opinión pública interna.

En la “nota”, contrariamente a lo que aparece en los datos de Amnistía Internacional, el servil funcionario intenta demostrar que Orlando Zapata Tamayo nunca figuró en la lista de los prisioneros políticos.

Para el inmoral articulista el caso es sencillo: Zapata era un preso común, de larga carrera delictiva. Las intenciones de confundir son obvias. Ubieta dice que Zapata fue liberado el 9 de marzo del año 2003, pero no dice que fuera uno de los 75 detenidos, catalogados por Amnistía Internacional como prisionero de conciencia del desgobierno de los hermanos Castro Ruz. Acto seguido dice que “pocos días” después fue nuevamente detenido por unos delitos que no menciona y condenado a tres años de prisión.

Ubieta no dice que la agresividad de los funcionarios de prisiones le provocaran a Zapata un coagulo cerebral. Solo menciona mala conducta. Como justificación, el señor Ubieta nos cuenta que dentro de la cárcel, Zapata sufre una “metamorfosis” que lo convierte en disidente político. ¡Raro, raro!

Para Ubieta, la disidencia cubana (jamás reconocida por el régimen), prácticamente inexistente, comenzó a gestar un mártir en el año 2003, para que siete años después realizara una huelga de hambre que lo condujera a la muerte. Dice Ubieta (al mejor estilo islamista radical) que le deben haber prometido muchas cosas, pero no se atreve a mencionar una sola de ellas (no le da la imaginación).

Más adelante, Enrique Ubieta ataca al diario El País, acusándolo de “pugnar” por un cambio de régimen en Cuba. Gracias a Dios que existe un medio de prensa “de izquierdas” que denuncia las atrocidades de los neo-aristócratas hermanos Castro Ruz.

Ubieta, al igual que sus amos, culpa de lo ocurrido al imperialismo yanqui. Llama mercenarios a los prisioneros de conciencia que, entre otras actividades han pretendido enmendar la constitución de Blas Roca. Hace una simbiosis entre la disidencia y el aberrante embargo comercial impuesto por el gobierno de los Estados Unidos al régimen de oprobio y llega a mencionar los “600” intentos de asesinato (por desgracia fallidos) de Fidel Castro. ¡Demasiada desvergüenza para un solo articulista!

Señores Boron y Ubieta, en Cuba sí existen cárceles secretas y aunque no está legalizada la tortura física, se practica la tortura mental y síquica. Los prisioneros son trasladados de una provincia a otra sin información previa a los familiares, que viven angustiados días y meses hasta que logran saber su nueva ubicación dentro del territorio nacional. Detenciones arbitrarias sobran Ubieta, por cualquier motivo y los juicios sumarísimos están en el orden del día de los hermanos desgobernantes. Nada de esto es publicado por los medios en manos del régimen totalitario.

Para el señor Ubieta, el diario El País pertenece a la prensa del Imperio. El Imperialismo no es solamente el norteamericano. Ahora se trata del Imperialismo Occidental. ¿Será que el descocado de Ubieta piensa que el diario El País es asalariado del gobierno de los Estados Unidos?

Señor Atilio A. Borón,
Así es como se dice de a macho: Orlando Zapata Tamayo murió en huelga de hambre, siendo un prisionero de conciencia del régimen de los hermanos Castro Ruz.

Operación Milagro

El Estado Inseguro

Indudablemente, la forma de Estado vigente en una buena parte del mundo no cubre las expectativas de las grandes mayorías, y ya las minorías poderosas están en dificultades para mantenerlo.

Por otra parte, el sistema totalitario, mal llamado socialista, pregonado como el pico más alto de los derechos de los seres humanos, ha demostrado ser incapaz de dar alivio a la miseria. Por que las multitudes no se lanzan a las calle para impedir que continúe en el poder una casta social que lleva más de 45 años detentando el poder en Cuba? Casta social putrefacta y corrupta desde la propia dirección del gobierno.

¿Por qué en Venezuela las capas más pobres votan una y otra vez por Hugo Chávez desde que este esgrimiera la bandera de una Asamblea Constituyente para cambiar el país?¿Porque Chávez a dado alivio a la miseria?

En 1963, después que Fidel Castro llevara a la práctica todas las reformas de tipo social y aun cuando no había tenido más remedio que implantar una libreta de abastecimiento, que dura hasta nuestros días, nadie en Cuba hubiera votado en su contra. La economía se deterioraba, pero no era el gobierno de Fidel Castro el culpable. Era el imperialismo.

La Constituyente significó para los venezolanos que el país fuera declarado Territorio Libre de Analfabetismo. Se abrieron oportunidades para los bachilleres y para los que no tenían oficio ninguno, con el fin de prepararlos para la vida. La medicina llegó, artificialmente gratuita, a los barrios pobres gracias a la colaboración de médicos cubanos. La Asamblea Constituyente venezolana y las ideas que la impulsaron han logrado que la riqueza del petróleo se distribuya mejor y si ya el año pasado la pobreza estaba cerca del 50%, a mediados de 2006 se ha reducido al 33%.

Es para eso para lo que está el voto limpio de las masas, para decidir si el Sr. Chávez continúa en la presidencia o le cede el puesto a otro que sea más capaz. Pero es que en las democracias representativas se prohíbe perpetuarse en el poder, porque el poder corrompe. Cualquier intento de reformar éste precepto constituye la desintegración del Estado de Derecho, para convertirlo en un régimen dictatorial.

Una persona sincera no puede negar los males que aquejan a los pueblos de Latinoamérica. Además, si es una persona honesta no puede dejar de reconocer que los diferentes gobiernos que han dirigido a muchos de los Estados Latinoamericanos lo han hecho mal, incluso sin importarles la población indígena. Eso no quiere decir que cualquiera que prometa cambios y si esos cambios son reclamos de los diferentes sectores de la población, resulte electo. Luego hay que ver si lleva a efecto sus promesas.

El objetivo fundamental es que las riquezas nacionales sirvan a la mayoría del pueblo. Efectivamente y no lo que pasó en Cuba, que lo que se repartió fue la miseria y no se ha hecho nada para revertir la situación, a tal punto que nos encontramos compitiendo (digo emulando fraternalmente) con Haití, a ver cuál de los dos países es el más pobre del Continente Americano.

El Gobierno de Evo Morales significa para los bolivianos miles de personas atendidas de la vista por la Operación Milagro, nuevos hospitales y una campaña de alfabetización rápida, que en 30 meses debe acabar con la ignorancia absoluta en el Altiplano.

Un milagro es un hecho no explicable por las leyes naturales y que se atribuye a intervención sobrenatural de origen divino. Por tanto, de la operación solo valen los hechos. ¿De donde salieron los recursos para levantar los nuevos hospitales? ¿Cuánto cuesta y quién y como se paga la campaña de alfabetización?

Evo debe andar con mucho cuidado, porque en un régimen democrático no se pueden cometer equivocaciones que conlleven a la catástrofe económica del país (quiero decir, que empeore la situación económica en vez de mejorar).El mismo pueblo que apoyó las promesas puede convertirse en un juez implacable. Pero eso no puede ocurrir bajo un régimen totalitario, donde el gobernante no es cuestionado en sus decisiones.

El pasado 2 de agosto, el Presidente de Brasil, que aspira a un segundo mandato, anunció en una entrevista con el canal SBT de televisión, que apoya la convocatoria a una Asamblea Constituyente para realizar una amplia reforma política en el mayor país de América del Sur porque no cree que el Congreso actual, con sus privilegios y corrupciones, consiga hacer ningún cambio serio. Aplausos para “Lula” da Silva. Debemos aplaudir siempre que sea para mejorar. Una Asamblea Constituyente pude ayudar a resolver muchas cosas que andan mal en Brasil, que es un país con un tipo de gobierno de corte democrático-representativo y unas diferencias abismales entre las clases sociales.

Los voceros del régimen de Fidel Castro tratan de presentar los hechos como una consecuencia directa de lo que les ha dado por llamar “el vendaval cubano de 1959”. Alegan que el tal vendaval fue el anuncio de que la situación de las grandes masas debía de cambiar en América y que tenía tanta fuerza y tales principios de sustentación que no precisaba de convocar a una Constituyente. Luego dicen que la Constitución vino de forma natural, para cementar lo logrado por el empuje de la sociedad mayoritaria, y sus ráfagas de ejemplo han estado azotando las lacras continentales.

El tal vendaval no ocurrió en 1959. Ocurrió cuando el gobierno cubano se definió como partidario de un régimen de corte totalitario (URSS). Las diferencias hoy existentes en países como Venezuela o Brasil y que ya existían en el 58, no eran tan acentuadas en Cuba. Fidel Castro pasó por encima de la Constitución de 1940 y comenzó a gobernar por decreto y así continuó hasta la farsa de Constitución adaptada, por Blas Roca, a la de los países “amigos”. La Constitución de Blas Roca llegó contra natura, impulsada por la voluntad de Fidel Castro y nada tiene que ver con las lacras que azotan al Continente.

No nos dejemos engañar. Los cambios que se están produciendo en los países latinoamericanos nada tienen que ver con el régimen implantado en Cuba por Fidel Castro.

Que los movimientos de izquierda dominicanos consideren reformar la constitución no es nada nuevo. Recordemos que fueron movimientos de izquierda los que llevaron al poder a Fulgencio Batista, en unas elecciones serias y fue precisamente bajo el mandato (no me refiero al gobierno) de Batista que se abolió la Enmienda Platt, (que de haber existido en 1960 hubiera impedido por la fuerza la alianza de Fidel Castro con la URSS) y que reformó la constitución existente para dar paso a la que lleva el nombre de, Constitución del 40, la de las razas, la emigración, la condición de la mujer, la igualdad de posibilidades y la defensa de un Estado protector de las clases desfavorecidas.

Fidel Castro pasó por encima de ese texto, lo anuló por completo hasta sustituirlo por la Constitución del 76. Treinta y seis años gobernando un país por decreto, porque no podía hacerlo basándose en la constitución del 40. No había elecciones, por ejemplo.

Ahora bien: Las constituciones de 1976 y 1992 hacen énfasis en las definiciones ideológicas del régimen de Fidel Castro, por encima de las libertades individuales y se insiste más en la epopeya épica en detrimento de la gestión práctica de la propia constitución.

Está claro que el neoliberalismo únicamente deja en el continente una herencia de mayor miseria de la que había antes y por eso la demanda repetida de convocar a Asambleas Constituyentes que puedan cambiar la situación que todavía hoy se vive, resulta uno de los campos de lucha contra las oligarquías y las transnacionales.

También está claro que el sistema impuesto por Fidel Castro, en Cuba, ha dejado una herencia de miseria mayor que la que existía anterior a 1958 y por eso es la demanda de un proceso de transición a la democracia y a la Constitución de 1940 que puedan cambiar la situación que actualmente se vive.

A todo esto se le llama DISIDENCIA, o sea la lucha contra un gobierno en el cual el poder supremo es ejercido por un reducido grupo de personas que pertenecen a una misma clase social.