Los Estados Unidos y la traición de Raúl Castro

Los Estados Unidos y la traición de Raúl Castro
Respuesta a un artículo de Tim Anderson, aparecido en el portal Cubadebate el día 31 de diciembre del año 2014.
Según Cubadebate, Tim Anderson es Doctor en Ciencias Económicas y Profesor de la Universidad de Sidney.




http://www.cubadebate.cu/opinion/2014/12/31/cuba-perfora-un-agujero-en-el-bloqueo/#.VKX0_rl1odU

Sr. Anderson el cambio en las relaciones entre la dictadura totalitaria neofeudal y el gobierno de los Estados Unidos de América para nada ha sido dramático, aunque haya causado justa alegría al pueblo de Cuba, subyugado durante más de medio siglo. Aquellos que como usted han "respaldado" una isla independiente, debían preguntarse: Independiente de quién y de qué?

He visto personajes como usted que, aparentan ser simpatizantes del pueblo cubano y sin embargo apoyan incondicionalmente algo que llaman "revolución" y que desapareció tan pronto cuando la actual dictadura abrazó la fallida causa del comunismo estalinista.

Raúl Castro ha traicionado a su hermano Fidel, a la patria, a la revolución y al socialismo. Pactó las relaciones diplomáticas con el "monstruo imperialista" sin haberse levantado el embargo. Eso es ceder en los principios sin haber obtenido logro alguno.

De todos es conocido que una avalancha de capital proveniente del coloso del norte no puede ser posible sin la existencia de una misión diplomática que vele por los intereses de sus ciudadanos. Pero eso ya está en marcha y es de las pocas cosas que puede hacer un "Pato Cojo".

El embargo económico (usted al igual que los hermanos dictadores utiliza la palabra "bloqueo") entró en vigor a principios del año 1960 en plena administración del errático Dwigth Eisenhower. Esa prepotencia y subestimación por parte de la administración de Ike fue una estrategia errada que acabó destruyendo la infraestructura económica del pueblo cubano, cuando lo que en realidad pretendía era aislar al régimen que se estaba imponiendo a sangre y fuego en la isla. Por supuesto, llevó al pueblo, no al borde, sino al desastre total. Usted. Sr. Anderson no tuvo la oportunidad de vivir el desastre y la implantación de una libreta de abastecimiento que dura hasta nuestros días.

Un embargo económico constituye una aberración en países democráticos y de mercado libre, pues los problemas económicos deben resolverse en mesas de negociaciones y no utilizando medidas de fuerza. Pero le digo más; un embargo económico puede que dé resultado en cuanto se utilice contra otra economía de mercado, pero jamás va a hacer mella alguna contra una economía centralizada por una dictadura totalitaria, mucho peor que las monarquías absolutas.

Es por eso que el embargo, desde su inicio, estaba condenado al fracaso. Peor aún, le dio la posibilidad a Fidel Castro de perpetuarse en el poder, protegido por la segunda potencia nuclear del planeta.

Sr. Anderson, repito: El embargo comercial y financiero impuesto por el gobierno de los Estados Unidos ha hecho daño al pueblo de Cuba, no a la dictadura que le oprime.

La dictadura de Fidel Castro nunca rompió las relaciones diplomáticas y comerciales con el gobierno de los Estados Unidos. Lo que hizo fue ordenar disminuir el personal diplomático, de aquella embajada, a un número ridículo de 22 funcionarios, cuando en ella prestaban servicios poco más de 200.

Después de Playa Girón (usted todo lo tergiversa llamándole "Bay of Pigs") y luego de haberse nacionalizado todas las propiedades norteamericanas (y cubanas), Fidel Castro propuso compensar un pago más que ridículo y a largo plazo con los ingresos procedentes de las ventas del azúcar a los Estados Unidos. Inmediatamente comenzó a destruir la infraestructura agrícola de la industria azucarara cubana.

Por supuesto, los yanquis son poco afortunados en lo concerniente a acciones combativas y esfuerzos diplomáticos, pero no tienen nada de tontos en lo referente a cuestiones económicas. Entendiendo que las medidas agrarias en la que se empeñaba Fidel Castro eran un error colosal a largo plazo, no estuvieron de acuerdo con su proposición. El embargo precipitaría la alianza con la URSS y la perpetuidad de una dictadura totalitaria (mal llamado comunista) en Cuba.

Treinta años más tarde, cuando la URSS se derrumbó, la dictadura tuvo que adaptar su economía (según el propio Fidel Castro "porque no había alternativa"). Esto, a buen entendedor quiere decir (o quería decir) que cuando hubiera, se cambiaba ("adaptaba") nuevamente. Se permitió la libre circulación del dólar. Se autorizaron trabajos por cuenta propia y se abrió al turismo de "apartheid", impidiendo al pueblo cubano (con posibilidades económicas) de, no solo utilizar los complejos turísticos, sino incluso de entrar a los mismos. Más tarde, utilizando métodos de empleo (casas de contratación) no autorizados en la mayor parte del mundo, creó la exportación de personal sanitario. También creó una ley de inversión extranjera que ha esquilmado cruelmente a muchos inversionistas incautos.

Necesario es recalcar que todo lo que se había logrado en cuanto al trabajo por cuenta propia se vino abajo, por orden expresas de Fidel Castro en el año 2003. De todos es conocido que le atemorizaron los ojos del pescado cuando comenzaron a salir electos (en les circunscripciones personas ajenas al Partido Comunistas y cercanas a los opositores. Eso y el miedo al Proyecto Valera fueron suficiente para que comenzaran a cerrar las licencias.

En la medida de la incompetencia económica, el régimen se ha visto abocado a revisar dicha ley. Por supuesto, nada de esto tiene que ver con el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con los Estados Unidos. La ley del embargo continúa vigente y sin posibilidades inmediatas de desaparecer.

Las personas verdaderamente preocupadas por el pueblo de Cuba, que no de la dictadura totalitaria, entienden que la concesión más importante que ha hecho la dictadura ha sido el pactar las relaciones diplomáticas sin que el embargo haya sido levantado. La liberación de los espías de ambos bandos es puro trámite y no constituye victoria alguna para la dictadura y sí mucha propaganda política además de jugar con el sentimiento de las personas llanas.

¿Acaso la dictadura no es culpable de lo que hacían sus agentes dentro del territorio de los Estados Unidos y viceversa?

Todo lo demás son solo promesas de un "pato cojo", que por muchas propuestas que anuncie, se las verá muy difícil ante el senado, la cámara de representantes y el congreso norteamericano.

La administración Obama, a sabiendas de su inmejorable posición económica, ha realizado lo que se llama en términos ajedrecísticos, un enroque largo. Aplica sanciones a Rusia, Venezuela y Siria, países que sufren el descalabro de los precios del petróleo (los dos primeros han sido los patrocinadores de la dictadura), en tanto mejora su posición político-económica ante los satélites ideológicos de tendencias populistas de América Latina y sus proyectos petro-financiados (ALBA, UNASUR y CELAC), que ahora en bancarrota ya están (como en el caso de Evo Morales) intentando "hablar" con Obama.

Restableciendo relaciones, sin levantar el embargo, Estados Unidos deja de estar en posición incómoda en el Continente Americano. El ALCA resurge con nuevos bríos, ahora que Venezuela no puede financiar aquellos descabellados proyectos "unitarios" y sirve de advertencia (velada) a la Unión Europea, que en breve comenzará a revisar sus negocios directos con la CELAC.

¿Veremos, próximamente, al dictador Raúl Castro en la OEA?

Sería otra concesión de principios volver a formar parte del "Ministerio de Colonias".

Fidel Castro siempre fue de la opinión que las relaciones entre su dictadura y el gobierno de los E.U. tenían que ser en condiciones de igualdad. De mantenerse el embargo:

¿Dónde queda la igualdad?

Los Estados Unidos no han renunciado absolutamente a nada.

Efectivamente, Sr. Anderson, la dictadura no solo depende de las remesas de dinero que envía generosamente la comunidad cubana en el exterior, también se nutre del turismo y de inversiones extranjeras.

Los servicios médicos no son otra cosa que una moderna esclavitud al mejor estilo feudal. Ahora bien, no me puede negar que todo esto es insuficiente y que no permite salir de la crisis económica interna creada por la incompetencia de un sistema fallido que, el dictador cubano, pretende restaurar a sabiendas que, sin concesiones, no puede.

Le digo una sola cosa: Leyendo Cubadebate o viendo Telesur solo se logra ver y leer victorias populistas. Son incapaces de mostrar las ineficiencias del sistema totalitario. ¡Que son muchas!

Ante el avance actual en las relaciones, el NYT resumió muy bien:

“Castro dice gracias a los Estados Unidos pero reafirma el comunismo”. Lo que deja de decir el NYT es que Raúl Castro le acaba de vender el alma al "diablo imperialista".

La historia del final de la dictadura totalitaria de los hermanos Castro Ruz debe constituir análisis obligado, en los grandes centros de estudios del mundo.

Respuesta a la invitación de Silvio Rodríguez

Aun cuando considero que la Revolución Cubana de 1959 (existe una diferencia inmensa con la “eterna” dictadura de los hermanos Castro Ruz) dignificó a nuestro país y por ende a todos los cubanos, decir que la dictadura totalitaria neo feudal, impuesta a nuestro pueblo, sea el mejor gobierno de nuestra historia, hay más de 50 años de afrentas y oprobios.

Sí: Durante los gobiernos democráticos, toda Cuba estaba mejor pintada, prácticamente no existían baches en las calles y no había apagones. Las tiendas y bodegas se encontraban llenas de alimentos y ropa.

¿Quiénes compraban en esas tiendas?

Un 70% de la población de clase media (desde la clase media pobre hasta la clase media rica).

¿Quiénes podían caminar en libertad por aquellas calles?

Por supuesto, los 4 millones 500 mil ciudadanos de clase media, de los 6 millones de habitantes. Los demás, el 25% (1 millón 500 mil ciudadanos) considerados como pobres de solemnidad, mal vivían de lo que le suministraban tiendas (como aquella de Birán) en las que le fiaban los productos hasta que pasara el “tiempo muerto” entre una zafra y otra y “pudieran” pagar la deuda. Esos no tenían acceso a vidrieras. Existía, además, un 5% (poco menos de 75 mil personas) de clase alta (como la familia de los hermanos Castro Ruz), que vivían en la opulencia y eran capaces de ofrecer, como regalo de bodas, 100 mil dólares, equivalentes hoy en día a 1 millón.

Los cubanos no se alzaron en armas para reivindicar a aquel 25% de cubanos pobres. Eso fue después. De inicio, los cubanos se alzaron en armas para deponer a una dictadura que violaba una de las constituciones más democráticas del mundo. El cubano se alzó en armas para defender la democracia, no para instaurar una dictadura totalitaria de corte estalinista, capaz de convertir en pobres a toda la sociedad.

Con la dictadura totalitaria, supuestamente protegiendo a aquel 25% de cubanos pobres, todos los cubanos nos quedamos sin poder escoger nuestros alimentos. Nos quedamos sin vidrieras. Nos quedamos con el sueño de lo que podía haber sido y nunca fue. Hoy el 90% de la población cubana es pobre de solemnidad; mientras tanto, la crápula que nos desgobierna le echa la culpa al imperialismo.

Por nuestras avenidas, llenas de baches, pasean nuestros harapientos ciudadanos de aspecto muy desagradable. Blancos, negros y mulatos. Continúan dando rodeos para evitar a la policía que los persigue con saña para robarle los productos que intentan vender en el mercado negro; única forma que tienen de sobrevivir.

Esto lo he visto con mis propios ojos. Nadie me lo ha contado. Cuando el 1 de enero de 1959, tenía 8 años. Hasta ese momento pertenecía al 75% antes mencionado. A partir de ese día pasé a formar parte (poco a poco) del 90% actual. ¡Si lo sabré! Y, que conste, no me refugié detrás de una guitarra. Que lo podía haber hecho. Vestí uniforme verde olivo y cuando aun Carlota no había resucitado, en forma de maniobra “internacionalista”, ya estaba dando tumbos por el África ardiente.

En 1968, en la esquina de la Secundaria Básica “Enrique Maza”, había una pequeña cafetería, donde podíamos comprar batidos de plátano o papaya (fruta bomba), croquetas. Después de la llamada “Ofensiva Revolucionaria”, se acabó literalmente hasta el pan de piquitos.

Es imposible negar que en la Cuba democrática de los primeros 50 años del Siglo XX existiera el juego y la prostitución. Tan al principio, como en 1913, asesinaron a mi tío abuelo (siendo Jefe de la policía de La Habana), precisamente por cerrar casinos y bayuses. Hoy, el archipiélago cubano es un bayú gigantesco, al servicio del turismo europeo, digo, internacional.

Imposible negar la presencia, en Cuba, de los marines norteamericanos haciendo y deshaciendo a sus anchas, ni tampoco negar las tres famosas carboneras IMPUESTAS, de las cuales (para vergüenza nuestra) solo una queda: Guantánamo. Tampoco es posible esconder las tres bases de cohetes nucleares soviéticas, SIN CONSULTAR AL PUEBLO DE CUBA, y mucho menos la Base de Lourdes, que duró hasta hace bien poco, la que servía para espiar al “enemigo imperialista”. Tengo la impresión que todavía funciona. Por cierto, los “bolos” son más borrachos y juerguistas que los yanquis.

Eso era Cuba, antes: Las calles de Centro Habana asfaltadas y los edificios en pie. No como hoy, ejemplo fehaciente de los estragos de una bomba de 50 fidelones de potencia.

¿Cómo pudimos llegar a semejante deterioro?

Aplicando el igualitarismo absurdo y ridículo. Echarle la culpa al imperialismo es imitar al avestruz. No quiero que regresen ni los marines, ni los escuadrones de pilotos soviéticos.

Estoy de acuerdo en superar los errores, en desterrar para siempre la dictadura y el totalitarismo y construir una democracia con un sistema de libre mercado eficiente, que se garantice a si misma.

Ya hace varios años que renuncié y reniego de toda la propaganda totalitaria en relación a las llamadas “conquistas” del régimen de los hermanos Castro Ruz. Necesitamos dignidad, salud, soberanía, educación, cultura y una vejez honorable para todos y no lo que tenemos hoy, bajo la bota opresora de un puñado de vejetes inmorales e insoportables.

Si me dieran a escoger, preferiría la Cuba de antes, a la de ahora. Preferiría aquella “miseria de la abundancia” a la actual “miseria de la escasez”. Preferiría aquella falsedad de partidos políticos, a la ignominia de ser desgobernados aristocráticamente. Preferiría la aplicación de los Derechos Humanos sin falacias y la Constitución de 1940 a la de Blas Roca.

Fui educado por mis padres e instruido, en parte, por los preceptos de la dictadura totalitaria. Hoy, como refugiado político, en “la culta Europa”, comparo y emito comentarios, criterios y opiniones que tuve que callar durante 44 años. Por cierto, nadie me fuerza a ello. Lo hago desde mi más absoluta voluntad.

El embargo económico no es el culpable del bloqueo interno. La existencia del embargo, unido al chauvinismo galopante del régimen de oprobio, solo sirve de cortina de humo, detrás de la cual se refugian los hermanos dictadores. Por eso y porque es una aberración del sistema de libre mercado, considero que es imprescindible su abolición.

Nada tengo que ver con los que alguna vez llegaron a ser “algo” gracias a la benevolencia de los hermanos dictadores. Menos tengo que ver con trovadores “revolucionarios” arrepentidos y acomodados. Esos, los conversos, convertidos (a la fuerza) en diputados de una asamblea de corderos. Aun menos tengo que ver con aquel que era tan gusano que estuvo en la UMAP para degenerarse digo, regenerarse.

A esos, solo les deseo que se los lleve un rabo de nube o que una luz cegadora los borre de pronto.

http://www.google.com/ig/adde?moduleurl=http://www.worldtimeserver.com/clocks/wtsclockgg1.xml&source=imag

Predicción

Predicción en Tavira

Fidel Castro y la transición española

Continúa siendo el escenario perfecto para una novela como la de Graham Greene "Our Man in Havana". En este caso, el protagonista sería un tal Alejandro, escribiendo artículos catastrofistas, que "cuelan" solamente en jóvenes de tierno corazón, escasos de cerebro y en viejos descerebrados a falta de corazón tierno.

Fidel Castro, en su insomne convalecencia, continúa estancado en el delirio de la "Crisis de Octubre". Cincuenta años de estira y encoje. Que un meneíto paquí, que un meneíto pallá! Meneíto, que no bamboleo, como tenían que cantar, la famosa canción, en la España de Franco (mira la batea, como "balancea"). Que los meto presos. Que los fusilo. Que, como soy magnánimo, los dejo en libertad a pedido de fulano.

Durante la administración Clinton se vivió la ilusión de lo que se denominó, la política de contacto persona a persona (Ley Torricelli). Mucho antes llevando el nombre de "Derechos Humanos", la administración Carter había provocado el éxodo del Mariel. Clinton, por su parte se enfrentaría a otro éxodo y al derribo en aguas internacionales de dos aviones y la muerte de cuatro tripulantes. Más conversaciones bilaterales y la firma de una controversial ley llamada "Helms Burton".

La Ley Torricelli, en su carril II pretendía fomentar las visitas a Cuba de académicos, instituciones culturales y asociaciones religiosas con el objetivo de contribuir a que el régimen de los hermanos Castro Ruz se abriera al mundo y viceversa. El derribo de los aviones de "Hermanos al Rescate" y la firma de la ley "Helms-Burton", cerraron de golpe y porrazo aquella pretensión.

George W. Bush, el cowboy presidente, prohibió todo tipo de intercambios, restringió los viajes de los cubanos desde los Estados Unidos hacia Cuba y el envío de remesas de dinero.

Nuevamente la administración demócrata retoma el espíritu carteriano al anunciar una serie de modificaciones que pretenden propiciar el diálogo. Las relaciones entre el régimen dictatorial neo feudalista y el gobierno de los Estados Unidos se rigen por un renguenómetro invisible, como las radiaciones atómicas, que pasa del entumecimiento a la tibieza según los intereses y prioridades de los hermanos dictadores, porque, a decir verdad, al totalitarismo, como le sucede a los alacranes y las cucarachas, no le afectan las radiaciones provenientes de cualquier parte del mundo civilizado. Y, como el alacrán, se matan ellos solitos.

Esta etapa apunta hacia una flexibilidad diplomática. Hacia el levantamiento del bloquebargo. Es mucha la presión que ejercen los intereses comerciales. Sobre todo la, cada vez mayor, producción de petróleo en la isla.

Entre los propios norteamericanos y cada vez más cubanos en el exterior, el sentimiento generalizado es que la política del embargo económico (después de 50 años) no ha obtenido resultados. Teniendo en cuenta el peso electoral (fuerza económica) que ejerce el exilio cubano, Obama muestra cautela.

La pregunta no es cuantos académicos devotos o compañías artísticas que visiten la isla son necesarias. Potencialmente, la infraestructura de Cuba, permite recibir poco más de 4 millones de turistas al año. Hasta ahora el régimen recibe la visita anual de dos millones de turistas (entre canadienses y europeos. El caso es que los viajes resultan muy costosos desde Europa y los turistas prefieren los "todo incluido". Tampoco tienen mucho interés en cambiar el sol, el mar y la arena por tener contacto con los indígenas que habitan la isla empobrecida. Vamos, que el dinero que dejan va a parar a las manos de los corruptos gobernantes y no a los necesitados cubanos.

Muchos españoles recurren a sus recuerdos del franquismo para establecer comparaciones. En los últimos años de la dictadura, las costas españolas se llenaban de turistas nórdicos sedientos de sol y sangría. Es necesario recordar también que los hoteles, los restaurantes, las tiendas diversas y los chiringuitos no pertenecían a la dictadura. Franco, contrario a lo que hacen los Castro, permitía la propiedad privada, siempre y cuando no jugaran a desestabilizar el régimen. En Cuba, a no ser raras excepciones, no existe la propiedad privada.

En lo más álgido del período especial, que aún persiste, Fidel Castro (2003) ordenó cerrar paulatinamente la concesión de licencias a trabajadores por cuenta propia mientras imponía un sistema de contribución que maniataba a los que de una forma u otra habían logrado levantar un pequeñísimo capital.

A la muerte de Franco, sus delfines sabían perfectamente que de no pasar a la democracia, aunque fuera como monarquía constitucional, jamás serían un país europeo desarrollado. Otro tanto aconteció en Portugal. Ambos países recibieron la ayuda al desarrollo de manos de la Comunidad Económica.

En Cuba, aun después de la muerte de Fidel y Raúl, las películas de la transición hacia la democracia no podrán contar ni con rubias, ni con destape, ni con movida. Empecemos por decir que en los años sesenta, cuando las pocas españolas, que en esa época iban a la playa, se bañaban vestidas de cuello a tobillo, ya las cubanas andaban de bikini. Aun el Miramar Yacht Club no se llamaba Lumumba. Tal vez lo que haga falta en Cuba no sea un destape, sino un "tápate un poco nena".

Nada de lo anteriormente escrito tiene que ver con hielo y el deshielo. En Cuba no hay libertad. Hay mucho libertinaje consentido y mucho igualitarismo absurdo y ridículo.

Sobre el “Botellón” de la Unión de Jóvenes Fidelistas

Pretenden que creamos que se ha debatido algo en algo que pretendieron fuese un Congreso. Sobre todo que los jóvenes cubanos entienden que una generación de ancianos decrépitos puedan continuar viviendo a sus anchas, mientras el pueblo de Cuba no vislumbra un futuro mejor. Alguien que me explique, por favor: ¿Por qué, en cincuenta años, en lugar de aumentar, la producción de bienes ha disminuido? Pido, encarecidamente que no traigan a colación el aberrante embargo económico “culpable” de todos los errores del sistema.

Ernesto Guevara de la Serna, en un discurso pronunciado en la Universidad de Montevideo, Uruguay (1961) vaticinó el fracaso del incipiente sistema totalitario de los hermanos Castro Ruz, al decir que “toda conquista de tipo social que no se base en un aumento de la producción, tarde o temprano va a fracasar”.

El camino del igualitarismo social (que nada tiene que ver con el socialismo), que emprendió el régimen de los hermanos Castro Ruz, desde 1959 llegó a su fin con el “desmerengamiento” (adjetivo utilizado por Fidel Castro) de la URSS y demás países del campo socialista. Es imposible la existencia del igualitarismo, absurdo y ridículo, con las desigualdades sociales provocadas a partir de las remesas de dinero procedentes del extranjero, las firmas comerciales capitalistas y los trabajos por cuenta propia (alquiler de inmuebles incluidos).

El régimen de los hermanos Castro Ruz jamás ha sido económicamente independiente, sea en la economía interna, como en la exterior. El caso cubano ha demostrado, fehacientemente, que las ideas no se comen, que la creación de conciencia no produce alimentos y que es imposible difundir ideas con el estómago vacío. De esa forma no se hace Patria.

Mi Patria no está en guerra, ni tan siquiera en guerra de pensamiento o batalla de ideas. La condena internacional al régimen de los hermanos Castro Ruz ha sido provocada por la desidia del propio sistema.

Llaman minúscula revolución interna y mercenarios al servicio del imperialismo a todo el que disienta del régimen, aunque sea pacíficamente. La llaman, de nuevo tipo, refiriéndose a los disidentes encarcelados y convertidos en “delincuentes comunes” por el solo hecho de protestar y que, ante tamaña injusticia, se declaran en huelga de hambre (a riesgo de la propia vida) para llamar la atención de la comunidad internacional.

Los hermanos Castro Ruz y sus acólitos sienten pánico. Les resulta imposible reprimir las nuevas tecnologías. Se les va de la mano. La verdad viaja a la velocidad de la luz. Es imposible tapar el Sol con un dedo. Sus fechorías quedan al desnudo. El Mundo se horroriza. Hasta aquellos que creían, ciegamente en el “non plus ultra” del sistema totalitario, hoy se escandalizan.

El régimen neofeudalista está en pie de guerra. En guerra contra todo aquel que proponga o simbolice un cambio de sistema. En un intento de prolongar la agonía del pueblo cubano, acude a los métodos de pasadas tiranías. Convierte en delincuentes comunes a sus adversarios políticos y culpa a gobiernos extranjeros de lo que sucede en el interior de su Isla cárcel. Tergiversan, manipulan. Intentan institucionalizar la mentira.

El régimen totalitario neofeudal de los hermanos Castro Ruz intenta minimizar lo que ocurre en Cuba, donde los medios de comunicación se encuentran amordazados. Si solo fuera por los medios de comunicación del régimen, nadie se enteraría.

Ante la verdad expuesta cruda y dura, la opinión pública internacional se indigna y protesta. Eso les duele y mortifica. Antes era más fácil. Ahora, cuando la edad hace estragos en sus perversos cerebros, se les ocurre pedir a los jóvenes, la agilidad de que carecen. Es tarde. La juventud olvidada y desprotegida de los años 90 pide el cambio, mientras los veteranos solo prevén el parapeto. Antes, se adelantaban a los acontecimientos. Ahora no saben como reaccionar ante los hechos y acuden a la ferocidad en su pretendida defensa.

Siente pavor ante la información. No es posible aplicar los ordenos 12 y 13 de la Orden 1 del Comandante en Jefe a escala internacional. No pueden silenciar a la oposición. No pueden impedir las relaciones internacionales mediante Internet. La verdad se impone. No pueden continuar oprimiendo al pueblo cubano con los métodos de hace 50 años, ni tienen la capacidad moral, física y mucho menos económica para aplicar las nuevas tecnologías en la represión masiva. Eso no es posible.

Internet es una revolución opuesta al totalitarismo neofeudal. Su capacidad de información es extremadamente eficaz. Resulta imposible mantener desinformado al pueblo con los métodos tradicionales.

El régimen de los hermanos Castro Ruz, sustentado por el petróleo administrado por el proyecto de dictador totalitario de Hugo Chávez, ahogado en su propia salsa de incapaces, ha quedado al descubierto. Buscan afanosamente brechas por donde escabullirse como ratas.

Internet no es amiga o enemiga de nadie. Tal y como la libertad tampoco lo es. Internet se ha convertido en un derecho planetario a la información. La información podrá ser buena o mala de acuerdo a la interpretación que se le quiera dar a la noticia. Queda en manos de la inteligencia humana, saber de que lado está la razón.

Publicar mentiras en Internet es de tontos. Más rápido se descubre a un mentiroso que a un cojo. Ahora bien: La indignación de la comunidad internacional, tras la muerte de Orlando Zapata, no es contra Cuba. Es contra el régimen imperante. Son los amigos de Raúl y Fidel Castro los que defienden a ultranza y con ejemplos ridículos, que nada tienen que ver con lo que sucede en mi país, los que defienden las ideas del totalitarismo neofeudalista, desde posiciones de bolsillos y barrigas llenas. Otros, menos inteligentes solo buscan publicidad y de vez en cuando vacaciones (con todos los gastos pagados por el régimen) en un hotel de lujo cubano, construido y financiado por los empresarios capitalistas que tanto critican.

El “botellón” de la Unión de Jóvenes Fidelistas sirvió de marco para que un cretino dijese que existe una gigantesca maniobra de recolonización cultural de los países desarrollados hacia los países en vías de desarrollo. Confunde, el cretino, la cultura con las tradiciones. La cultura no se impone. La cultura la crea el ser humano. Las tradiciones son manipulables. En esa materia son expertos los hermanos Castro Ruz. Acabaron con las tradiciones del pueblo cubano. De un plumazo cambiaban las fechas conmemorativas.

El consumismo y la posesión de objetos no significan la felicidad. El totalitarismo neofeudal, con su igualitarismo absurdo y ridículo, provoca lentamente la infelicidad, mientras los necesitados (que solo viven el presente) entienden que las medidas populistas son el remedio de sus males. Cuando se despiertan la confusión es tal que no saben si soñaron o tienen pesadillas.

Los hermanos Castro Ruz han perseguido y culpado al dinero, como si este fuera el causante de los males de la humanidad. El dinero solo es un intermediario entre lo que se va a comprar y lo que se va a vender. Es el facilitador del intercambio. Trabajar, para tener dinero no es malo. Malo es robar como han hecho Fidel y Raúl Castro. Que le han robado la ilusión a los que no tenían nada que robar.

El consumismo es otra de las invenciones totalitarias. En un país de economía de mercado, el ciudadano consume lo que está a su alcance. Ni más, ni menos. Por desgracia, la conciencia del ser humano es derrochadora por naturaleza. Mi propia experiencia, después de vivir 44 años de totalitarismo neofeudal, me ha proporcionado el placer de ver como soy capaz de vivir (en un país de economía de mercado) al mismo nivel de una persona que gana tres veces más que yo. ¡Se asombran!

Otro cretino, se hizo eco de las profecías maquiavélicas e invocó a los reproductores nacionales del modelo de vida de los países desarrollados. Eso en un régimen neofeudal, es un pecado solo absuelto en la hoguera inquisidora. ¿Volverán a prohibirse los jeans (vaqueros) en Cuba? Por cierto: ¿Dónde se pueden comprar en moneda nacional?

Ningún otro régimen de este mundo tiene la capacidad de reprimir a las masas como lo hace el régimen de los hermanos Castro Ruz. El coreano se aproxima bastante, pero el pueblo es diferente.

Willy Toledo y donde dije “digo”, quise decir “Diego”

La inmensa relevancia pública que adquirieron las palabras de “Willy” el pasado 2 de marzo y su desafortunada adhesión al régimen totalitario de los hermanos Castro Ruz, han obligado, al intento de actor, a dar unas explicaciones que nadie le ha pedido.

Ahora trata, “al vulgar delincuente”, con el título de “Don” y se rectifica, diciendo que falleció en huelga de hambre emprendida contra el desgobierno totalitario. Dice no haber atacado personalmente la memoria de Zapata o sus opiniones, o su reputación.
Verdaderamente, Toledo no tiene escrúpulos. Ya no valen disculpas. Es tarde.

Aquellos pocos que le conocen saben de su trayectoria de oportunismo desenfrenado, en busca de cualquier tipo de publicidad. Desde esa posición y falto de convicciones éticas y morales, intenta una vez más mezclar la magnesia con la gimnasia y justifica (lamentándose) de que una sociedad occidental (a la que dice pertenecer) tiene una lamentable incomprensión acerca de la realidad latinoamericana, como si Latinoamérica formara parte del mundo occidental.

Sr. Toledo: A mi país nadie le tiene que impartir clases de derechos humanos. Cuba es signataria de la Carta de los Derechos Humanos de la ONU, desde sus inicios. Es al régimen totalitario neofeudalista de los hermanos (gallegos) Castro Ruz los que se niegan a respetar esos derechos en Cuba. No culpe ahora, de la muerte de Orlando Zapata, a los Estados Unidos y Europa. Eso es confabularse con la dictadura castrista y ofender, una vez más, la memoria de Orlando Zapata.

Si usted no sabe lo que ocurre: ¿Cómo se atreve a decir o a escribir sobre Cuba? Hasta hace muy poco tiempo, Cuba fue española. Y sepa usted que durante la Guerra de Independencia, nadie hablaba de expoliación de recursos. Durante el medio siglo que vivimos como una República independiente llegamos a desembarazarnos económicamente de peninsulares y norteamericanos. No nos alcanzó el tiempo para desarrollarnos. Eso sí, dignidad de pueblo nos sobra, con y sin los hermanos (gallegos) Castro Ruz.

Usted habla de soledad. ¿Qué sabrá usted de soledad? Usted habla de bloqueo. Definitivamente usted no sabe nada de Cuba. Lávese la boca y las manos antes de referirse a mi país.
El embargo económico (que es aberrante, no lo niego), destinado para afectar al desgobierno, repercute directamente en el pueblo cubano. El problema está en que una medida de este tipo solo surte efecto en regímenes democráticos. A los totalitarios, les resbala por salva sea la parte.
Lo que se pretende, con tal embargo, es que un desgobierno totalitario y neofeudal acepte las reglas de la democracia representativa. Lo del contexto geopolítico y la retórica hueca es de su podrida cosecha. De injusticia y corrupción está empedrado el camino del socialismo que conocemos hoy en día.

No es que le reprochen injuriosamente haber aludido la calidad democrática de instituciones y prácticas públicas. No se trata de eso, sino del intento de comparar unas con otras. En esa materia, como bien dice no está solo. Se hace eco de la propaganda del régimen de oprobio que asfixia la nación cubana.

Estoy de acuerdo con usted, en que siendo español, se preocupe por España, por los casos de torturas y malos tratos. Como español merece todo mi respeto. Pero no extrapole, ni compare lo que sucede en España, con lo que acontece en Cuba.

Referirse al caso Zapata, fue más que una intromisión en asuntos que usted desconoce. Fue la forma asquerosa de hacerse publicidad, que es aun peor.
Déjese de palabras huecas, de subjetivismos, de valoraciones personales de su anacrónico entorno y exprésese meridianamente, como le corresponde a un ciudadano común y no a un actor de pacotilla, émulo de Cantinflas. Usted ha demostrado no tener más allá de la convicción de la popularidad a toda costa y todo coste.

Por último, le recuerdo que España es una democracia doblemente real. La primera, por que es el pueblo el que rige. La segunda, porque, es el Monarca, el representante de la sociedad REAL.

La posición común de la UE hacia el régimen totalitario de los hermanos Castro es de total vigencia

La Posición Común de la Unión Europea (UE) hacia el régimen de los hermanos Castro Ruz tiene vigencia y en nada se parece al embargo económico aberrante, que Estados Unidos le impone a la decana de las dictaduras del hemisferio occidental, y debería mantenerse indefinidamente hasta que existan cambios democráticos en la República de Cuba.

La política adoptada por la UE en 1996 contra los hermanos Castro, promovida por el primer ministro de Su Majestad, el Rey Juan Carlos, surgió de la actitud hipócrita y represiva (recuerdo tenebroso del sangriento stalinismo soviético) como respuesta al fusilamiento de tres jóvenes cubanos que pretendían escapar del sistema totalitario y al encarcelamiento arbitrario de 75 opositores al régimen neofeudalista impuesto al pueblo de Cuba. La Posición Común, es una respuesta a la violación continuada de los derechos humanos.

El testaferro de turno, de Relaciones Exteriores, Bruno Rodriguez, insinuó este lunes, en declaraciones a la prensa, tras entrevistarse en La Habana con el Comisario Europeo de Desarrollo Karel De Gucht, que la Posición Común es inaceptable para los hermanos Castro. El testaferro dejó en claro la permanente disposición del régimen totalitario al diálogo con la UE.
Por su parte, De Gucht manifestó que “queremos una nueva mirada a las relaciones políticas porque creemos que el próximo año ese será un tema muy importante entre la UE y la Isla caribeña”.

Los 27 y los hermanos Castro retomaron la colaboración (económica) bilateral en octubre del pasado año, hecho que fue antecedido de la apertura de un dialogo entre las dos partes,
El sendero de rectificación de su política hacia los cubanos se inició en junio del 2008, cuando la UE decidió levantar sanciones (económicas) aberrantes que impuso a la dictadura totalitaria desde 2003.

Esperemos que la UE mantenga la posición común y no se deje llevar por los senderos de unos cuantos inversionistas europeos de alto riesgo.