La fragua del Neofeudalismo

Las intervenciones de los aspirantes a neofeudalistas totalitarios, constituidos en la llamada Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA), reunidos en la cumbre borrascosa de La Habana, trataron de demostrar una fuerza que no tienen.

La ronda de los oradores comenzó por Winston Baldwin Spencer, primer ministro de unas islas pequeñitas llamadas Antigua y Barbudas. Como era de esperar calificó, de forma oportunista, lo importante que es, la referida reunión, para “combatir” la recesión económica global.
Señaló los beneficios recibidos, como cientos de becas que reducen el costo de los servicios públicos y los subsidios alimentarios para personas con algún grado de discapacidad.

Lo que ha dejado en claro el Sr. Baldwin es que los gastos en que debía incurrir su gobierno, lo está asumiendo un gobierno extranjero, al cual no le quedará más remedio que rendir pleitesía en venideros foros internacionales. Lo peor de todo es que ninguno de estos supuestos beneficios aumenta el producto interno bruto de su pequeñísimo y empobrecido pueblo. Además, de no tener nada que ver con la crisis financiera internacional.

Le sucedió en la tribuna Evo Morales (alias Machu Pichu), presidente de lo que ha querido llamar Estado Plurinacional de Bolivia.
Su discurso fue meramente político. Que si la defensa de la soberanía por aquí, que si la voracidad imperial por allá, que si una invasión por acullá. Hizo una advertencia: Así como Bolívar defendió otros pueblos, todos los países latinoamericanos defenderemos la dignidad de cualquiera de nuestras naciones. ¿Quién le dio potestad al Inca boliviano para hablar en nombre de todas las naciones latino americanas y caribeñas?
Tildó a los gobernantes norteamericanos de paternalistas y verticalistas en sus relaciones con los pueblos de la América Latina y, al parecer, embullado por su triunfo electoral volvió a plantear la convocación de un referendo de los pueblos de la región, sobre la presencia de las bases militares norteamericanas. Me imagino que se estuviera refiriendo a la Base Naval de Guantánamo.
Como gran adulador, dijo que el régimen de los hermanos Castro Ruz, es un semillero de revolucionarios, cuando en realidad se trata del estercolero del sistema del fracaso económico. En el sumun de la guataquería llamó a Fidel Castro “hermano mayor” y “hombre sabio”.
No dejó de incluir en el discurso una alusión al eje del mal, llamándolo “eje de la humanidad”. ¿Eje de que humanidad?

En nombre de la mancomunidad de Dominica, otra islita pequeñita, intervino Philbert Aaron, el mismo que ha sido designado coordinador nacional del ALBA en ese paisito caribeño. Saludó a los allí presentes en nombre de Roosvelt Skerrit y dijo que la “Alianza” representa una oportunidad para recuperar una unidad que jamás ha existido entre la América Latina y el Caribe.

Patricia Rodas Vaca (la uve es propositadamente) ex canciller de Honduras dijo llevar un abrazo del cobarde ex presidente. El del sombrero alón y cara de energúmeno. Se refirió a las prebendas obtenidas por su ex gobierno, de parte del presidente, cada vez más autócrata de Venezuela y a la crisis generada por el ex presidente en su intento de violar la constitución hondureña. Por supuesto, le echó la culpa, de la defenestración, al imperialismo y a la oligarquía hondureña, de la cual ella forma parte, al igual que el ex presidente.
Reconoció que las elecciones democráticas que pusieron fin al teatro orquestado en la embajada brasileña de Tegucigalpa ha sido un duro golpe contra el neofeudalismo. Se comprometió, ante el Comandante en Jefe, a enmendar ese descalabro.

Para el canciller ecuatoriano Fander Falconi (en representación de su presidente, no presente en la reunión como castigo a la restitución de las relaciones diplomáticas del Ecuador con su vecino colombiano), se refirió a un desarrollo sostenible, situando como ejemplo que Ecuador dejará de explotar un campo petrolero, a cambio de una compensación internacional, como una forma de proteger el parque nacional Yasuní. No dijo quién o quienes realizaran la compensación.

El primer ministro de San Vicente y las Granadinas (islitas enanas del arco de las antillas menores tocó un punto, que si yo no fuera tan mal pensado, diría que le fue asignado como tarea. La “deuda” de las potencias coloniales con las masas africanas compradas en dicho continente a los caciques o jefes tribales. No dijo que esas masas ya eran esclavas antes de ser compradas, aunque no es menos cierto que dichas potencias diezmaron la población autóctona (caribes), raza fiera a la cuál los propios Taínos (pobladores de las islas grandes del Caribe) y hasta los mismos colonizadores tenían pánico de enfrentar.
Aduló, como era de esperar al régimen de Fidel Castro, catalogándolo como víctima del aberrante embargo económico de 50 años, que mantiene el gobierno de los Estados Unidos contra su régimen de oprobio y, como aquel que no quiere la cosa se refirió de soslayo al encono “imperial contra otros países del ALBA.

Daniel Ortega Saavedra, de Nicaragua, se refirió a los intentos del gobierno de los Estados Unidos para destruir los procesos neofeudalistas representados por el ALBA. Para ello invocó las invasiones contra Granada (otro intento fallido de neofeudalismo) y Panamá (nido de lavadores de dinero proveniente de la droga y traficantes internacionales de estupefacientes). Se refirió a la guerra de los “contra-rios” a la implantación del totalitarismo en su país y al “genocidio” contra las poblaciones del Afganistán talibán y a la absurda guerra contra el totalitarismo iraquí.
Aduló también al régimen de los hermanos Castro Ruz haciéndose eco de la propaganda inmunda sobre el caso de los cinco falsificadores auspiciados por el desgobierno del sistema totalitario impuesto al pueblo de Cuba y presos en cárceles norteamericanas al ser descubiertos in-fraganti. Los comparó con terroristas de la calaña de Luis Posada Carriles. Aseveró que “el terrorismo está en el norte y no en el sur”.

Hugo Chávez Frías dijo estar convencido (al parecer no tanto cuando tiene que afirmarlo) que aunque los Estados Unidos desplieguen “mil” bases militares no podrá hacer retroceder el neofeudalismo en la América Latina. Planteó que debían continuar “consolidando el ALBA para lo cual era necesario un plan de acción que cubra los próximos cinco años. Lo más seguro es que se la haya ocurrido a última hora.
Llegó a decir que la victoria del neofeudalismo es el “futuro de la humanidad”.

Valiente disparate.

Lula responde a Obama que no aceptará el resultado de las urnas en Honduras

El presidente brasileño insiste en que no puede avalar un golpe de Estado. Entre tanto, mantiene la postura ingerencista de proteger diplomáticamente a un payaso cobarde.

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, ha respondido a la carta que le había enviado el presidente estadounidense, Barack Obama, en la que éste le anunciaba que Estados Unidos está dispuesto a aceptar el resultado de las elecciones hondureñas del próximo domingo. Lula ha respondido que Brasil no va a aceptar el resultado de las urnas, porque entonces no tiene sentido que permanezca escondido, Zelaya, en la embajada brasileña de Tegucigalpa

El tono de la carta de Lula a Obama, en la que tocó otros temas de conflicto entre Brasilia y Washington, fue totalmente diplomático. La carta fue precedida por una conversación de más de una hora entre el ministro Amorim y la secretaria de Estados de EE UU, Hillary Clinton. Lo conversado versó, entre el intento de explicar lo inexplicable y el deseo de entender lo in-entendible.

Al parecer el intento de conversación del ministro con Clinton solo sirvió para empeorar las divergencias entre ambos países.

La administración de Lula se mantiene en sus trece en la decisión de darle refugio al cobarde de Zelaya y no aceptará al presidente que sea elegido, mediante las urnas en Honduras, bajo el pretexto de que esa situación favorecería nuevos golpes de estado en la América Latina.

Entre Brasil y los Estados Unidos no hay conflicto, solo divergencias.
Los políticos brasileños consideran que si se quiere legitimizar las elecciones, aquellos que así lo hagan, van a ser responsables de todo lo que pase en aquel país. Es como decir: Es mejor la inestabilidad sin gobierno. Luego tienen la desfachatez de decir que Honduras era un país que se encontraba tranquilo, mientras que Zelaya violando la Constitución y traicionando a su propio partido, intentaba convertir a Honduras en una colonia neofeudal.

Honduras antes y despues

La vida en Honduras continúa en medio de la pobreza y la violencia.

El periodista P. Ordaz nos trae un relato conmovedor. Se trata de un niño que aun vive en una de las tantas colonias de Tegucigalpa (en un cementerio), donde los críos juegan al futbol o al escondite, entre aquellos que supuestamente deben descansar en paz.

El panorama no es nada halagador. Comparte una pequeña chabola con un padre desempleado y una madre que se encuentra embarazada por quinta vez. No tienen cuarto de baño, aunque no carecen de electricidad y teléfono, cosa extraña para quienes viven en un cementerio.
La vida de Ángel David, que no es buena, puede ser peor. Su país, el segundo más pobre de América (Cuba se le está acercando a marchas forzadas), sufre la ingerencia política de la comunidad internacional y sus pobres, que llegan a ser el 70% de su población, se encuentran cada día más desamparados.

Cuando se estableció el toque de queda, decretado por el hoy presidente del Gobierno de Unidad Nacional, la familia llegaba temprano a casa, menos el día 21 de septiembre.
Aquel día, el cobarde de Zelaya, se había refugiado en la embajada de uno de los países ingerencistas (Brasil), y sus partidarios, para celebrar la cobardía, convocaron concentraciones en diferentes zonas de la capital.

No se sabe bien por qué, el padre de Ángel David decidió participar. Menos aun se sabe, por que decidió llevar a Ángel David, de tan solo 13 años de edad.
De regreso a casa, violando el toque de queda, se sobresaltaron ante el ruido que provocaba un vehículo y previendo lo que iba a suceder echaron a correr. No se detuvieron ante la voz de alto. Escucharon los disparos, pero ellos continuaron corriendo (eran el padre, el mayor de los hermanos de 16 años, Angel David y otro de 10), menos Angel que fue alcanzado por uno de los proyectiles.

Mes y medio ha transcurrido antes que el periodista llegue al cementerio. La madre de Angel David lo invita a pasar y le presenta a sus hijos, todos muy bien vestidos para la ocasión. Ella relata su versión de los hechos. “Mi esposo y mis hijos venían andando lentamente y los policías pudieron ver que había niños, pero aun así les dispararon por la espalda”.

No dice que era de noche. No dice que huían ante la presencia de la policía. No dice que estaban desafiando (tal vez inconscientemente) la autoridad. No dice por qué su marido puso en peligro la vida de sus hijos menores de edad.

Angel David sobrevivió lleno de angustia, dolor y miedo. No lloró. Eso no es de hombres en una cultura machista. Estuvo a punto de morir, pero “gracias” a Dios, lo operaron de emergencia en un Hospital Escuela y “gracias” a ese mismo Dios los padres pudieron pagar los medicamentos.

Tampoco dice de qué forma consigueron el dinero, porque siendo tan pobres, se supone que ni ahorros tengan. En el hospital no había agujas, ni esparadrapo, ni algodón, ni suero. Que esté vivo, solo puede ser un milagro de Dios.

La madre continúa su relato: “Un día llegó una fiscal y me dijo; mire, yo soy representante del derecho al menor y usted tiene riesgo de perder a sus niños, porque el culpable de lo que le pasó a su hijo no es el policía que le disparó, sino que es usted. Me dijo que la culpable era yo”.
El periodista recoge solamente, el testimonio de una de las partes.

Para no poner en dudas la veracidad de lo que relata la madre, tan solo una pregunta:

¿Son o no son culpables, los padres de Ángel David, por haber puesto en riesgo (aunque sea por ignorancia) la vida de tres menores, conduciéndolos a una manifestación política en un país convulso, violando el toque de queda?

Un juez, en España, por solamente un problema de obesidad, ordena retirale a los padres, la custodia, de un menor. No hay golpe de Estado, ni toque de queda. Si que hay gente tan, pobres como en Honduras.

Dice el periodista que hay cientos (podía decir miles) de casos parecidos. Puede citar la cantidad de niños menores de cinco años que sufren desnutrición o pésima atención sanitaria y que gracias a la ayuda desinteresada de Dios, han salvado la vida, al igual que Ángel David. Puede citar la cantidad de ingresos aquejados de dengue hemorrágico, pero la falta de medios no depende del gobierno de Zelaya ni de Micheleti, ni de los dos juntos (ambos pertenecen al mismo partido político).

El periodista podía decir que no una ola de violencia, sino un tsunami, da igual, pero de ahí a decir (sin más acá ni más allá) que se producen 14 muertos diarios y un sinfín de detenciones ilegales, es propaganda pura y dura.

¿Por qué, en lugar de entrevistar a la madre de un niño que no murió, fue a entrevistar a las madres de cada uno de los catorce muertos diarios o al sinfín de madres de los ilegalmente detenidos?

La vida en Honduras jamás ha sido buena, ni antes, ni después del golpe.

Existen por el mundo personas que, sincera y cándidamente, piensan que Zelaya iba a resolver los problemas hondureños. Tengo la convicción (por experiencia própia) que un señor feudal, de la catadura de Zelaya, jamás ha pensado en el bienestar del pueblo hondureño. Micheleti tampoco. ¿Verdad P. Ordaz?

Manuel Zelaya y Fidel Castro

Tengo, ante mí, una fotografía del joven Manuel Zelaya, correspondiente a una publicación portuguesa titulada “Sábado”. En la misma, aparece el que fuera presidente de Honduras, de torso desnudo (muy normal en países tan calurosos), cubierto de pistolas y sub ametralladora en la mano derecha.

De la fotografía, además de las armas, se puede apreciar los inicios del rechoncho actual, de brazos flácidos e incipientes papada y barriga, que bien pudiera ser una foto de estudio, si no fuera por los antecedentes de una familia de latifundistas de un país centroamericano. No sé por qué, me recuerda al joven Fidel Castro. Tal vez sea por la papada.


Zelaya, que pertenecía, o tal vez aun pertenezca al mismo partido político de su sucesor Micheleti, jamás ha sentido nada que se parezca a una identificación con el pueblo hondureño.

El odio a la familia Zelaya se remonta al verano de 1975. El 25 de junio de ese año, en la hacienda del padre del actual presidente depuesto, fueron asesinadas 14 personas que se dirigían a un acto de protesta en Tegucigalpa. Reclamaban tierras y propiedades.

Los cadáveres fueron arrojados a un pozo que luego fue dinamitado. Los primeros cadáveres demoraron semanas en ser rescatados. En la masacre participó el padre de Mell. Los tribunales condenaron a los culpables. Entre ellos José Manuel Zelaya (padre) a 20 años de prisión.

Salió en libertad después de haber cumplido poco más de un año, debido a una amnistía decretada en 1980. Mell tendría 23 años y aunque nunca fue implicado en el proceso, hay quienes todavía le acusan de haber ayudado a esconder los cadáveres.

Durante la guerra con Nicaragua, en el rancho de la familia Zelaya, en Olancho, se instaló uno de los campamentos más importantes de los Estados Unidos para entrenar a la “contra”, quedando el terreno preparado con pistas de aterrizaje clandestinas que han servido en los años posteriores para traficar con la droga. El hijo de Mell, tiene un pasado sombrío con la droga y con el Chapo, el mayor traficante de drogas del mundo.

Al igual que en Cuba, el apellido del gobernante del país estuvo relacionado con drogas. En el caso de Honduras no fue un General, ni un Coronel, sino el propio Héctor, el hijo de Mell, que a propósito, vive en los Estados Unidos.

Carlos, el hermano de Mell, ha estado preso por cuestiones de drogas y varias veces internado en hospitales cubanos para tratamientos de desintoxicación.

Mell Zelaya nació en cuna de oro. Desciende de una poderosa familia de terratenientes, gusta de buena bebida y buenos caballos, de botas y sombreros, carros y motos caras.

Fidel Castro y Hugo Chávez han querido venderlo como un hombre simple, un hijo de la tierra y no es más que un retrato moderno de un Fidel Castro, que habla de una manera, vive de otra y actúa peor.

El problema está en que le faltan los pantalones que le sobran a Micheleti

Los Tormentos de Zelaya

El cobarde se llenó de “valor” y entró subrepticiamente en Honduras. No para exigir junto a las “masas” hondureñas su reposición en el cargo de presidente mañoso, sino para asilarse en la embajada de Brasil en Tegucigalpa (indecoroso papel carioca) y montar desde allí su show mediático de “Gran Hermano Centroamericano”.

Ahora se queja de que los militares hondureños lo molestan. ¿Y qué pensaba Zeyaya? ¿Que lo iban a dejar tranquilo? No se puede minar la moral del que no la tiene. Si Micheleti y el General Romeo hubieran querido asesinarlo, ya estaría descansando en paz. ¡Tal vez hubiese sido lo mejor!
Podían haberlo suicidado en su casa mientras dormía, antes de trasladarlo pacíficamente a Costa Rica.

Luego de esta otra payasada, Zeyaya no podrá ser ni “Boy Scout” en Honduras. De la embajada del Brasil tendrá que ir directamente a un hospital psiquiátrico.
Aun así, el gobierno de facto, permite que unos activistas de derechos humanos les hagan llegar no una, sino varias cajas conteniendo víveres, aseo y medicinas.

Algunos “periodistas”, que no tienen que escribir, se dedican a criticar a los militares que revisan el contenido de las cajas. ¡Que si tienen las manos sucias! ¡Que huelen las botellas! Siempre haciendo comparaciones estúpidas con sumellers. ¡Que si tocan las bragas! ¡Que hacen chistes! ¡Que fácilmente se ganan la vida estos “periodistas” pacotilleros, que talmente parecen salidos de programas del “corazón”.
¿Qué Zeyaya tiene diarreas? Eso no es noticia. Desde el golpe de estado no se le pone dura “la mierda esa”.

Mejor para él, que no le lleguen ostias, aunque pose para fotógrafos improvisados que luego envían fotografías patéticas de comunión hereje. Cuidado, que en lugar de recibir el cuerpo de Dios, se le ocurra decir que le enviaron un puñetazo en forma de pan prensado.

Es mejor que lea la Biblia, a ver si se entera.

Honduras: Premio al cantinfleo para Fidel Castro

Los interminables mamotretos reflexioneros son tan o más cansones que los del premio Nobel.
Si escribiera en taquigrafía no sería menos aburrido. Ya no se deja ver, ni pronuncia discursos interminables y divagadores que nos permitían evaluar como se iba degradando a marchas forzadas. Por lo menos yo, lo analizaba al detalle.

Todos sabemos perfectamente que en Honduras ocurrió un golpe de Estado diferente, pero aparte de los discursos en la OEA y la ONU así como la cumbre de los NOAL, solo hemos visto lo que él insiste en llamar atropellos y abusos o represión de unas cuantas decenas de personas que han tenido el derecho a expresarse contra el golpe.

Lo que más me llama la atención es que, “tal vez”, sin proponérselo, da a entender que Zelaya es un cobarde. Es algo que no puede evitar.

Son pocas o ningunas, las imágenes transmitidas por la televisión cubana (si lo comparamos con el resto del mundo) cuando Arias propuso los 7 puntos el 18 de julio. Aparentemente solo les interesaba aquel que decía textualmente: “La legítima restitución de José Manuel Zelaya Rosales en la Presidencia de la República hasta el fin del período constitucional por el cual fue electo”.
De forma solapada, intenta desprestigiar la figura de Arias refiriéndose a las “palabras entrecortadas por la emoción” y a una “autocomplacencia” por lo que considera haya sido su intención en servir de mediador en el conflicto, para acto seguido citar la “indignación” de las marionetas Rigoberta Menchú y Adolfo Perez Esquivel, también agraciados con Premios Nobel de la Paz.

La mayoría de los gobiernos de América Latina sabían que Zelaya había aprobado (sin el consentimiento de Chavez y Castro) el primer proyecto de Arias, pero no se imaginaban que lo iban a forzar a retractarse en menos de 72 horas.

Solo la cobardía de Zelaya y el pésimo asesoramiento totalitario hacen posible que se consolide el golpe y terminen de desmoralizarse todos los organismos internacionales que lo condenan.
Mintras tanto, Daniel Ortega, haciéndose eco del chavismo más extremo acusa a los Estados Unidos de haber escogido a Arias como mediador para Honduras, sin mencionar que fue el própio Zelaya el que se postró ante la Secretaria de Estado norteamericana pidiéndole ayuda.
La Bestia Ilustrada, decrépito al fin y al cabo, no deja de reconocer que el pueblo hondureño resiste pacificamente los acontecimientos.

Ahora el gobierno de Micheleti solo tiene que intentar ganarse la confianza de los gobiernos demócratas de América Latina que en definitiva son los únicos que le pueden tender una mano amiga aun cuando no concuerden con el método utilizado por Honduras para destituir a un traidor a la patria hondureña.

Mientras tanto Chavez incrementa y prepara el ejército de Venezuela con las malass intenciones de intervenir allende sus fronteras.

A fuer de ser sinceros y, mientras esperamos que las aguas recobren su nivel en Honduras, debemos otorgar un Premio al Cantinfleo para Fidel Castro.

Zelaya, cobarde, payaso y oportunista del totalitarismo

Dilatar el proceso por el cual los ejecutores del golpe de Estado en Honduras se mantienen al mando, debilita a los que intentaban violar la Constitución del país de Morazán y busca que el cobarde ridículo no vuelva al poder.

El verdadero y legal presidente de la nación centroamericana aunque desconocido por todo el mundo es Micheleti quien lanzó un ultimátum a Zelaya sobre su enésima vez programada vuelta al país, donde será detenido y juzgado.

Realmente, con los totalitaristas no hay que negociar nada.
Parece que la decisión de la OEA de no reconocer a las autoridades que rigen Tegucigalpa, a sus representantes y a las acciones que puedan llevar a cabo, al final no tiene mucho valor para Caracas, cuyos órganos de manipulación masiva ya denominan a Mel Zelaya (cobarde ridículo) como el "presidente depuesto".

Se trata de un término (cobarde ridículo) que se extiende y hoy emplean las agencias de noticias, y sitios de supuesta objetividad.

Realmente, nunca se debió admitir ninguna "mediación" que implicara cierto reconocimiento de los totalitaristas, y el gobierno de Chávez hace rato debería haber desestimado, como inútiles, las sanciones económicas impuestas para tratar de restaurar el intento de totalitarismo que no es recogido por la Carta Interamericana, que Caracas tanto defiende.

Toda la extensión en el tiempo favorece al gobierno de Micheleti y ese parece ser el enfurecimiento del “goriloro” venezolano, el cual tiene como asesor principal al hombre más embarrado con la sangre centroamericana, Fidel Castro Ruz.

Las organizaciones populares hondureñas, por su parte, no están decididas a empuñar las armas a pesar de los asesinatos encomendados desde Caracas.

En esta semana las manifestaciones a favor de Micheleti no se han detenido en ningún momento, aunque mal intencionadamente el nuevo régimen hondureño haya recibido la condena pronunciada en Sharm el Sheik (paraíso vacacional egipcio) en la reunión cumbre de los Países No Alineados, que se suma a las de la Asamblea General de la ONU, UNASUR, Grupo de Río, la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) e incluso el Sistema Integracionista Centroamericano y la propia OEA.

Normalmente, el régimen democrático del presidente Micheleti debería de haber caído ya, pero si se mantiene el apoyo popular será prácticamente imposible derribarlo.
El propósito final debe ser el de restaurar las democracias representativas y abolir todo lo que huela a presidentes perpetuos y violaciones de las constituciones republicanas que no es otra cosa que retroceder en el tiempo.