sábado, 26 de diciembre de 2009

¿Qué es ser comunista en 2009? Capítulo 7

Muro de Berlín 1961

Esta es una adición personal a la entrevista realizada por VERA GUTIÉRREZ CALVO - Madrid - 09/11/2009



Refiriéndose al muro de Berlín


P. ¿El PCE también se alegró?



W.M. Pues no lo recuerdo. Lo que no compartimos es el cinismo de quienes celebran la caída de ese muro y aplauden el de Palestina o el de México.



Mario Riva Morales. No sé si el PCE se haya alegrado. No lo creo. Más bien tengo el vago recuerdo de que los que aun creíamos en el comunismo, aunque tuviéramos muchas dudas, nos sentimos anonadados. De cierta manera perdimos el rumbo. En menos de seis meses, uno detrás de otro fueron cayendo todos los regímenes socialistas de Europa y un año después el de la URSS. Era impresionante aun cuando los medios de comunicación del régimen de los hermanos Castro Ruz solo diera noticias tergiversadas de los hechos.



P. Vamos a América Latina. ¿Los jóvenes en el PCE plantean alguna revisión de la posición sobre Cuba?



E. L. No hay ninguna grieta en la posición sobre Cuba. La realidad cubana es la democracia más profunda que he vivido yo en cualquier país. En España no hay una democracia garantizada, por ejemplo en los centros de trabajo a nivel sindical. Están totalmente corruptas las elecciones en los centros de trabajo: los trabajadores están indefensos frente a los patrones. El poder burgués deja a los trabajadores indefensos...



W. M. ¿No te parece mejor llamarlo poder de mercado?



E. L. Venga, sí, no digamos poder burgués. Pero bueno, en cuanto a Cuba, yo defiendo al pueblo cubano. Ojo, nadie está hablando de la defensa a ultranza de personas, de dirigentes. Pero cuando llegas allí te das cuenta de que, con los comités de defensa revolucionarios, hay una democracia participativa enorme en los barrios....



Mario Riva Morales. Contradigo a la militante del PCE. La realidad cubana es una dictadura totalitaria de corte estalinista neofeudalista. Si la democracia que ella quisiera para España fuera esa: Arreglados van a estar los españoles con semejante politiquera. En España no hay democracia, desde el momento que es una Monarquía Parlamentaria. Eso no es democracia. En Cuba los sindicatos son controlados por el régimen y a lo único que se dedican es a repartir las migajas electro-domésticas que el desgobierno tiene a bien entregarles, pero que ni eso se atreven a reclamar. Las elecciones “simio”-partidistas están amañadas y lo peor es que violan hasta la mismísima Constitución inventada por el régimen de oprobio. Hace cincuenta años que los trabajadores cubanos se encuentran indefensos hasta el punto de no poder cubrir sus necesidades elementales de alimentación, vestido y calzado.



El extremismo de E.L. es tan furibundo que el propio W.M. la llama a capítulo y otra vez ella arremete en defensa de lo indefendible y cita como ejemplo a los Comités de Defensa de la Revolución (CDR) llamándoles “enorme democracia representativa” ¿Representativa de quién? ¿Del pueblo? No me haga reír. Déjeme aclararle, que los CDR están constituidos, no por barrios, sino por cuadras. En época de la Colonia, cada cierto tramo (no tenía una distancia establecida) existían las cuadras de caballos (me imagino que sería una copia de la metrópolis). De ahí la tradición. Cuando se comenzó a construir la ciudad moderna, las calles, alcantarillado, electricidad, gas etc, etc, se construyeron de forma cuadriculada y a cada uno de los lados de la cuadrícula se le llamó “cuadra”. Los CDR (como su nombre lo indica) surgieron para luchar contra aquellos que estaban en contra del sistema que imponía Fidel Castro a sangre y fuego. Con el pasar del tiempo sus funciones fueron desvirtuándose hasta llegar a nuestros días en que, a lo menos que se dedica la organización es a defender al régimen totalitario.



En el próximo capítulo: Opiniones sobre el sistema mono-partidista de elecciones.

miércoles, 23 de diciembre de 2009

¿Qué es ser comunista en 2009? Capítulo 6


Esta es una adición personal a la entrevista realizada por VERA GUTIÉRREZ CALVO - Madrid - 09/11/2009

Lo que no dijo Karl Marx y el muro de Berlin

Karl Marx no dijo nunca como se debía construir el sistema. Lo que sí dejó claro siempre fue que el paso hacia la sociedad socialista se daría siempre a partir de los Estados de mayor desarrollo económico. Ese no fue el caso de la URSS.
La URSS se echó a perder, en primer lugar, porque no era tal unión, sino una imposición (por la fuerza) de las colonias zaristas de la Europa Oriental, parte de Eurasia y parte del Asia Central.

P. ¿Se alegraron cuando cayó el muro de Berlín?

E. L. Yo tenía seis años, estaba viendo con mis padres la televisión y recuerdo perfectamente que se vivió una sensación muy contradictoria: muchos veía a la gente celebrándolo, pero pensaban: ¿Y ahora qué nos espera? Se había acabado con el bloque, con la única fuerza que quedaba para reconducir ese país hacia un socialismo. Era la victoria del imperialismo sobre lo que le quedaba al comunismo en Occidente.

Mario Riva Morales. Prácticamente no me enteré. Los medios de comunicación del régimen totalitario, apenas trataron la noticia.

P. Pero antes decía que ese régimen se había pervertido...

E. L. A ver... Es que esto es como cuando se habla de Cuba... A mí el debate me interesa si lo que se propone como alternativa me parece positivo. Podemos decir que Cuba no es el sistema ideal, pero no se puede debatir si la alternativa son los balseros que se van a Miami. Entonces no hay nada de que hablar. Así que lo del muro... si la alternativa era el capitalismo que tenemos hoy día pues sí, fue una tristeza que cayera el único reducto que quedaba de posibilidad de luchar por un socialismo. Y el muro en sí... pues no fue producto del comunismo solamente, fue producto de una lucha de bloques. Como lo que le pasa a Cuba: por culpa del bloqueo económico no puede prosperar.

W. M. Yo sí me alegré de que el muro cayera. Primero porque la sociedad de la RDA así lo había entendido. Y valoré la responsabilidad de que se hiciera sin un solo muerto: es un Estado que se liquida él mismo y entrega el poder.

Mario Riva Morales. Si algo me indujo a meter “la cuchareta en esta entrevista, fue precisamente el que sin ton ni son, los comunistas españoles se atrevan a comentar sobre Cuba.
En Lugar de decir “Cuba no es el sistema ideal”, debía decir: El régimen impuesto por el señor Fidel Castro, al pueblo de Cuba, es improcedente.

Tratar de forma tan banal la situación de más de 200 mil personas que se han lanzado a cruzar el Estrecho de La Florida en balsas de fabricación rústica, constituye una falta de respeto al pueblo de Cuba. Debo aclarar que el embudo formado entre la península de la florida y el archipiélago cubano provoca una corriente de agua que alcanza la cifra de siete y hasta ocho nudos de velocidad. Son aguas que luego de atravesar el Océano, bañan Europa y hacen que su clima sea menos frío, pero ni los aborígenes taínos o caribes, se atrevieron a cruzar en sus canoas, aun huyendo del conquistador español.

Tratar a la ignominia del muro de Berlín, como único reducto, es tan de mal gusto que no merece otro comentario que decir que aun la URSS se mantenía viva (glasnost y perestroika incluida).

La aberración económica del embargo no es el problema. Es precisamente esa aberración lo que sostiene al régimen neofeudalista de los hermanos Castro. Es la confrontación nacionalista. Eso y la Libreta de Abastecimientos son los lazos que unen al sistema totalitario con las masas. El bloqueo interno y la aplicación del igualitarismo (absurdo y ridículo) es lo que ha provocado la desidia en el trabajador cubano.

La sociedades de la Europa oriental jamás entendieron que luego de terminada la SGM les impusieran una dictadura. El sistema totalitario, en Europa, cayó por su propio peso, su incapacidad e incompetencia económica.

A continuación los muros y sus comparaciones.

martes, 22 de diciembre de 2009

¿Qué es ser comunista en 2009? Capítulo 5

Mario Armando Riva Morales

Esta es una adición personal a la entrevista realizada por VERA GUTIÉRREZ CALVO - Madrid - 09/11/2009

Los males del sistema soviético

Otro de los males del sistema soviético (copiado íntegramente por todos los partidos comunistas) fue el “revisionismo”. Era tabú contradecir al Kremlin y a su dictadura internacional sobre partidos y movimientos revolucionarios a escala planetaria.

P. Pero en nombre de ese ideario se han hecho cosas en el mundo. Vamos a la praxis... La experiencia soviética, por ejemplo.

E. L. La URSS supuso una perversión de lo que debió ser. Y el partido ha tenido una línea crítica con eso. Aunque no, naturalmente, sin defender todo lo que de positivo tenía, el valor tan enorme que tuvo tomar el poder en la URSS. Después sufrió una degradación, una perversión, pero en la actualidad creo que es hasta más importante detenerse en lo positivo. ¡La URSS se dejó más muertos que nadie en la Segunda Guerra Mundial! Fue la que liberó los campos de concentración de Alemania, y luego en las películas nos cuentan que fue EE UU el que venció al nazismo...

W. M. El PCE ya adoptó en su día una posición antiestalinista, hicimos una crítica rotunda al llamado socialismo real. En la URSS hubo una degeneración desde Stalin. La URSS se echó a perder porque el ideario comunista no se llegó a aplicar.

E. L. Exacto.

W. M. Como todas las buenas ideas, las estropean las personas.

Mario Riva Morales. El aspecto que más rechazo es, la manía de los mal llamados comunistas actuales, de empeñarse en defender lo indefendible. La URSS. Todo lo que tenía de positivo, de algún valor, era in-sustentable económicamente. La degradación del sistema es consecuencia directa de aquello. Detenerse en lo positivo es interesante desde el punto de vista de no repetir semejante disparate.

Nadie pone en duda que la URSS haya perdido más de 20 millones de seres humanos durante la SGM, pero no se debe olvidar que fue un choque de trenes entre dos sistemas totalitarios.

Tampoco debemos olvidar que sin la ayuda desinteresada de los Estados Unidos a la URSS, durante los años de la SGM. Los soviéticos jamás hubieran podido resistir el asedio alemán.

Digo desinteresada, porque a Inglaterra (los Estados Unidos) le cobraron la ayuda hasta el último centavo y la Europa Occidental paga hoy el precio de la reconstrucción.

A continuación: Lo que no dijo Kart Marx y el muro de Berlin



 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 

 

lunes, 21 de diciembre de 2009

¿Qué es ser comunista en 2009? Capítulo 4

Willy Meyer

Esta es una adición personal a la entrevista realizada por VERA GUTIÉRREZ CALVO - Madrid - 09/11/2009


Las verdades del Comunismo

P. ¿Una joven comunista pone hoy en cuarentena algunas verdades del comunismo?

E. L. A ver, es que se parte de una base errónea: pensar que Marx dio una solución. El marxismo lo único que hace es analizar el sistema capitalista. Creer que Marx pudo estar o no equivocado es parte del problema, es desconocimiento. Por ejemplo, dictadura del proletariado: se entiende sólo si se contrapone a la dictadura burguesa, la dictadura... ¿Cómo la llamaba Lenin? Cuando la toma la burguesía no es democracia; y se dice: cuando nosotros tomemos el poder se llamará dictadura del proletariado porque el interés de los trabajadores será el interés común.

W. M. Bueno, de todas maneras... este debate yo creo que el partido lo zanjó en su día diciendo: "Dictadura, ni la del proletariado". Es que los que hemos soportado una dictadura.... Hay quien piensa que Marx es un manual, y no lo es. Es un método y hay que actualizarlo. El mundo evoluciona y surgen nuevos problemas para los que Marx no tenía respuestas: el feminismo, la ecología...

Mario Riva Morales. Partiendo de la base de que el comunismo no tiene verdades, sino postulados filosóficos, la pregunta está mal formulada. Karl Marx jamás dio una solución, porque no la tenía. Analizar el capital no es lo único que hace la teoría marxista, sino que sienta pautas (la historia ha demostrado que muchas de ellas son erradas). Uno de esos errores (el peor de todos) es “la dictadura del proletariado”. Solo la palabra ya lo hace excluyente, desde el momento que se tiene que inventar el término “dictadura burguesa” (jamás Marx utilizó semejante término).

No debemos olvidar que, la hoy maltratada burguesía, fue la que encabezó la lucha en contra de la aristocracia (totalitarismo feudal) y la primera que promulgó la idea de “libertad, igualdad y fraternidad”.

La dictadura del proletariado no es la toma del poder por parte de los obreros y mucho menos de los campesinos. Es la toma del poder de unos (llamémosle intelectuales para darles una definición aunque no sea exacta) que dicen representar a “obreros y campesinos”.

Mas adelante: Otro de los males del sistema soviético.



 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 

 

domingo, 20 de diciembre de 2009

¿Qué es ser comunista en 2009? Capítulo 3


Esta es una adición personal a la entrevista realizada por VERA GUTIÉRREZ CALVO - Madrid - 09/11/2009


Libertad de Verdad

La libertad de tener la posibilidad de escoger entre que comprar y que vender solo la da un sistema de mercado. Los sistemas totalitarios la restringen y en democracia no puede existir un sistema de mercado controlado por el gobierno del Estado, porque de esa forma el pueblo pierde el poder elegir entre que comprar y que vender.

El día que los mal llamados comunistas reconozcan que no es el capitalismo lo que debe estar en el punto de mira, sino las deficiencias en el sistema de mercado, ya habrán dejado de llamarse comunistas o socialistas.

El término “democracia burguesa” es otra de las invenciones de los mal llamados comunistas. La democracia es una sola y en nuestros tiempos la única democracia existente es la que han decidido llamar “representativa”. Todo lo demás son estados que dicen ser demócratas (monarquías parlamentarias) o inventos de gobiernos democráticos en que el presidente del Estado no es otra cosa que un monigote que representa la figura de un Rey. Eso ocurre mucho en la “Europa Moderna”, pero eso no es democracia. Y, sin democracia, no existe libertad, ni formal ni verdadera. El enemigo ha sido siempre el sistema autocrático dictatorial, sean llamados de derechas, o totalitarios, o fascistas.

A aquellos que pierden el tiempo en tratar de desenmascarar el sistema de mercado, les digo que están arando en el mar. ¡Estudien! El sistema de mercado es aritmética simple. El asunto está en estudiar matemática, que es la única vía para alcanzar buenos resultados en los negocios, aplicando los conocimientos adquiridos, a la práctica diaria.

El otro punto en que los mal llamados comunistas se han equivocado garrafalmente es en el trato con las masas, que desde un inicio (de forma muy parecida a la iglesia católica) trataron de imponer el miedo. Eso pasa factura y ahora la están pagando.

A continuación: Las verdades del comunismo.



 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 

 

sábado, 19 de diciembre de 2009

¿Qué es ser comunista en 2009? Capítulo 2

Esther López Barceló

Esta es una adición personal a la entrevista realizada por VERA GUTIÉRREZ CALVO - Madrid - 09/11/2009

P. ¿Los jóvenes reprochan algún vicio político a los veteranos del PCE?

E. L. Bueno... Hay un vicio, pero lo habría en un partido o en una asociación de petanca: nos miramos demasiado el ombligo, malgastamos horas en debates internos y se nos olvida lo que hay fuera, que es lo que nos une. Pero los veteranos nos han enseñado el mejor vicio: no desistir nunca. Seguir defendiendo nuestras posiciones a pesar de tenerlo todo en contra.

W. M. Nosotros nos formamos en la lucha por la libertad; afortunadamente ellos, los jóvenes, no saben qué es eso: sufrir cárcel, exilio... Pero yo creo que el periodo 1936-1957, el más heroico del PCE, debería estar siempre presente. Eso no se debe perder. La batalla de ideas no es un problema de edades: conozco a viejos muy abiertos y a jóvenes dogmáticos.

E. L. Ahora las libertades formales las tenemos, lo difícil es hacer llegar a la clase trabajadora, en esta situación de capitalismo salvaje, que las libertades formales son sólo eso: formales. Es mucho más difícil hacerle ver eso a la gente en un marco de democracia burguesa. La libertad formal no es lo mismo que la libertad de verdad. Antes el enemigo era el franquismo, ahora se trata de desenmascarar esa democracia.

W. M. Yo quiero decir que me siento responsable de algo que hemos hecho mal... Nuestra manera de comunicarnos con la sociedad... Nosotros tenemos un problema muy serio: nos falta resolver la comunicación directa con la sociedad.

Mario Riva Morales. Yo no le llamaría vicio. Tal vez los comunistas españoles o europeos occidentales tengan algunos, pero lo que yo conozco es la corrupción.

Todos los partidos de igual denominación, forjados a imagen y semejanza del Partido Comunista de la URSS, nacieron torcidos. En realidad no eran partidos políticos dentro de una sociedad democrática, sino grupos de agitación y propaganda del llamado primer estado socialista del mundo. Sabían perfectamente que jamás alcanzarían el poder y aun en el caso de alcanzarlo, sabían que les sería imposible instaurar los cambios (que no desisten en promulgar), mientras no cambiaran las constituciones democráticas. Siempre han tenido en su contra la lógica de la naturaleza.

La proclamación de luchar por la libertad es otra de las demagogias de los mal llamados comunistas. Lo peor es que cuando han llegado a ostentar el poder (Europa Oriental), es cuando menos libertad ha existido.

En el caso español, la cárcel y el exilio son consecuencia directa de no haber sabido defender la república. Lo más triste es el desengaño sufrido al percatarse de la falta de apoyo político y moral de la otrora Unión Soviética.

Tengo la impresión que el período comprendido entre 1936-1957 es el más triste del Partido Comunista Español y su presencia solo es el pretexto revanchista de algunos de los fracasados.

Los mal llamados comunistas españoles deberían estar avergonzados. La batalla de ideas es pura demagogia, no un problema de edades. Todo el que profese esa idea es un demagogo, sea joven o viejo.

¿Alguien puede decirme que es la libertad de verdad?



 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 

 

 

 

¿Qué es ser comunista en 2009?

Vera Gutiérrez Calvo

Esta es una adición personal a la entrevista realizada por VERA GUTIÉRREZ CALVO - Madrid - 09/11/2009


Un veterano del PCE, una joven afiliada y un ex militante del Partido Comunista de Cuba, debaten sobre política e ideología.
Él, andaluz, eurodiputado, tiene 57 años y cuatro décadas de militancia en el PCE. Ella, valenciana, arqueóloga con contrato temporal como técnica del área de Juventud en IU -"ojo, el contrato temporal lo hace el Estado, no IU"-, se afilió al partido hace seis años: a los 20. Y ya en 2008 formó parte de la candidatura de IU a las europeas. El otro, cubano (por los cuatro costados) de 59 años de edad y 28 años de militancia en el PCC.

Mario Armando Riva Morales consideró oportuno confrontar las opiniones de Willy Meyer y Esther López Barceló, dos generaciones de españoles, con título de comunistas, que solo conocen el monstruo totalitario de oídas.
Los tres se representan a sí mismos y en el caso de Meyer y López su ideología y visión del mundo son idénticas.

Veamos que dice Mario Armando.

Pregunta. ¿Qué es ser comunista hoy?

Esther López Barceló. En lo fundamental sigue siendo lo mismo que era. Los valores son los mismos: el reparto equitativo de la riqueza, la socialización de los bienes de producción... Luchamos contra el capitalismo, a fin de cuentas, lo mismo que en el siglo XIX. Lo que cambia es la coyuntura y nuestras formas de articular la respuesta. El problema sigue siendo el capitalismo, la desigualdad.

Willy Meyer. Hoy, 7 de noviembre, celebramos la toma del Palacio de Invierno por los bolcheviques, la expresión más clara de la llegada al poder del ideario comunista. La idea central de esa toma del poder en la URSS tiene absoluta actualidad. En el siglo XIX se trata de seguir defendiendo la igualdad. Mi generación nunca pensó que el siglo XXI fuera a ser tan terrible para la humanidad, ha habido un retroceso en las ideas que nosotros representamos.

E. L. En lo fundamental estamos de acuerdo jóvenes y mayores en el partido. Allí donde haya una injerencia del capitalismo, allí estamos nosotros para dar la voz a los que no la tienen. No hay un debate generacional.

Mario Riva Morales. Tal vez en España, quizá en la Europa occidental, pero en lo fundamental, ser comunista ya no es lo mismo. El reparto equitativo de la riqueza es una idea tan justa como la repartición de los panes y los peces. La socialización de los medios de producción es realizable tan solo en algunas industrias y macro-negocios (los negocios pequeños son imposibles de controlar por el gobierno del Estado).

La socialización de los medios de producción es una quimera inalcanzable en un sistema de mercado (el sistema totalitario ha demostrado ser un fracaso en ese sentido). La lucha contra el capitalismo ha devenido en lucha contra la democracia representativa y eso ha sido el peor error de cálculo de las dictaduras totalitarias mal llamadas comunistas. Los verdaderos luchadores del siglo XIX fueron los sindicatos (alcanzaron las reformas de un sistema de mercado salvaje).


Los “comunistas” del siglo XXI, en la actual coyuntura, se han quedado sin respuesta. Porque el problema no es el capitalismo, sino el sistema de mercado y su desigualdad.

La llegada al poder del ideario comunista de los bolcheviques rusos fracasó desde el inicio, en un conjunto de países subyugados por algo que se auto-tituló Unión Soviética (que de unión solo tenía el nombre). De manera que hoy en día carece de actualidad.

Mi generación se desarrolló en la idea de cumplir promesas que jamás vieron la luz y que por el contrario, de década en década lo que se imponía era un igualitarismo absurdo y ridículo.

Es verdaderamente horroroso tener que reconocer nuestro fracaso.
Tal vez ese sea nuestro mayor logro.
No obstante, existe un desacuerdo entre la nueva generación y los dirigentes actuales.

Es imprescindible delimitar las fallas en el sistema de mercado y dejar de machacar el trillo del capitalismo, ni proclamarnos defensores de los que no tienen voz. Eso no es otra cosa que demagogia y..., los pueblos están hartos de tanta palabrería y de tanta incompetencia.

A continuación: Los vicios políticos del PCE



 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 

 

lunes, 14 de diciembre de 2009

De equipos electrodomésticos, e indisciplinas


En éste artículo trataré de explicar, a que se refiere el desgobierno de los hermanos Castro Ruz, cuando se refieren a “indisciplinas e irregularidades” en el cobro de los referidos equipos electrodomésticos.

Resulta ser que, de acuerdo con los cálculos del desgobierno, los equipos se le vendieron a la población, por un valor de 51 millones de pesos, que al cambio de 26 pesos por un CUC (moneda equivalente al dólar) viene siendo, casi 2 millones de dólares.

Me pregunto:
¿Estos dos millones de dólares son solamente lo que debe la provincia de Holguín?
¿A cuánto asciende la cifra de los impagos en todo el país?

Imaginemos, por un momento, que el salario promedio de un trabajador cubano sea de 400 pesos (15 CUC).
¿Cuánto es lo que el Banco Nacional puede descontarle a cada trabajador (mensualmente) por el pago de uno de estos electrodomésticos?

Sin importarles que el pueblo cubano se encuentre en la zozobra de enfrentar la desaparición de la terrorífica “Libreta de Abastecimientos” y la desaparición de los comedores obreros, acuden a la amenaza del embargo salarial. No tienen en cuenta que, una vez desaparecidos los anteriores subsidios, las personas tendrán que rebuscar en sus bolsillos la forma de compensar el desequilibrio económico que eso representa.

Informan que se han dejado de pagar 60 mil refrigeradores y casi tres mil aires acondicionados y eso lo catalogan de descuido, descontrol, indolencia y responsabilidad.

Cualquier persona con un mínimo de coeficiente de inteligencia puede deducir que el desgobierno culpa a la ciudadanía de sus errores. Trata de engañar, una vez más, a la ciudadanía con aquello de “lo provechoso que sería que ese dinero pudiera emplearse en cualquier otra cosa si hubiera regresado a las arcas del desgobierno”.
Lo que debe quedar claro es que los pesos nacionales no tienen valor ninguno para las arcas del desgobierno, pues los artículos referidos no son de producción nacional, sino importaciones compradas en moneda libremente convertible y revendida al 270% de su costo de compra.

El pueblo de Cuba está harto de escuchar patrañas como “artículos que «gentilmente» adelantó la «Revolución» para mejorar la vida de la población”. El pueblo piensa (y no lo dice) que lo que está haciendo el desgobierno “distribuyendo esos artículos, es aflojar la tensión a la que se encuentra sometido durante más de 50 años de ineptitud e indolencia por parte de la crápula que dirige el país.

Es verdaderamente incomprensible que en lugar de mejorar la canasta básica de la población, se dediquen a gastar el dinero del pueblo en artículos como aires acondicionados y ollas arroceras eléctricas, en un país en donde la energía eléctrica es deficitaria.
¡Una olla arrocera para cocinar cuatro granos de arroz!

El pueblo cubano no es ingrato. Solo que, no tiene de donde sacar más dinero, ni trabajando, pues el mismo sistema impide que así se haga.

El pueblo cubano lo que hace es ajustar el salario a lo indispensable.

domingo, 13 de diciembre de 2009

Fidel Castro, los niños y la agricultura


“La escuela al campo no mata a nadie”. Ese planteamiento puso «picante» a la asamblea provincial de la Federación de Estudiantes de la Enseñanza Media (FEEM) de Matanzas (Cuba).

¿Para qué vamos al campo?, fue otra de las preguntas que movió resortes en los jóvenes.

Para aquellos que no tienen memoria histórica, debemos recordar que una cosa es “La Escuela al Campo” y otra, bien distinta es “La Escuela en el Campo”.
La Escuela al Campo surgió en los primeros años del proceso neofeudalista (totalitarista) del régimen de Fidel Castro como medio para luchar contra el proselitismo religioso de la iglesia católica en Cuba. No debemos jamás olvidar que la fecha escogida para la actividad “campestre” siempre coincidía (no por casualidad) con las vacaciones de la Semana Santa (después de logrado su propósito cambió).




La Escuela en el Campo surgió muchos años más tarde, cuando el régimen previó que las mayores dificultades surgen siempre a partir de los más jóvenes. Decidió, entonces, desvincular a los jóvenes de la ciudad y del seno familiar. Aislar, los unos de los otros, en centros agro-estudiantiles separados por decenas de kilómetros, con pase semanal o quincenalmente, en dependencia de las “necesidades”.




De esta forma, el gobierno, tenía el control (durante las 24 horas del día) de los adolescentes. Mientras tanto, ignorando la patria potestad de los padres, manipulaba a la muchachada, conduciéndolos a actividades políticas de diversos géneros, utilizando para ello a las organizaciones estudiantiles como la Federación de Estudiantes de la Enseñanza Media (FEEM) y la Unión de Jóvenes Comunistas (UJC).




La FEEM, que es una organización creada a imagen y semejanza del régimen neofeudalista (totalitario), se abroga el derecho de criticar “con dureza” a los estudiantes que no quieren ir a la Escuela al Campo. De forma ambigua critican a los que van sin estar conscientes de esa “tarea”. Se atreven a discriminar a sus condiscípulos diciendo que “esos son los que transmiten energía negativa”. Por último atacan a los estudiantes enfermos, al decir que se valen de certificados médicos para no asistir.




Dicho esto, debemos reconocer que la mayoría participa en estas movilizaciones, aunque el entusiasmo y responsabilidad se puedan poner en duda. ¿Por qué asisten? Primeramente porque se encuentran fuera del control paternal y el control oficial brilla por su ausencia. En segundo lugar, porque en una sociedad donde la alimentación es abastecida por el desgobierno y ésta no alcanza para 15 días, es imposible rechazar desayuno, almuerzo y comida (aunque la calidad y la cantidad sean discutibles). En tercer lugar, porque las referidas organizaciones juveniles tienen la ignominiosa tarea de llevar las estadísticas de aquellos que no asisten y los que no colaboran de forma consciente. Estas estadísticas (políticas) serán decisivas en sus ulteriores estudios universitarios y el desenvolvimiento de la vida cotidiana de sus padres.

Para nadie es secreto que éste resulta un compromiso político de los estudiantes y que se debe arrastrar a todos en ese derrotero de producir “alimentos”.
Como forma de sustentar lo que he escrito en párrafos anteriores, me remito a las palabras de Yosveny Verdial, primer secretario de la UJC en la provincia, quién afirmó que “debemos evitar los discursos vacíos y banales, y sí dar pasos sólidos con el ejemplo personal de los dirigentes estudiantiles, porque hay mucho trabajo por hacer”.

Según directivos de Educación, en las movilizaciones en la provincia todas las escuelas han sido productivas, rentables, no tienen pérdidas. Según los directivos de la agricultura, es todo lo contrario.

El desgobierno pretende que asistan hasta los que tienen certificado médico de enfermedad, “pues podrían realizar otras tareas que no le afecten la salud”.
Han rescatado muchos campamentos, que no dicen porqué se encontraban destartalados. Todos los que por allí pasamos. Ya fuese como estudiantes, o padres, o abuelos de alumnos, sabemos perfectamente que dichos campamentos una vez construidos, jamás recibieron mantenimiento.

Han pasado por los mismos campamentos tres generaciones y hoy los abuelos, que visitan a sus nietos estudiantes, saben cuales son las deficiencias sin que nadie se las tenga que mostrar.

miércoles, 9 de diciembre de 2009

Periodistas (neofeudalistas) contra Yoani Sánchez




Capítulo V

Hernando Calvo Ospina es periodista y escritor colombiano, radicado en Francia.

De Yoani dice: Nunca antes la cubana Yoani Sánchez había llamado mi atención. Pero encontré que sus actividades compaginaban con los intereses de mi búsqueda.

A Yoani la Revolución le facilitó todo para que obtuviera el titulo de filóloga.

Se dice en Internet que después salió de Cuba, radicándose en Suiza y Alemania durante once meses.
En abril 2007, viviendo de nuevo en Cuba, aparece su blog “generación y”.
Si en algo se parece Yoani a la contrarrevolución tradicional, es que en sus escritos nunca se encuentra algo positivo en la Revolución. En lenguaje coloquial habla de “desgracias” y el no futuro en Cuba.

El premio lo ofrece el grupo Prisa, propietario de El País. Grupo y diario enemigos declarados de la Revolución cubana.
En sorprendente cascada llegaron más premios y menciones en la gran prensa mundial.
¡Ni la desbordante imaginación de García Márquez lo hubiera puesto en papel!
En octubre último le fue concedida mención en el premio Maria Moors Cabot, que otorga la Universidad de Columbia. Se considera que este es el premio más antiguo de periodismo. Como parte del premio iban quince mil dólares.

Si uno visita la página web “lalistawip”, Yoani no existe, ni como bloguera. Ya deja de ser “personalidad”. Esa web es una de las más importantes del mundo en su género.

Y a pesar de ser patrocinada por el Grupo Prisa y El País , entre otros, las estadísticas se llevan a partir de las opiniones y votos de los visitantes. Así no se puede hacer trampa, porque ello se puede constatar en los registros.

Ernesto Carmona (Rebelión) Periodista chileno.
Es consejero nacional del Colegio de Periodistas de Chile y secretario ejecutivo de la Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas (Ciap) de la Federación Latinoamericana de Periodistas (Felap) .

Dice de Yoani: ¿Cómo se fabrica “el éxito” de una bloguera?

Barack Obama acaba de consagrar el meteórico estrellato de la bloguera Yoani Sánchez al responderle el 19 de noviembre 7 preguntas que el coro de bombos y platillos de los grandes medios presentan como “un fuerte golpe al gobierno de los hermanos Fidel y Raúl Castro”.

Sánchez tiene un acceso privilegiado y rápido a Internet, mientras el común de los mortales en la isla sufre la deficiente conectividad de satélites caros y de baja calidad.
Sánchez no tiene problemas.
Aunque esté en Cuba puede utilizar tecnologías estadounidenses.
La verdad es que el servidor está alojado en Alemania. ¿Por qué en Alemania? Probablemente porque allí Sánchez dejó buenas conexiones cuando regreso a Cuba después de vivir más de 11 meses, con permiso de residencia en el exterior, radicada en Suiza y Alemania.

La bloguera es la nueva heroína de este mercado comunicacional-político que prodiga millones de dólares. La nueva mercancía empacada bajo Yoani Sánchez resultó un mejor exponente de la sustitución de una disidencia tradicional desgastada y obsoleta.

Muchos cubanos ven a Yoani Sánchez como a una simple mercenaria más, reclutada para la guerra ideológica contra su país por los servicios especiales estadounidenses.

Curiosamente, el sitio www.LaListaWIP.com, que selecciona los personajes más famosos en Internet, no toma en cuenta a la Sánchez ni siquiera entre las 100 personas más importantes de Cuba. Más curiosa todavía es la coincidencia de que este portal esté patrocinado por el grupo Prisa y el diario El País, a quienes nadie puede negar la condición de “espónsores” públicos de la bloguera. Y es que LaListaWip es un medidor estadístico automatizado que no puede inflar arbitrariamente el tan premiado blog, que tampoco figura entre los 100 primeros del mundo.

Si han tenido la paciencia de leer todo lo que dicen estos “famosos” periodistas y escritores, coincidirán conmigo en que todos dicen más o menos lo mismo. Y a todos les duele y les pica la fama y sobretodo los premios que recibe Yoani.


En fin. La envidia y el poco dinero que ahora reciben del desgobierno de los hermanos (gallegos) Castro Ruz.

https://www.youtube.com/watch?v=lwXG-6myaoE&t=109s

https://www.youtube.com/watch?v=lwXG-6myaoE&t=109s