viernes, 2 de diciembre de 2016

Fidel Castro, el líder que des gobernó Cuba empeñado en situar su ego en la arena internacional

Fidel Castro, el líder que des gobernó Cuba empeñado en situar su ego en la arena internacional

Fidel Castro utilizó al pueblo de Cuba en Pro de su elevadísimo ego. Se colocó en el mapamundi utilizando una revolución que no era de su propiedad y “lideró”, durante décadas, al llamado “Tercer Mundo” como punta de lanza del Imperio Soviético.  
Era tan autosuficiente que, probablemente, será irrepetible.

No era lo que se llama un estadista. Desgobernaba a su pueblo, mientras llevaba una política injerencista allende la isla en que le tocó nacer, despilfarrando la asistencia de centenares de miles de millones que le proporcionaba la desparecida URSS. Jamás le importó su pueblo, al cual le pedía sacrificios constantes.
Sus ministros (el sería el Rey) no tenían decisión para tomar medidas, aunque estas fueran dentro de la línea del partido y gobierno. ¡Ay de aquel que se atreviese a tomar una decisión sin antes consultarla!
Es casi imposible imaginarse a Cuba sin Fidel. ¡Ha pasado tanto tiempo!; que los más simples lo consideraban “Todopoderoso”.

Nos acostumbraremos a su no inmortalidad. No lamento su muerte. Siento que no haya sido antes. No constituye pérdida alguna. Por el contrario, ya Fidel Castro se había convertido (desde que forjó su alianza con el monstruo soviético) en un freno al desarrollo del pueblo cubano.
Hay quienes dicen que su pensamiento puede ser polémico, discutible y que se centra en el “Tercer Mundo”. Ese es precisamente el problema de Fidel Castro. Si en vez de dedicarse tanto a los asuntos ajenos, se hubiese dedicado más a los asuntos del pueblo cubano, tal vez (lo pongo en duda) se pudiera hablar bien. No es el caso.

Es verdad, la figura de Fidel Castro constituye la ignominia de todos los países democráticos del planeta. Los desarrollados, los más culpables, permitiendo que avasallase a un pueblo entero, escudándose en la Guerra Fría y en una teoría fracasada.    
Todos conocimos al Fidel Castro orador. Pocos conocieron al Fidel Castro escuchante. Aquellos, a los que “escuchó”, se fueron antes que él. Y no voluntariamente


Wikio – Top Blogs


























martes, 29 de noviembre de 2016

La larga trayectoria hacia la muerte

La larga trayectoria hacia la muerte: Un Blog de Opinión sobre Cuba - A Blog with opinions about Cuba's issues

Hubiéramos imaginado muchos escenarios, muchas rutas hasta el controvertido momento, muchas maneras y formas del final, pero ninguno hubiera coincidido con la realidad dramática de la extinción. El largo trayecto hacia la muerte significó dos derrotas. La imagen del guerrillero legendario se fue apagando con el tiempo. La desmesurada exposición a los medios, el poder persuasivo de la palabra, bordeando el efecto narcoléptico del encanto que ejecutó el milagro de la adoración primera, generó el conocido cansancio. Las generaciones se sucedieron; los hechos superaron la palabra; la realidad demolió la fantasía. Y devino la indiferencia.
La leyenda fue derrotada.
Y en el otro extremo, los deposeídos, los sin tierra, los abandonados e idos, soñando con la fantasía imposible de la caida, tantas veces anunciadas. Una larga década de espera enterró el ornamento. Ha sido casi como el regalo de una Navidad mucho tiempo anunciada, atrasado. El vestigio antiguo de un deseo infantil en la edad adulta, cuando toda la modernidad tecnológica nos rodea y abruma. Muchos han muerto en el camino sin verlo, otros ya están a la puerta misma de su mismo destino, la muerte.
La leyenda se extinguió y también el jubilo de su derrota.
A veces me pregunto cómo es posible que los desconocidos, los que no portan los símbolos sagrados de la nacionalidad cubana, los extranjeros, desconocidos de nuestra idiosincracia y nuestros dolores, de nuestras ausencias, y heridas, y fragmentos, hoy deseen levantar el altar de una especie extinguida de entuertos. Nadie le hace el honor a los dinosaurios, son solo esas acratonadas imágenes de museo para turistas y fantasias infantiles, regalo mediocre de pantalones cortos americanos y europeos con sus camaras ultramodernas y sus telefonos inteligentes, con la eventual fugacidad y fragilidad de su dinero.
No puedo entender tampoco esa reverencia rancia, humillante, de políticos de Occidente, aplaudiendo la senectud autoritaria de déspotas narcolépticos. La verdad es el antiguo cadáver de la izquierda en La Habana. Y esa izquierda de dinero hizo de aquel muerto la estatua de mármol de una fantasía demolida por el tiempo, donde no quedan ni sus piedras, ni sus cánticos, donde nada ya es una trinchera y todo se demuestra como una farsa, pero se encapricha en rendirle tributos a lo que ya no es, no fue, nunca intentó serlo.
Es repugnancia lo que me provoca Trudeau, para no recordar el desprecio que inspira Correa, Evo y Maduro, las lágrimas de algunos viejos intelectuales de izquierda o la vieja claque de Hollywood, siempre deslumbrada con las luciérnagas por vivir tanto de la fantasía, mientras guardan sus monederos de oro en el seguro banco suizo.
En Cuba, varias generaciones desesperan su historia. Y algunos lloran. Las generaciones perdidas, las que vieron fracasar el intento de una fantasía hoy convocan el tributo lacrimoso de un funeral muchas veces anunciado, hoy definitivo. El cadáver ha estado tendido desde hace una década, hoy son nueve los días para cosechar su entierro.
Y, entonces, aparece esta juventud ordenada, guardando «honor» al déspota de sus víctimas, derramando la lágrima de la larga trayectoria hacia el fallecimiento de un sueño. ¿En qué piensan estos jóvenes cuando derraman la gota sanguinolenta del despido?
¿En las víctimas del muerto? ¿En los muertos que no tuvieron su juicio? ¿En las largas condenas de inocentes por sus ideas? ¿En el fracaso de aspiraciones, deseos y urgencias de tantas generaciones? ¿En los muertos en la peligrosa travesía entre las dos capitales cubanas del encono? ¿En las familias divididas? ¿En los hijos que no pudieron acompañar con sus lágrimas la despedida de madres, hijos, hermanos, familia y amistades? ¿En los que son olvidados en las cárceles, condenados solo por un pensamiento rebelde?
Este que hace pocas horas fue un cadáver nunca mostró un pálido sentimiento filial por familiares, amigos, seguidores, compañeros de lucha, ¡por nadie!
¿A quién se lloran?
Realmente, ¿dónde está la responsabilidad intelectual y la sensibilidad humana en un gesto hacia un déspota?
En la historia universal escrita por los pueblos, también hubo otros que lloraron a otros déspotas y lo convirtieron en su sagrario.
Entre las dos aguas que separan las dos más grandes capitales de cubanos nos separa un mar de agustias. El primer deber de todo aquel que se sienta cubano hoy, un día después, tiene que ser el necesario olvido a quien se empeñó en tener la más larga trayectoria a su merecida muerte.
Posted by Juan Martin Lorenzo
Wikio – Top Blogs

viernes, 11 de noviembre de 2016

¿Qué va a pasar en Siria ahora que Donald Trump es presidente?

¿Qué va a pasar en Siria ahora que Donald Trump es presidente?



Donald Trump ha ganado las elecciones, despertando mucho interés en casi todo el mundo. Todos queremos saber que va a pasar a continuación. Este es mi punto de vista.

De haber ganado la Sra. Clinton, supuestamente vendría un “cierto” continuismo, pero comencemos analizando la situación de Siria.

Hasta el momento, la política del Sr. Obama ha sido débil, limitándose a enviar armas y asesores. Esto le ha proporcionado la posibilidad al Sr. Putin de inmiscuirse, dándole la posibilidad de sobrevivir a una dictadura.

La situación actual

Aparentemente, los E.U. se encuentran coaligados, con no se sabe cuantos países supuestamente liderados por Arabia Saudí (1). La política exterior (de E.U.) rechaza tanto a los terroristas como a Assad.

(1) No se puede pasar por alto que Arabia Saudí ha sido acusada, en varias ocasiones, de apoyar a los terroristas del Daesh

Su opinión sobre Siria

El argumento de que exista un “absoluto” desconocimiento sobre la forma que pretende actuar Trump, en el caso de Siria, no significa que alguien pueda actuar de diferente forma para peor. Los conocimientos de la Sra. Clinton no desaparecen por arte de magia y mucho menos que ella se niegue a compartirlos con el nuevo presidente.

El término asertividad no forma parte del diccionario de la Real Academia Española (RAE). Sí, en cambio, aparece el adjetivo asertivo como sinónimo de afirmativo. El concepto de asertividad (como lo plantea el Sr. Taeño), de todos modos, se emplea en referencia a una estrategia comunicativa que se ubica en el medio de dos conductas que resultan opuestas y que son la pasividad y la agresividad. Creo que Trump, al contrario de Obama, se iría por la última de las conductas.

Salir o no de la guerra

Que Trump no se haya pronunciado todavía, unido a las declaraciones, en las cuales considera mejorar las relaciones com Putin, me hacen pensar que, en lugar de desentenderse de Siria, se entienda mejor con Putin. Ambos gobiernos, unidos en un frente común, pondrían fin (muchísimo más rápido) a la locura del “califato”. Los discursos en los que ha apelado a realizar una política más nacional, no tiene que ver precisamente com la situación en Siria y si con la situación de política interna. Son claves diferentes.   

Qué hacer con Assad

 “Assad es malo”, “no me gusta Assad”, ha dicho Trump. Y ha dicho también que “Assad está luchando contra el ISIS”. Y no es menos cierto. Como tampoco es incierto que Putin esté luchando por mantener la base naval de Tartus. Al Assad es prescindible para ambos.

No le gustan los rebeldes

Al contrario de Obama, considera erróneo entregar armamento (sin control) a grupos rebeldes (de dudosa rebeldía), porque esas armas pueden terminar reforzando al Daesh.

Mejorar las relaciones con Rusia

Las relaciones entre ambos países han ido de mal en peor. Como si fueran los peores tiempos de la “guerra fría” y no precisamente por el caso de Siria, sino por el caso de Ucrania, muy mal manejado por la Unión Europea y la administración Obama.

Las acciones de guerra son deplorables, mírese por donde se mire, pero en las conversaciones diplomáticas entre gobiernos, traer a colación los daños causados por bombardeos, culpándolos de ser creadores de “crisis humanitarias”, es poco edificante, por no decir ridículo. Si además, culpamos a uno de los bandos de “inclemente”, pues no hay conversaciones. Al final la “inclemencia” sería de ambos, pues una cosa ha llevado a la otra.

Gospadín Putin salió de la KGB. ¿Qué importancia tiene (a no ser en su biografía) después de un cuarto de siglo de haber desaparecido la URSS? ¿Viejos fantasmas?

Ahora, que todavía se está a tiempo: ¿No sería mejor tenerlo del lado de los “buenos”?

Claro que es un líder poderoso, con armas atómicas y medios para hacer con ellas blanco, en cualquier punto del globo terrestre. Decir que Putin no es respetado, es ignorar al pueblo ruso.

Lo que parece claro que Estados Unidos va a cambiar su política exterior con Rusia, en relación con Siria, lo que está por ver es cuánto.

Su visión sobre el Estado Islámico

Para Trump está claro que el enemigo es el intento de califato, “presuntamente apoyado” por petro-monarquías y petro-dictaduras. Eso no lo ha dicho él, lo digo yo.

Ahora que los E.U. son petro-independientes, Trump puede ser más exigente o menos condescendiente. Hace unos pocos años, hasta Chávez les amenazaba con cortarles el suministro de petróleo.

El futuro de los refugiados

Mr. Trump se ha mostrado durísimo con la inmigración “ILEGAL”. Tal vez haya exagerado con lo de construir un muro en la frontera con México.

La inmigración económica legal, nada tiene que ver con un refugio humanitario. La inmigración económica ilegal, es repudiada por todos los países y sus gobiernos respectivos.

El refugio es un “status” que no puede ser aplicado a grandes masas de personas que huyen, puesto que se necesita un tiempo para procesar cada caso por individual y mucho más tiempo para ubicar convenientemente a cada persona, según sus características e intereses.

No obstante Donald Trump tiene, a la vista, su “big mouth”, o como se diría en cubano “bembaechucho”. En política no se puede ir diciendo estupideces, de la que luego te puedas arrepentir. Démosle a Trump el beneficio de no ser un político de carrera.

Espero que modere su “speech” siendo Presidente de todos los ciudadanos de Yanquiland.

Wikio – Top Blogs 











miércoles, 26 de octubre de 2016

¿No saber perder, en democracia, conduce a barricadas?

¿No saber perder, en democracia, conduce a barricadas?







Respuesta a la “periodista” Elsa Claro http://www.cubadebate.cu/opinion/2016/10/25/chifladuras-contemporaneas/#.WBAUObkVAdU

Lo están intentando. A lo ocurrido en el PSOE, la tribu podemita le ha llamado “golpe de régimen” a una abstención que, luego de más de 300 días de gobierno en funciones, ha causado la destitución de Pedro Sánchez (el empecinado) y la posible investidura del líder del Partido Popular, Mariano Rajoy.


No se trata de una rendición del PSOE. De lo que se trata es que, un partido que se llama a sí mismo de socialdemócrata no puede, a la vez, llamarse socialista. Es aquí donde comienzan las contradicciones del llamado Partido Socialista Obrero Español.

La socialdemocracia es una ideología política que procura un Estado de bienestar universal y la negociación colectiva dentro del marco de una economía capitalista. A menudo se usa para referirse a los modelos sociales y políticas económicas predominantes en el oeste y norte de Europa durante la segunda mitad del siglo XX.

El socialismo es un sistema social y económico caracterizado por el control por parte de la sociedad, organizada con todos sus integrantes, tanto de los medios de producción como de las diferentes fuerzas de trabajo aplicadas en los mismos.

Es un sistema de organización social y económica basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y distribución de los bienes.

Dicho esto, debo aclararle a la Sra. Elsa Claro, que en el mes de diciembre del año 2015, el Partido Popular obtuvo un resultado de 123 escaños al Congreso de los Diputados, contra 90 escaños del PSOE. El líder del PP rechazó la investidura por no contar con los apoyos necesarios y Sánchez lo intentó.
 
 













El líder del PSOE consideraba que las alianzas que había construido con la agrupación podemita, en alcaldías y autonomías sería suficiente para que el líder de esa agrupación de facciones se abstuviera, al menos, para dejarlo gobernar junto con la formación llamada “Ciudadanos” con la cual había alcanzado un pacto de investidura de 150 puntos.

Fue entonces que Pablo Iglesias le montó el numerito de los ministerios y su participación en el gobierno como vicepresidente. Sánchez no aceptó. No porque no quisiera, sino porque el Comité Federal se lo prohibía con esas condiciones. Además le prohibía cualquier intento de pacto con fuerzas independentistas.

Es así como se llega a las elecciones de junio del año 2016.

El PP alcanza 137 diputados y el PSOE 85.

En estas condiciones del segundo peor resultado de la historia del PSOE, cualquier otro “líder” hubiese aceptado la derrota en las urnas y se hubiese abstenido, no para “apoyar”, sino para hacer una oposición férrea que obligase al PP (en minoría) a ceder ante las exigencias del PSOE.

No solo, no reconoció la derrota en las urnas, sino que provocó un desasosiego en la población al decir que no quería nuevas elecciones, ni ser candidato al gobierno, pero tampoco a la abstención que permitiera gobernar al PP. De ahí el cansino no, no, no.

Al no contar con la mayoría absoluta, el líder del PP pactó con “Ciudadanos” un pacto de investidura de 169 diputados, más uno de Canarias para presentarse a la investidura con 170 diputados de los 176 necesarios para alcanzar la mayoría absoluta. No fue investido.

Sánchez comenzó, a partir de ese momento a dar tumbos erráticos, hasta que intentó (sin el consentimiento del Comité Federal del PSOE) pactar con la agrupación podemita y las formaciones independentistas.





















Esa y no otra, es la destitución de Pedro Sánchez. Pero ya era tarde para poder exigirle nada al PP

Otra aclaración Sra. Claro: El partido “Ciudadanos no se ha coaligado con el PP. Lo que ha conseguido es un “Pacto de Investidura” de 100 puntos (mucho de los cuales son idénticos al pactado con el PSOE de Sánchez)  y se ha negado rotundamente a participar en el gobierno del PP. No sea mentirosa.

Elsa Claro no puede escribir con más insidia. Comparar lo que sucede en España con lo que ha sucedió en Brasil o lo que sucede en Venezuela es totalmente inaceptable.

No existe golpe parlamentario alguno. Por lo menos no, en clave de gobierno. El presidente (en funciones) Mariano Rajoy no ha sido depuesto de su cargo, ni pretende convertirse en dictador totalitario. Lo sucedido en el PSOE es un asunto interno del partido. No cabe “sombrilla semántica” alguna: Usted Sra. Claro, miente descaradamente para intentar infructuosamente de crear confusión en sus lectores.

Los “socialistas” catalanes han estado coqueteando con las agrupaciones independentistas en clara violación del Comité Federal del PSOE, aun teniendo los peores resultados del socialismo catalán en las urnas (solo 6 diputados) cuando normalmente el PSC alcanzaba 25.

Otra insidia suya Sra. Claro, la presidenta de la junta autonómica de Andalucía (que no es “jefa” ni “capitana”), no lidera ni lideró la destitución del Sr. Sánchez. Fue la dimisión de más de la mitad de los miembros del Comité Ejecutivo del PSOE lo que provocó su destitución.

El Comité Federal del PSOE se reunió, en días próximos pasados. Se discutió y se votó la decisión de abstenerse en bloque para permitir la formación de un gobierno. Ninguno de los allí presentes (líderes regionales) y que ahora plantean la no abstención en bloque, fueron incapaces de decir lo contrario. Esos “líderes” son en estos momentos unos “presuntos” indisciplinados.

Me alegra leer que usted Sra. Claro llama “potro cerril” al líder del Partido Socialista Catalán. No se me había ocurrido. De ahí a decir que en el PSOE existe un ala “derechizada”, es otra más de sus insidias. También se podría decir que en Cataluña el PSC está “podemizado” o es un “ala independentista” del PSOE.

Es totalmente falso que todos los llamados barones del PSOE mantengan el criterio de consultar a las bases en estos momentos. Lo que han dicho es que para el verano se pueda convocar a un Congreso y consultar a las bases. Usted miente Sra. Claro. No sé si ex profeso o por ignorancia.

La votación en el Comité Federal de hace tan solo unos días, la votación fue definitivamente clara, de 139 votos contra 90, a favor de votar en bloque la abstención.

Abstenerse no significa votar a favor de los conservadores. Es propiciar un gobierno al partido que alcanzó más votos de la población. Eso Sra. Claro, es DEMOCRACIA.

Otra más de sus insidias es decir que los representantes ignoran a sus representados.

¿Acaso, en democracia representativa, no son los representantes los que toman las decisiones de sus representados? ¿Acaso tras dos elecciones, el PSOE no ha perdido más de 30 diputados? ¿No será que los representantes de los votantes del PSOE se han dado cuenta de que no estaban de acuerdo con las locuras de Pedro Sánchez?

¿En que quedamos?

Le recuerdo que, en todo caso, el gobierno español es rehén de la Unión Europea, a la cual el Reino de España pertenece por voluntad propia (votada en referéndum) y auspiciada por el PSOE. De manera que si fuera, el Sr. Garzón (coordinador de los comunistas españoles) el presidente del gobierno, tendría que acatar los acuerdos programáticos para que nada cambie o, arriesgarse a una situación como la de la Grecia de Tsiripas.

Al Sr. Garzón sería bueno recordarle que el PSOE no traiciona a los comunistas. El PSOE dejó atrás al marxismo hace mucho tiempo.

El PSOE no hace concesiones al PP, pues al no salirle las cuentas (posibilidad de gobernar) solo permite la investidura del líder del PP para que después de 300 días sin gobierno, España salga adelante. La gobernabilidad dependerá de lo que logre ceder el PP.

Sra. Claro, llamarle progresista a Garzón es ridículo. Una persona que intenta aplicar medidas pasadas de moda no puede llamársele de esa forma.

Voy a citar parte de su artículo: “Cabe recordar que cuando surge en 1879, y durante todo un siglo, el PSOE se autodefinió como un “partido de clase obrera, socialista y marxista”. Esta última filiación pereció en el congreso de 1979, convocado entonces con carácter extraordinario.

Y yo agrego: Después de renunciar al marxismo, fue un error continuar llamándose “socialista” y autodefinirse como socialdemócrata.

Las movilizaciones que apoyan y dirigen, tanto “Podemos” como “Izquierda Unida” son totalmente anti-democráticas, pues rodear el Congreso de los Diputados es como rodear al pueblo español allí representado y avalado por las urnas.

De llevar sus amenazas a hechos supone un grave error que pagarán muy caro en las próximas elecciones.

Por último Sra. Claro, es falso que la socialdemocracia europea esté en crisis. En todo caso lo que está en desaparición es el socialismo. La mayoría de los gobiernos europeos lo hacen en coalición con los socialdemócratas. No hay un solo partido socialista o comunista en el poder. Lo más parecido es la “Izquierda Política en Grecia y es más social que socialista.

Cuando la enfermedad no se atiende a tiempo, hay enfermedades que duran más de medio siglo





Wikio – Top Blogs

lunes, 10 de octubre de 2016

Ante el destino incierto de la “revolución” cubana

Ante el destino incierto de la “revolución” cubana

Solamente un anciano y comunista decrépito se le ocurre escribir semejante disparate sobre un párrafo de la Declaración Universal de Derechos Humanos


 






















sábado, 24 de septiembre de 2016

¿A cuales principios se refiere Raúl Castro?

¿A cuales principios se refiere Raúl Castro?

En reiteradas ocasiones he escuchado y leído al Dictador en Jefe Raúl Castro expresar su decisión de discutir el conflicto de su régimen de oprobio con el gobierno de los Estados Unidos, sin condiciones y sobre la base de respeto mutuo a la soberanía y autodeterminación de ambas naciones.
Hace solo unos días, el pasado 17 de septiembre, durante su intervención en la Cumbre del MPNOAL quiso dejar claro que su régimen dictatorial, totalitario y neo feudal seguiría reclamando el levantamiento del embargo y la devolución de la Base Naval de Guantánamo.
Y mientras más lo escucho y leo me pregunto:
¿Por qué decidió restablecer las relaciones diplomáticas con el “monstruo imperialista” sin que las primeras condiciones inherentes a los principios, que dice defender, no fueron precisamente el levantamiento del embargo y la devolución del territorio?
¿Cómo puede haber relaciones normales si aun se encuentran vigentes políticas lesivas en contra del régimen?
Algo anda más en la cabeza del anciano dictador. Ha cedido principios que de alguna forma traicionan al llamado “Socialismo del Siglo XXI” y a la trayectoria de su hermano Fidel.
Raúl Castro quiere presentarse, ante la opinión pública internacional como el dialogante y renovador de un país nuevo. Siendo el mismo perro con el mismo collar comunista, aunque muy viejo, es imposible que alguien lo tome en serio.
Es totalmente ridículo que un dictador, tras más de 50 años en el poder (pues Raúl y su hermano Fidel son tal para cual) decida restablecer relaciones diplomáticas intentando mantener el mismo patrón de ordeno y mando, sin plantearse seriamente un cambio en el sistema político y económico que ha causado tanto daño al pueblo de Cuba.
El anciano dictador no parece darse cuenta que ya no estamos a mediados del siglo XX. Las estructuras de su dictadura son idénticas. En Cuba nadie sabe quién manda, si el partido o el gobierno. Y al final, para saber lo que sucede, llegamos a la misma conclusión: Allí el que manda y ordena sigue siendo el dictador.
¿Para qué y con cual propósito acordó restablecer las relaciones diplomáticas (aunque sin embajador)  a sabiendas que Barack Obama aupa la USAID, que es una organización dedicada a evitar que se repita semejante dictadura en otro país?
Esto solamente puede suceder cuando un anciano decrépito se empeña en claudicar, pues es imposible desconocer que la referida institución capta jóvenes cubanos para «trabajarlos» en función de espurios intereses. ¿De quién es la culpa que esto suceda, sino del propio Raúl Castro?
¿Quién, en su sano juicio, puede entender a Raúl Castro?
Ha sido él mismo, el que le ha ofrecido la oportunidad al “monstruo imperialista” para meterse en su finca de Birán. ¿Y ahora se queja?












miércoles, 7 de septiembre de 2016

La Guerra Innecesaria

La Guerra Innecesaria




Los helicópteros habían despegado con 45 minutos de adelanto a la hora prevista para el ataque de los MIG.

Cinco helicópteros, en formación de columna. En total 256 cohetes de 57 milímetros.

Este sería el golpe principal, pues los MIG-21 y los MIG-17, portaban en total 94 cohetes, también de 57 milímetros.

Las exclamaciones del  jefe de los cazas que participaban en el cumplimiento de la misión, nos alarmó. Le estaba informando al Puesto de Mando (PM) que divisaba 600 quimbos (casas). Nos faltaban dos minutos para entrar en el rumbo de combate.

Teníamos a la vista a los cazas, veíamos las explosiones de sus
cohetes, era imposible tener dudas sobre la ubicación del objetivo a atacar

El libro “La Guerra Innecesaria” es el testimonio de uno de los principales jefes de la aviación cubana.
Participante directo en las acciones combativas que tuvieron lugar durante los enfrentamientos entre las fuerzas de defensa sudafricanas SADF y las fuerzas armadas cubanas FAR en el sur de la Republica de Angola.
El autor, fungiendo como Jefe de un Regimiento de Helicópteros Independiente (RHI) durante los combates, nos ofrece una visión completa y detallada de la intervención armada por parte de las tropas cubanas y en especial por parte de la aviación que tan importante papel jugó en todas las operaciones que se realizaron.
El testimonio del Teniente Coronel (R) Mario Riva no se limita a las acciones combativas finales de esa prolongada guerra; sino que va más allá y nos brinda una visión más general y profunda de todo el conflicto al haber sido de los pocos oficiales cubanos que cumplieron tres largas misiones en el continente Africano.



 











Copyright © 2016 by Mario Riva Morales ISBN- 978-1535570794
 
https://www.amazon.es/Guerra-innecesaria-Mesopotamia-angolana-Ruacana/dp/1535570792


Wikio – Top Blogs