Fidelismo: Régimen político fundado en el predominio del totalitarismo de la miseria como elemento catalizador y aniquilador de riqueza.
Por Mario Armando Riva Morales
El petróleo, cuyo precio en 1998 era de 7 dólares el barril, ha aumentado su precio paulatinamente (año tras año) hasta casi llegar a los 150.
En los países desarrollados todo se mueve con petróleo: se genera electricidad, las transportaciones terrestres, marítimas y aéreas se mueven con petróleo.
Si los precios del petróleo aumentan sin parar, todo aumenta de precio. La especulación de los países exportadores de petróleo, y no otra razón, es la principal causa del problema citado en el presente artículo y sus derivaciones.
No se justifica, bajo ningún pretexto, el alza desmesurada de los precios del petróleo. Como tampoco se justifica que los gobiernos de los países industrializados no enfrenten el problema directamente y miren para otro lado, mientras intentan (infructuosamente) de salvar bancos y casas financieras con el sudor de sus pueblos, acostumbrados a un nivel de vida que poco a poco va desapareciendo.
La economía española no podrá salir a flote mientras el precio del barril continúe siendo superior a 50 dólares. Esa es la verdad. Prepararse para el rescate, ya sea en julio como en agosto. El descenso del precio del barril está dando un respiro.
Los gobiernos son los que gravan los precios del combustible dentro de las economías internas. En este caso me estoy refiriendo al precio en el mercado internacional, que es el precio al que se tiene (obligatoriamente) que comprar el barril, antes de que llegue al mercado interno. Luego los gobernantes hacen de las suyas.
Una política de altos impuestos acaba con las pequeñas y medianas empresas, que son las que verdaderamente hacen crecer la economía de cualquier país, pues son la base fundamental de la economía moderna.
Hace ya muchos años que Fidel Castro y su hermano Raúl preparaban a sus tropas para matar. Matar en aras de un extraño "internacionalismo proletario". Matar para implantar un sistema neo feudal. Matar para proteger los intereses mercantiles (venta de armamentos) de la extinta Unión Soviética.
Ya no tienen ese subsidiado poder, pero aun existen algunos que como el gorila presidente Chávez, que intentan infructuosamente (menos mal) ayudar al payaso beduino libio. No debemos olvidar a aquellos que no se han pronunciado, o que se pronuncian poco en defensa de la autocracia Libia. Ellos son los gobiernos de Bolivia, Ecuador y Nicaragua
Pero, el mundo de los cínicos, de los que edulcoraban mentiras y mataban en aras de implantar el neo feudalismo no ha concluido. Solo ha cambiado de máscara.
Ya no existe aquel engendro que apoyaba a cualquier insurgente que estuviera dispuesto a asumir sus preceptos de coexistencia pacífica, mientras prendía fuegos por doquier.
Ha llegado el momento de acabar con lo que resta de las monarquías absolutistas; llámense como se llamen, o dictaduras totalitarias.
Los sultanes y emires, en fin, todos los opresores tiemblan de miedo frente a hombres y mujeres que se enfrentan pacíficamente a la represión más despiadada, sin miedo a la muerte.
Nadie bendice la guerra, pero es mejor morir luchando, que morir de hambre, en tanto algunos pocos viven en la opulencia.
No se trata de que los países industrializados pretendan liberar a ningún pueblo. Se trata de que los regímenes imperantes, en esas naciones, están matando a mansalva. Y lo hacen indolentemente, ante el menor reclamo de justicia y libertad.
Sería un crimen no solidarizarse con los pueblos que se enfrentan, en desigual confrontación, con sátrapas que les masacran, muchas veces con las armas adquiridas en los tiempos de la URSS.
No se trata de implantar la democracia. Se trata simplemente de hambre.
Los totalitaristas están tan enfermos de miedo, que no se les ocurre otra forma de defenderse, que la de culpar a los medios de información internacionales. La ceguera es tan grande como su desconocimiento del mundo en que vivimos.
Los que se encuentran transmitiendo los medios, no son otra cosa que los reportajes de video aficionados, mostrando al mundo, internet mediante, la crueldad con que masacran a las manifestaciones pacíficas.
Tanto que se han llenado la boca diciendo que defienden a los pueblos oprimidos y ahora le llaman mercenarios a esos mismos pueblos, que claman libertad.
Por qué el sistema totalitario de los hermanos Castro Ruz y de Corea del Norte no pueden correr la misma suerte?
Precisamente, porque son sistemas diseñados para que esto no ocurra. Las petro-monarquías y las dictaduras, en el mundo árabe, coquetean con la democracia, intentando mantener un equilibrio. Este equilibrio no les permite tener controlada la independencia económica de sus ciudadanos, como es el caso de Corea y Cuba.
Los pueblos que dependen, para todo, de aquellos que dicen ser sus gobernantes, son como toros castrados que solo sirven como cabestros luego de una prolongada enseñanza (algunos le llaman adoctrinamiento).
Que se puede hacer con un des-gobierno que le impone al pueblo, como héroes, a un atajo de chivatos al mejor estilo de los 33/33?
Que se puede hacer con un des-gobierno que manipula la poca información que recibe el pueblo, convirtiendo en héroes a cinco falsificadores convictos, cómplices del asesinato de cuatro pilotos en aguas internacionales?
Como es posible que alguien, que se dice periodista, sea capaz de decir que el pueblo cubano siente admiración y orgullo por los agentes de la seguridad del estado?
El pueblo de Cuba no actúa por convicción. No acude a las manifestaciones por convicción, sino por compulsión. Aquel que no acuda a votar en las amañadas elecciones, aquel que no se presente al paseo por la plaza el primero de mayo, quedará señalado por el CDR o por el sindicato, como persona potencialmente desafecta. De ahí al ostracismo (en el mejor de los casos) no hay más que un paso.
Enrique Ubieta considera que, si se convocara al pueblo cubano para combatir en defensa de los pueblos árabes, se enrolarían millones. Lo que no dice Ubieta es que los convocarían para defender, no a los pueblos, sino a los sátrapas que les oprimen. Para defender a Gadaffi, y al Asad sirio.
No es lo mismo, Sr. Ubieta, "defender" la independencia de Angola, contra el "racista invasor", que defender decenas de años de dictadura en el poder.
Le recuerdo que bajo el lema citado en el párrafo anterior, acudieron los cubanos a la RPA. Décadas antes habían acudido a defender la República española contra un general golpista y fascista. El pueblo cubano es altruista por naturaleza. El régimen de los hermanos dictadores utiliza todos los subterfugios, a su alcance, para manipularlo a su antojo y conveniencia.
Es por eso y no por otra cosa, que el Sr. Enrique Ubieta se siente indignado como cualquiera de los hijos del Gadaffi, como cualquier súbdito de una dictadura hereditaria, sea de la parte del mundo que ésta sea.
Solidaridad con el pueblo Libio! Luchemos todos por el derrocamiento del régimen dictatorial, totalitario y neo feudal en Libia, Siria y Cuba. Que desaparezcan de la faz de la tierra las dictaduras totalitarias de Gadaffi, Assad y Fidel Castro.
Dice el refrán que, más rápido se atrapa a un mentiroso que, a un cojo. Es el caso de Harold Cárdenas Lema, que tal vez sea universitario. no lo dudo.
El concepto de Utopía o Utopia vio la luz, por primera vez, de la mano de Tomás Moro. La palabra deriva de dos neologismos griegos: outopia (formado por ou -ningún- y topos -lugar-) y eutopia (eu significa -buen-).
Thomas More (su nombre en inglés) no escribió una "utopia socialista", como nos dice Harold. El nombre original de la obra, es en la lengua de la cual derivan todas las "lenguas romances", el Latín: "De optimo rei publicae statu deque nova insula Utopia". Por ninguna parte aparece la palabra socialismo.
Moro publicó Utopia entre 1515 y 1516. Casi un siglo después, Jonathan Swift publicó "Gulliver´s travels", donde el autor se refiere a las ideas socialistas, de forma no muy generosa.
La diferencia entre ambos trabajos estriba en que, mientras la obra de Moro es reducida y casi en forma de tratado filosófico, la de Swift es amplia y novelada.
La de Moro nos muestra un mundo ideal. Swift critica el mundo en que vive. El primero es un soñador. El segundo, es un hombre práctico.
En la obra de Moro la gente no tiene, ni siente la necesidad de viajar. La obra de Swift es un viaje permanente. Tal vez digan que solo el protagonista viajaba. No es así; junto a Gulliver viajaban infinidad de personas.
Cárdenas se refiere a una visión futurista al más puro estilo de Nostradamus. A los cubanos no ha tocado el infortunio de vivir en una isla des-gobernada por un esquizofrénico, que en las postrimerías de su vida inútil, pretende convencernos de que es profeta.
Antes de continuar debo exponer otra mentira de Lema: En Cuba jamás se ha pretendido construir una sociedad socialista. "De cada cual, según su capacidad". "A cada cual, según su trabajo". Jamás se ha aplicado en nuestro país.
Otra de las diferencias que caracterizan a ambos autores, es la definición del carácter de los seres humanos, cuando Gulliver nos dice que:
"Los hombres nunca son tan serios y responsables, como cuando están defecando".
Fidel Castro, hizo honor a tamaña frase cuando, ante el altercado estomacal que le salía en torrente por el recto, renunció a todos sus cargos.
Señor Harold Cárdenas Lemas: Tal vez las ideas socialistas se hayan hecho para las personas. Nuevamente nos está mintiendo, desde el momento en que en Cuba no se ha aplicado. Todo lo contrario.
Los mecanismos que aplica el des-gobierno están encaminados a garantizar, en primer y único lugar, la supervivencia del atajo de funcionarios corruptos del Partido Único y el Poder Popular.
Las necesidades del pueblo pueden esperar hasta dos términos de de cinco años.
Hace ya bastante tiempo que las políticas, que el régimen aplica son totalmente impopulares. La cuestión migratoria es más compleja. Usted la maneja demasiado livianamente. Porque una cosa es viajar y otra, bien distinta es huir de la miseria.
Si el viajar dependiese de un gobierno fuerte (usted le llama Estado) estamos fritos.
El período especial comenzó en Cuba en el año 1962, con el establecimiento de la Libreta de Abastecimiento.
Es cierto que tuvimos años menos duros, cuando la ayuda de la URSS y los "demás" países del Campo Socialista, nos trataban tan "generosamente", mientras hacíamos el trabajo sucio en Asia, África y América Latina.
El Pueblo cubano jamás olvidará el primer periodo especial de finales de los sesenta y principios de los setenta. El segundo aun hoy se encuentra latente. Ambos períodos se diferenciaron, tal cual las obras mencionadas.
El primero fue más "parejo".
Durante el segundo ya la corrupción campeaba y las diferencias que propició el desgobierno, en aras de aferrarse a la boya salvavidas, provocó un segundo éxodo masivo.
El primer éxodo, el del Mariel, fue provocado (tal vez sin querer) por la política de los mismos derechos humanos que Cárdenas cita en su mentiroso escrito.
No voy a negar que el embargo económico impuesto al des-gobierno dictatorial, totalitario y neo feudal de los hermanos Castro Ruz, no haya afectado al ciudadano cubano. Sería como tapar el sol con un dedo. Pero el daño que los hermanos dictadores le han hecho a la economía cubana..., eso tiene un solo nombre: Fidel Castro Ruz.
Harold, mentiroso. Lo que dices de la desaparición del Estado, es tan dogmático en sí mismo, que se desacredita. El Estado (la nación) no desaparece. En todo caso podría hablarse, en un mundo globalizado, que desaparezcan los gobiernos.
En lo que ambos coincidimos (tu por ignorante) es que en Cuba lo que se ha intentado hacer es una utopía. O lo que es igual, un sistema irrealizable (utopía), en lo referente al socialismo. Por el contrario, muy realizable en lo referente al totalitarismo neo feudal.
En los dos períodos, antes citados, el régimen podía haber cambiado el nombre de San Cristóbal de La Habana y designar a la Capital de todos los cubanos con el nombre de Amaurota (oscuridad en griego).
Hay cierta similitud entre el sistema agrícola de Utopía y el sistema impuesto al pueblo de Cuba por los hermanos dictadores.
Cito de Utopía:
Los ciudadanos se turnan para vivir por períodos de dos años a trabajar como agricultores. Cada año, la mitad de los agricultores es enviada a la ciudad y la misma cantidad de personas deja la ciudad y va a trabajar en el campo.
Claro More no entendía la diferencia entre un agricultor y un obrero agrícola. Siendo muy ingenuo diría, que los hermanos Castro tampoco.
De Utopia:
Las casas son construidas iguales. Las casas no les pertenecen a los ciudadanos, ya que en Utopía no hay propiedad privada, y cada diez años cambian de casa por sorteo. Cualquier semejanza no es, para nada, casualidad.
El sistema electoral es muy semejante también. De esa forma pudiéramos llamar "filarca" a la circunscripción y "sifogrante" al delegado. A nivel de provincia la Asamblea estaría dirigida por un traniboro ( que en griego quiere decir glotón, porque es el que preside la mesa). El traniboro sería el Filarca en Jefe. En Utopía elegirían un príncipe vitalicio.
A diferencia del sistema que nos han impuesto, el príncipe podría ser depuesto en caso de sospecha de tiranía.
Existiría la pena de muerte.
Hasta aquí las comparaciones.
Continuar sería muy extenso y aburrido.
Cárdenas Lema dedica tres grandes párrafos, de su artículo, a cantinflear con el tema de los viajes al exterior. El solo les llama "viajes" a secas. Que si el académico esto, que si el barbero lo otro. Que si el manicero se va...
Al final llega a una conclusión veladamente esclarecida: Dejar viajar (el dice dejar salir, como si se tratara de prisioneros) y regresar a todo el que lo desee.
Para ser medianamente honestos, y no como Harold, debemos decir que hoy por hoy, la libertad de viajar de los cubanos se encuentra más restringida por los gobiernos de los países supuestamente a ser visitados. Son pocos los consulados o embajadas que otorgan visa de turista a los ciudadanos cubanos, (por no decir ninguno) en territorio cubano.
El ciudadano cubano tiene dificultades para regresar a su país, en caso que quisiera hacerlo. Aunque no tenga causas contra el régimen o causas criminales pendientes.
Cuando se impuso el sistema totalitario en Cuba, ocurrió algo aterrador. Se rompió el equilibrio existente en lo que conocemos como Ley de oferta y demanda. Y se fue directamente al igualitarismo que nos apropincua al absurdo y el ridículo.
Las aguas siempre tenderán a recuperar su nivel. Eso ocurrió cuando dejó de existir el campo socialista y luego la propia URSS. Comenzó, gradualmente a desaparecer el igualitarismo. El daño ya estaba hecho.
Para tu información Harold, ya son muchos los que viajan al extranjero con el sudor de su frente y no como los hijos de los corruptos que dicen dirigir el país. La diferencia consiste en que los cubanos tienen que pagar mucho más por los trámites (internos y externos). Otra cosa: en Cuba ya no queda nada de igualitarismo, solo queda la propaganda igualitaria del régimen de oprobio.
La salida del país, de profesionales jóvenes, es el fruto del desgobierno totalitario. Por esa vía han salido desde 1993, a la fecha, más de un cuarto de millón de personas. En su mayoría son personas con títulos. En los acuerdos migratorios, consecuencia de la estampida, post maleconazo, los Estados Unidos escogen a las personas.
La última mentira de Harold Cárdenas Lema es la siguiente:
"Si tenemos un profesional de la salud o la educación superior, esta persona le ha costado miles de pesos, en su formación, al Estado..." En qué quedamos: Es, o no es, gratis la educación? Si tienes que pagar, entonces la educación no es gratis.
