Un gobierno que se respete no negocia rescates

EE UU se mantiene firme en su negativa a ceder a las demandas de secuestradores

James Foley y su familia sabían perfectamente que el gobierno de los Estados Unidos de América no negociaría el recate. Foley estaba convencido que el gobierno de su país intentaría su recate, si fuese posible. Es por eso y no por otra causa que se negó a permitir a los otros norteamericanos secuestrados no creer en su gobierno.

Probablemente nunca se sabrá si Foley fue consciente que el Presidente Obama autorizó un intento de rescate semanas antes de su ejecución. Lo que debe quedar muy claro es que la confianza ciega de Foley se basaba en su rescate y no en negociar el mismo.

Nada tienen que ver los millones de dólares que exigían los terroristas. Ese no era el propósito del secuestro, sino el terror y el asesinato. El gobierno de los E.U. no paga rescates.

“No hacemos concesiones a los terroristas. Y eso incluye no pagar rescates”, ha declarado el Departamento de Estado. El motivo: ceder y pagar “les proporciona fondos para continuar sus actividades”, y un “peligroso incentivo” para realizar más secuestros, dijo este viernes el vice asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Ben Rhodes. Según Washington, en lo que va de año los grupos terroristas han recaudado “millones de dólares” con los rescates pagados por algunos gobiernos.

¿El no pagar rescates puede llevar a más secuestros?

Sí y no, es la respuesta a esta pregunta: Los terroristas, además de haber recaudado, por la vía del secuestro, inmensas cantidades de dinero, son patrocinados por monarquías absolutas y regímenes totalitarios bañados en petróleo. No necesitan el dinero del rescate para continuar sus fechorías, intentando implantar el fundamentalismo islámico en todo el mundo.

¿Será que Qatar y Arabia Saudita financian el califato?

Tanto Qatar como Arabia Saudí siguen la doctrina wahabí (ellos prefieren llamarla salafista), una interpretación del islam suní en la que muchos analistas encuentran la base doctrinal del radicalismo religioso que barre el mundo islámico. Aunque no todos los piadosos wahabíes apoyan el uso de la violencia, todos los grupos islamistas violentos han bebido de fuentes salafistas.

Los gobiernos que sí pagan los rescates son pusilánimes y solo consiguen desacreditarse y demostrarles a los terroristas (con su cobardía) que ceden a las presiones y al chantaje.

Solo Londres sigue con Washington la pauta de no pactar con terroristas

“Nosotros, los países que pagamos, somos considerados por los terroristas como una vaca a ordeñar”, reconocía también a France Presse Alain Chouet, un ex alto funcionario del servicio de inteligencia exterior francés.

Y ahí radica el problema, según periodistas como Rohde: la falta de una “respuesta consistente” de los Gobiernos occidentales ante los secuestros, algo que “se necesita desesperadamente”.

Intercambio de prisioneros sí, pagar chantajes no.

Raúl Castro no encuentra banco

Ninguna entidad financiera quiere tener las cuentas de los consulados de la dictadura “comunista”, por temor a que haya transacciones motivo de sanción

El régimen del General Raúl Castro ha cesado la mayoría de sus servicios consulares en los Estados Unidos, después de que el banco estadounidense con el que operaba en el país (el M&T Bank) decidiera cancelar las cuentas corrientes relacionadas con las misiones diplomáticas de la dictadura. Los funcionarios del régimen hicieron el anuncio el pasado martes. El General en Jefe no ha decidido tomar represalias, hasta el momento, contra la representación de los E.U. en Cuba.

El hecho de que el Departamento de Estado de los Estados Unidos mantenga la inclusión del régimen dictatorial, totalitario y neofeudal en la lista de países promotores de terrorismo, obliga a un escrutinio de las operaciones que a los bancos les resulta costoso realizar, siempre con el riesgo de multas si alguna de las transacciones vulnera el cerco de sanciones impuestas por Washington al régimen castrista. De ahí la resistencia de las entidades bancarias a aceptar abrir cuentas a las autoridades cubanas.

En un momento de interés, de la Administración Obama, de tener una relación más útil y práctica con la decana de las tiranías del Caribe y del mundo, facilitando los contactos culturales y las visitas de familiares, la cancelación de cuentas llevada a cabo por el M&T Bank genera un problema delicado en las siempre problemáticas relaciones entre un régimen democrático y una dictadura totalitaria.

 “Los bancos están muy nerviosos sobre cualquier paso equivocado en relación al dinero que fluye a cualquier país” de la lista de naciones sancionadas por el Departamento del Tesoro, aseguran fuentes conocedoras del caso. “Incluso si se trata de un pequeño error, las multas son enormes. Tienes que examinar todo lo que entra y sale. El problema es quién quiere cargarse con ese trabajo. No puedes hacer dinero con esas cuentas”.

Claro está: Hasta el presente habían cargado con todo “ese” trabajo. Y habían hecho dinero. La pregunta se impone: ¿Por qué ahora?

Según Antonio C. Martínez, un abogado de origen cubano, el Tesoro tendrá que ponerse en contacto con un banco y asegurarle que “bendice” el hecho de que tenga a la dictadura “comunista” como cliente, aun y cuando sea un régimen promotor de terrorismo.

9/11

                           9/11



       ¿De quién es la culpa?

La historia contemporánea no había conocido un acto de terrorismo tan estrepitoso, masivo y salvaje.

Son contados, con los dedos de una sola mano, los acontecimientos que hayan tenido mayor cobertura informativa, como los atentados terroristas contra los Estados Unidos de Norteamérica.

Para los promotores del terrorismo aun no están claros, las causas, ni los culpables.

Para los aterrorizados aun quedan por esclarecer y sancionar responsables.

La comparación entre el ataque a Pearl Harbour, por parte del Imperio del Japón, con los ataque terrorista del 9/11 es inconsistente, a no ser por el hecho de la sorpresa.

Cuando el ataque a "Pearl Harbour", los E.U. no se encontraban en guerra, pero en el resto del mundo había comenzado la SGM. Los japoneses atacaron una base militar norteamericana. Cuando se produce el ataque a las "Torres Gemelas" el mundo no estaba en guerra. Los terroristas atacaron directamente a la población civil.

Más que sumarnos a la especulación, debemos utilizar el aniversario para meditar sobre las secuelas que nos ha dejado el acontecimiento.

Apenas tres días después del artero ataque, Noam Chomsky se llenaba la boca para decir que los únicos que se beneficiaban con el atentado eran la extrema derecha. Demasiada maldad la de Chomsky...

Que pretendía Chomsky?

Que no se aprobara la "Ley Patriótica", que otorgaba poderes al Ejecutivo para ejercer mayor control sobre las personas en su diario ir y venir?

Alguien (en su sano juicio) puede estar en contra de las video cámaras de seguridad?

Coincido con el historiador Paul Kennedy en que el gobierno de los Estados Unidos (Kennedy dice "el país"), perdió de vista dos aspectos: todos los hechos que estaban ocurriendo en el resto del mundo y el costo que representaría la respuesta militar.

Cualquiera puede culpar a George Bush.

No podemos pasar por alto que Bush es electo como presidente de los Estados Unidos en las primeras, muy cuestionadas, elecciones de la Unión americana.

No obstante, pasados los años, no dudo que cualquiera de los dos candidatos a la presidencia de los E.U. hubiera actuado de igual forma.

Pudiéramos criticar la guerra desatada contra Saddam Hussein, que resultó ser un desgaste innecesario. Pero que, ante la duda, decidieron llevarla a efecto.

Pudiéramos criticar los recortes fiscales, que favorecían a los ricos. Claro está: Esos ricos llevarían el peso de la inversión militar y, por supuesto que se desgastaría el "tejido social", aumentarían las "capas marginadas" y la enseñanza pública se desmoronaría. Tendrían que dejar de invertir en ferrocarriles, carreteras y redes eléctricas. Efectivamente, el gobierno de la nación más poderosa del planeta, concentró toda la fuerza en la retaliación y descuidó la situación interna.

No se trataba de definir una nueva amenaza. No era meramente una amenaza, sino un ataque en toda regla.

De quién es la culpa?

Quién o quiénes son los culpables de los refuerzos a los controles migratorios?

Quién o quienes intentan hacernos creer que se ha reforzado el sentido de la discriminación, la xenofobia y el racismo?

Fueron o no fueron extremistas islámicos los que atentaron contra la seguridad del pueblo norteamericano?

"La mejor forma de detener el terrorismo es dejar de practicarlo"..., dice Chomsky.

Y yo le respondo:

Intentar comparar a personas desquiciadas que masacran a sus compañeros de aulas o disfrazados de Batman  acribillan a balazos a los asistentes a un filme, es igual a intentar minimizar los ataques de cuatro aviones, secuestrados por otros varios terroristas a las órdenes de un asesino sin patria, cargado de petro-dólares en ara de un fundamentalismo religioso más cercano al retrógrado neo feudalismo que a la democracia y el desarrollo de la humanidad.

Terrorismo y Totalitarismo en Democracia

Acostumbro a leer los artículos de un periodista independiente llamado Gwynne Dyer. Los encuentro, cuando menos, interesantes.

Una de sus últimas publicaciones las leí precisamente antes de abordar un avión. Se trataba sobre el terrorismo. Decía Dyer que los terroristas siempre andan buscando la forma de "volar" un avión y que, es por eso, que hoy en día empleamos cientos de miles de personas para trabajar en los aeropuertos revisando nuestros equipajes.

El hecho es que, hasta ahora, no han atrapado a nadie intentando "colarse" en un avión, con una bomba. Muchos intentos han sido detenidos gracias a un buen trabajo de inteligencia en el terreno, pero los pocos que han logrado penetrar el "sistema" aeroportuario de seguridad, solamente han sido derrotados debido a su propia incompetencia.

No obstante, dice Dyer, la industria de seguridad de los aeropuertos continúa floreciendo. Decididamente, es una función social que da empleo a mucha gente que de otra forma se encontrarían en el paro, buscando algo que hacer.

Vamos a ver: El sentido común no figura dentro de las funciones del personal de seguridad de los aeropuertos. Es por eso que nos vemos coaccionados, cuando atravesamos el cordón de seguridad de los aeropuertos, a no cuestionarles la razón de estos registros.
Si alguien se atreviera, aún utilizando buenas maneras, a preguntar el por qué se ensañan, revisándole la cartera a una ancianita, aunque verdaderamente crean que lleva una bomba, se estaría arriesgando a permanecer, las próximas doce horas en una habitación, sometido a un interrogatorio.

Haga la siguiente prueba: Envíe un e-mail conteniendo palabras clave como "volar un avión" y es casi seguro que recibirá una visita en su propia casa.
Bueno, dirá usted, pero eso solo se le ocurriría a un estúpido...
De estúpidos, respondo yo, está empedrado el camino al infierno.
El problema radica en que resulta muy difícil, desde una habitación oscura, interceptando miles y miles de mensajes electrónicos, determinar cuál es el mensaje terrorista y cual el estúpido.

Es por eso, ante la duda, que es mejor detener, procesar y encarcelar, a cualquiera.
Ha ganado el terrorismo.
Hemos perdido democracia, libertad, derechos humanos y sobretodo, contacto con el ser humano.

Todo lo anterior me remite a Cuba. Al régimen de terror impuesto por los hermanos Castro Ruz en mi país, desde 1959. A eso es a lo que, casi, casi, nos hemos acostumbrado los cubanos desde hace 50 años.

Comenzaron por los comités de "defensa" de la "revolución" (CDR). Antes de la fundación de este sistema macabro, un chivato era una persona vil. De la noche, a la mañana, gratuitamente, en cada cuadra (vecindario) surgieron chivatos organizados, capaces de registrar latones de basura en busca de pruebas.
El 99% de los casos solo se trataba de rencillas personales.
Lo peor era el crédito que le daban las "autoridades" del desgobierno.
Aún peor era la clandestinidad de los referidos informes de los CDR.
Los chivatos (de los CDR) no estaban, ni están, obligados a presentar denuncia.
Todo se tramita en la más perfecta clandestinidad y, al denunciado, le "llueven los palos" sin saber de dónde vienen.

Han sido cientos de miles las víctimas de los informes de los CDR. A las "autoridades" no les interesa la veracidad de los chivatazos. Se limitan a procesarlos. Para eso crearon miles de centros de recepción y decenas de miles de recepcionistas y procesadores. Han llegado a crear centros de escuchas telefónicas. Uno de estos centros radica muy cerca de la antigua fortaleza de "La Cabaña", en La Ciudad de La Habana, donde laboran soldados del Servicio Militar General (SMG) reclutados por el Ministerio del Interior para estas funciones: Búsqueda de palabras clave. Otro centro similar tiene lugar en el Capitolio Nacional. Este se dedica a buscar palabras clave en la Internet.

Los cubanos, durante cincuenta años, nos hemos ido acostumbrando a vivir dependiendo de las beneficencias del desgobierno. Dependemos de ellas para todo.
A ningún cubano le interesa salir en la base de datos del desgobierno. Sabemos perfectamente que tienen suficiente información para acusarnos de cualquier "delito", por muy leve que sea.

Andan por ahí (fuera de Cuba), los que piensan que el sistema puede colapsar debido a no ser capaz de procesar tanta información. Eso es un soberano disparate. El sistema no colapsa, se ralentiza en todo caso. Para eso están los analistas. Para determinar sobre quién actuar y cuando. Ninguno de los miembros de la crápula que desgobierna mi país correría el riesgo. El dinero que se gasta, en este sentido, les preserva la existencia.

Las reformas, que viene anunciando el régimen, pudieran mejorar la vida del cubano común, si no fuera por los descomunales gastos en que incurre el desgobierno en seguridad interna y propaganda política externa. Eso es y será siempre el fracaso económico de un régimen dictatorial, totalitario y neo feudal.

Cuba no es China, ni tiene miles de millones de habitantes, ni se encuentra del otro lado del mundo. China le dio entrada, a finales de los setenta y principios de los ochenta a empresarios chinos (antiguos opositores del régimen) para que realizaran inversiones en territorio chino. Luego vendrían las empresas extranjeras. Ese proceso lleva más de 30 años.
Tenemos los cubanos que esperar otros 30 años para vivir como hace 80?

El terrorismo ha sido capaz de imponer, sin proponérselo, un sistema totalitario en los países democráticos y de libre comercio, donde las autoridades tienen cada vez mayor control (prepotencia y abuso) sobre sus ciudadanos.


http://www.google.com/ig/adde?moduleurl=http://www.worldtimeserver.com/clocks/wtsclockgg1.xml&source=imag