¿De quién es la culpa?
La historia contemporánea no había conocido un acto de terrorismo tan
estrepitoso, masivo y salvaje.
Son contados, con los dedos de una sola mano, los acontecimientos que hayan
tenido mayor cobertura informativa, como los atentados terroristas contra los
Estados Unidos de Norteamérica.
Para los promotores del terrorismo aun no están claros, las causas, ni los
culpables.
Para los aterrorizados aun quedan por esclarecer y sancionar responsables.
La comparación entre el ataque a Pearl Harbour, por parte del Imperio del
Japón, con los ataque terrorista del 9/11 es inconsistente, a no ser por el
hecho de la sorpresa.
Cuando el ataque a "Pearl Harbour", los E.U. no se encontraban en
guerra, pero en el resto del mundo había comenzado la SGM. Los japoneses
atacaron una base militar norteamericana. Cuando se produce el ataque a las
"Torres Gemelas" el mundo no estaba en guerra. Los terroristas atacaron
directamente a la población civil.
Más que sumarnos a la especulación, debemos utilizar el aniversario para
meditar sobre las secuelas que nos ha dejado el acontecimiento.
Apenas tres días después del artero ataque, Noam Chomsky se llenaba la boca
para decir que los únicos que se beneficiaban con el atentado eran la extrema
derecha. Demasiada maldad la de Chomsky...
Que pretendía Chomsky?
Que no se aprobara la "Ley Patriótica", que
otorgaba poderes al Ejecutivo para ejercer mayor control sobre las personas en su
diario ir y venir?
Alguien (en su sano juicio) puede estar en contra de
las video cámaras de seguridad?
Coincido con el historiador Paul Kennedy en que el gobierno de los Estados
Unidos (Kennedy dice "el país"), perdió de vista dos aspectos: todos
los hechos que estaban ocurriendo en el resto del mundo y el costo que
representaría la respuesta militar.
Cualquiera puede culpar a George Bush.
No podemos pasar por alto que Bush es electo como presidente de los Estados
Unidos en las primeras, muy cuestionadas, elecciones de la Unión americana.
No obstante, pasados los años, no dudo que cualquiera de los dos candidatos
a la presidencia de los E.U. hubiera actuado de igual forma.
Pudiéramos criticar la guerra desatada contra Saddam Hussein, que resultó
ser un desgaste innecesario. Pero que, ante la duda, decidieron llevarla a
efecto.
Pudiéramos criticar los recortes fiscales, que favorecían a los ricos.
Claro está: Esos ricos llevarían el peso de la inversión militar y, por
supuesto que se desgastaría el "tejido social", aumentarían las
"capas marginadas" y la enseñanza pública se desmoronaría. Tendrían
que dejar de invertir en ferrocarriles, carreteras y redes eléctricas.
Efectivamente, el gobierno de la nación más poderosa del planeta, concentró
toda la fuerza en la retaliación y descuidó la situación interna.
No se trataba de definir una nueva amenaza. No era meramente una amenaza,
sino un ataque en toda regla.
De
quién es la culpa?
Quién o quiénes son los culpables de los refuerzos a
los controles migratorios?
Quién o quienes intentan hacernos creer que se ha
reforzado el sentido de la discriminación, la xenofobia y el racismo?
Fueron o no fueron extremistas islámicos los que
atentaron contra la seguridad del pueblo norteamericano?
"La mejor forma de detener el terrorismo es dejar de
practicarlo"..., dice Chomsky.
Y yo le respondo:
Intentar comparar a personas desquiciadas que masacran a sus compañeros de
aulas o disfrazados de Batman acribillan
a balazos a los asistentes a un filme, es igual a intentar minimizar los
ataques de cuatro aviones, secuestrados por otros varios terroristas a las
órdenes de un asesino sin patria, cargado de
petro-dólares en ara de un fundamentalismo religioso más cercano al retrógrado
neo feudalismo que a la democracia y el desarrollo de la humanidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario