Border War in Angola Ruacana

                           Border War in Angola                           

If you want to buy it click on the https

https://www.amazon.com/dp/1729536557/ref=sr_1_1?keywords=Border+War+in+Angola+Ruacana&qid=1582023617&s=books&sr=1-1

When then-Lieutenant Mario Riva was proposed to fulfill missions in Africa, I was worried about his little flight experience to confront life-threatening combat situations. I suggested to the superior command to wait for more experience, but the urgency of the Cuban intervention in Africa and the magnificent record of the young pilot had more weight than my recommendations and for the distant continent left Riva without imagining the adventures that awaited. In this unusual way, I met Mario without him knowing me.

Compliant with three long missions in the military conflicts of Africa, a direct participant in dramatic and important combat actions and outstanding leader of the Cuban helicopters during the decisive defence of Cuito Cuanavale, they have given to this testimony the sufficient guarantee so that we get to know the truth of the crazy adventures in which Fidel Castro sacrificed so many Cubans to tens of thousands of kilometers of the small island of Cuba.

In simple and straightforward prose, in the language that the military in the battlefield understands best, you will be able to know first-hand the truth of innumerable episodes hidden by the Castro regime from the Cuban people, especially since it was written without the gag and without the limitations that other combatants of the same deed have suffered without being able to externalize all that they lived and suffered.

In wars, the first casualty is the truth. Castroism has dedicated millions of resources to the propaganda of all kinds to justify its armed interventions in other countries. He has ordered journalists from the armed forces to write books about combats and battles that they have never experienced, have used unscrupulous ex-military personnel as apologists for the slaughterhouse, they have financed film documentaries to extol and exalt the "military and political genius" of Fidel Castro. All these efforts crumble when they collide against a wall of truth like this book.

Unfortunately, we had to learn the hard way that violence is the fear of the ideas of others and the lack of faith in our own. This testimony is a most valuable contribution to ending the casualties of war that lies compel.

Thanks, Mario for such an extraordinary job.

Brigadier General Rafael del Pino

Si desea comprarlo, haga click en el https

https://www.amazon.com/-/es/Mario-Riva-Morales/dp/1535570792

Cuando el entonces Teniente Mario Riva fue propuesto para cumplir misiones en África, me asaltó la preocupación de su poca experiencia de vuelo para confrontar situaciones de combate donde estuviera en riesgo la vida. Sugerí al mando superior esperar a que acumulara más experiencia, pero la premura de la intervención cubana en África y el magnífico expediente del joven piloto tuvieron más peso que mis recomendaciones y para el lejano continente partió Riva sin imaginar las aventuras que le esperaban. De esta forma inusual conocí a Mario sin que él me conociera a mí.
.
Cumplidor de tres largas misiones en los conflictos militares del África, participante directo en dramáticas e importantes acciones combativas y destacado jefe de los helicópteros cubanos durante la decisiva batalla de Cuito Cuanavale, le han dado a este testimonio la garantía suficiente para que logremos conocer la verdad de las locas aventuras en que Fidel Castro sacrificó a tantos cubanos a decenas de miles de kilómetros de la pequeña isla de Cuba.
En una prosa sencilla y directa, en el lenguaje que los militares en el campo de batalla mejor entienden, podrán conocer de primera mano la verdad de innumerables episodios ocultados por el régimen castrista al pueblo cubano Especialmente por haber sido escrito sin la mordaza y sin las limitaciones que otros combatientes de la misma gesta han sufrido sin poder exteriorizar todo lo que vivieron y padecieron.
En las guerras la primera baja es la verdad. El castrismo ha dedicado millonarios recursos en propaganda de todo tipo para justificar sus intervenciones armadas en otros países. Ha ordenado a periodistas de las fuerzas armadas escribir libros sobre batallas y combates que jamás vivieron, ha utilizado a ex militares sin escrúpulos como apologistas del matadero, ha financiado documentales fílmicos para enaltecer y exaltar el “genio militar y político” de Fidel Castro. Todos esos esfuerzos se desmoronan cuando chocan contra una muralla de la verdad como este libro. Desgraciadamente nos tocó aprender de la manera más dura que la violencia es el miedo a las ideas de los demás y la poca fe en las propias. Este testimonio es una valiosísima contribución para que terminen de una vez las bajas de la guerra que inflige la mentira.
Gracias Mario por tan extraordinario trabajo. 
General de Brigada Rafael del Pino 

Se você quiser comprá-lo, clique no https

https://www.amazon.es/Guerra-Desnecessaria-Messopotamia-Amgolana-Ruacana/dp/1727721039

Quando o então tenente Mario Riva foi proposto para desempenhar missões em África, assaltou-me a preocupação da sua pouca experiência de voo para enfrentar situações de combate em que pudesse correr risco de vida. Sugeri aos meus superiores que esperassem até ele adquirir mais experiência, mas a premência da intervenção cubana em África e o magnífico currículo do jovem piloto tiveram mais peso do que as minhas recomendações e Riva partiu para o longínquo continente sem imaginar as peripécias que o esperavam. Foi desta maneira invulgar que conheci o Mario sem que ele me conhecesse a mim.
O seu currículo de militar destacado para três longas missões nos conflitos armados de África, participante direto em dramáticas ações de combate e chefe notável dos helicópteros cubanos durante a defesa de Cuíto Cuanavale, confere a este testemunho a garantia suficiente para podermos conhecer a verdade sobre as loucas aventuras em que Fidel Castro sacrificou tantos cubanos a dezenas de milhares de quilómetros da pequena ilha de Cuba.
Numa prosa simples e direta, na linguagem que os militares em campo de batalha melhor conhecem, este livro permite conhecer em primeira mão a verdade sobre inúmeros episódios que o regime castrista tem ocultado ao povo cubano, especialmente por ter sido escrito sem a mordaça e sem as limitações que outros combatentes da mesma gesta sofreram, vendo-se impossibilitados de exteriorizar tudo o que viveram e padeceram.

Nas guerras, a primeira baixa é a verdade. O castrismo tem despendido recursos milionários em propaganda de todo o tipo para justificar as suas intervenções armadas noutros países. Tem ordenado a jornalistas das forças armadas que escrevam livros sobre batalhas e combates que nunca viveram, tem utilizado antigos militares sem escrúpulos para fazerem a apologia da matança, tem financiado documentários para enaltecer e exaltar o «génio militar e político» de Fidel Castro.
Todos estes esforços se desmoronam quando embatem numa muralha de verdade como é este livro. Infelizmente, tivemos de aprender da maneira mais dura que a violência é o medo das ideias dos outros e a pouca fé nas ideias próprias. Este testemunho é uma contribuição valiosíssima para acabarem de uma vez por todas as baixas de guerra que a mentira provoca.
Obrigado, Mario, por este trabalho extraordinário.

General de Brigada Rafael del Pino 

􏰆􏰒􏰅􏰉􏰀􏰜􏰒􏰅􏰉

Estados Unidos de "América"?

                           Estados Unidos de "América"?

Decir que los Estados Unidos de América se “apoderó” del nombre del continente americano es, como mínimo tendencioso, porque muestra parcialidad y manifiesta o implica tendencia hacia un fin pre-determinado.

La revolución de independencia de las trece colonias contra el Imperio Británico concluyó en 1783. La revolución de las colonias iberoamericanas contra el Imperio Espanol concluyó en 1836, cuando las cortes españolas renunciaron a la reconquista de sus posesiones en América.

De manera que, en 1783 (más de 53 anos antes) los únicos estados libres, en el Continente Americano, eran los Estados Unidos y le agregaron el de América como definición. Las antiguas colonias británicas utilizaron por primera vez el nombre, de aquel país moderno, en la Declaración de Independencia; la «unánime declaración de los trece Estados Unidos América» adoptada por los «representantes de los Estados Unidos de América», fue declarada el 4 de julio de 1776, entonces en guerra contra el Imperio Británico.

Si les quisiéramos llamar norteamericanos, estaríamos cayendo en un error, porque geográficamente todo los territorios que se encuentran por encima de la línea de ecuador, pertenecen al hemisferio norte y por debajo, al hemisferio sur. Es por eso que se admite “estadounidense” para definir a sus ciudadanos.

Las definiciones de Centro América y Sur América, para denominar a un conjunto de países, no es otra cosa que un error (de propósito), pero un error geopolítico.

El Continente Americano es uno solo.

El colonialismo cultural, es una forma de alterar sutilmente la cultura de un grupo de individuos (territorio, país) a través de la manipulación de los medios de comunicación (cine, televisión, etc.). De ahí a decir que dominan nuestras mentes, es un despropósito. Si los Estados Unidos de América hubieran dominado nuestras mentes, ni la revolución de 1959 hubiera triunfado.

Que para diferenciarnos nos llamen latinoamericanos, iberoamericanos, centroamericanos, caribenos o indios occidentales (West Indies) no debe incomodar a nadie. Los cubanos, mexicanos, hondurenos, nicaraguenses, panamenos, venezolanos, colombianos, y guyaneses, dominicanos, puertoriquenos, y todo el arco de las Antillas Menores, pertenecemos a la América del Norte (geográficamente) y podemos llamarnos NORTEAMERICANOS. Eso les mortifica a los yanquis y a los dixies, pero no les quita el sueno. 

Es en ese momento que entienden que, el coloso, no tiene nombre.

Solo aquel que se deja discriminar, resulta discriminado.

Para no ser discriminado, debemos empezar por dejar de creernos

víctima. 

Crítica a Feri Beto

en negritas

Por Mario Riva

Democracia y valores evangélicos

Por Frei Beto

En tiempos de Jesús ya estaba sobre la mesa la cuestión de la democracia, aunque en una región distante de Palestina: Grecia. Dominada por el Imperio Romano, Palestina era gobernada por hombres nombrados o aprobados por Roma: el rey Herodes, los gobernadores Poncio Pilatos, Herodes Antipas, Arquelao y Felipe, y el sumo sacerdote Caifás.

En tiempos de Jesús no existía el concepto “democracia” en Palestina. Existía un reinado, donde gobernaba la aristocracia y la religión judía tenía cierto peso. Los romanos habían conquistado palestina, pero dejaban reinar a la aristocracia, siempre controlando a judíos religiosos y a la monarquía, mediante un gobernador que les dejaba hacer mientras no interfiriesen con los intereses romanos.

Lo que es nuevo en Jesús es que le da a la vieja cuestión un enfoque radicalmente diferente al de sus contemporáneos: el poder, ya objeto de la reflexión de los filósofos griegos desde Sócrates. Platón le dedicó al tema su libro La República, y Aristóteles la obra titulada Política.

En el Primer Testamento, el poder es más que una  dádiva divina. Es la manera de participar del poder de Javé. Es a través de sus profetas que Javé elige y legitima a los poderosos. A diferencia de lo que sucedía en Egipto y en Roma, ninguno de ellos era divinizado por ocupar el poder. Aunque era un elegido de Dios, el poderoso seguía siendo falible y vulnerable al pecado, como ocurrió en los casos de David y Salomón. No se autodivinizaban como los faraones egipcios y los césares romanos.

Hasta en Grecia, Alejandro Magno, desesperado por mantener centrada en su persona la unidad de sus conquistas, trató de autodivinizarse y exigió que sus soldados lo adoraran.

Jesús le imprimió otra óptica a la cuestión del poder. Para él, no se trataba de una función de mando, sino de servicio. Es lo que afirma en Lucas 22,24-27: “Los reyes de las naciones se enseñorean de ellas, y los que sobre ellas tienen autoridad son llamados bienhechores; mas no así vosotros, sino sea el mayor entre vosotros como el más joven, y el que dirige como el que sirve (…) Mas yo estoy entre vosotros como el que sirve”. Jesús dio el ejemplo al afirmar que “el Hijo del Hombre no vino para ser servido, sino para servir” (Mc 10,41-45) y se arrodilló para lavar los pies de los discípulos.

Lo que condujo a Jesús a invertir la óptica del poder fue la siguiente pregunta: ¿a quién debe servir el poder en una sociedad desigual e injusta? A la liberación de los pobres, respondió, a la curación de los enfermos, al abrigo a los excluidos. Ese es el servicio por excelencia de los poderosos: liberar al oprimido y hacer que este también tenga poder.

Pero Jesús no dijo como, ni que medidas tomar para llevarlo a vías de hecho. Como se liberan los pobres? Quién paga la curación de los enfermos? Quién acoge a los excluidos? Jamás, los oprimidos, agradecerán el mínimo gesto (hacia ellos) por parte de los poderosos. Liberar, al oprimido de qué? Que poder se le ha de entregar a los oprimidos, si ellos no saben otra cosa que vivir en la opresión?

El poder es una prerrogativa divina para el servicio al prójimo y a la colectividad. Tomado en sí mismo, pervierte. El individuo tiende a cambiar su identidad personal por la identidad de la función que desempeña. El cargo que ocupa pasa a tener más importancia que su individualidad. Por eso, muchos se aferran al poder, porque hace posible lo deseable. Imanta al poderoso, de modo que atrae veneración y envidia, sumisión y aplausos.

Decir que el poder es una prerrogativa divina, es igual que afirmar poder tapar el sol con un dedo. El que ostenta el poder, lo hace porque es respaldado por un grupo de personas pudientes. Y es a estas personas con las cuales se encuentra comprometido. El que ostenta el poder no lo hace (ni mucho menos piensa) en servir, a otro prójimo, que no sean aquellos que le respaldan. La colectividad responde a los que respaldan a aquel que ostenta el poder. Nunca al contrario.El ser humano se aferra, al poder, cuando considera que se siente respaldado. Unas veces acierta y otras veces se equivoca.

Para que el poderoso no se deje embriagar por el cargo que ocupa, Jesús propone que se someta a la crítica de sus subalternos. ¿Quién de nosotros es capaz de hacerlo? ¿Cuál es el párroco que indaga lo que los miembros de su parroquia piensan de él? ¿Cuál el dirigente de un movimiento popular que les solicita a sus dirigidos una evaluación de su desempeño en el cargo? ¿Qué político les pide a sus electores que lo critiquen? Jesús, por su parte, nunca temió preguntarles a sus discípulos lo que pensaban sobre él, y como si eso no fuera suficiente, también se lo preguntó al pueblo (Mt 16,13-20).

No solamente Jesús consideraba que el poderoso debía someterse a la crítica de sus subalternos (léase aquellos que le respaldan y no a pobres, enfermos y excluidos. En fin los oprimidos). Los Césares romanos también tenían una suerte de consejeros que intentaban abrirles los ojos. Al parecer, a Jesús solo le interesaban las críticas “constructivas” de sus seguidores. Acaso Jesús no era judío? Acaso no fueron los judíos los que pidieron que fuese crucificado? El pueblo judío no consideraba a Jesús como hijo de Dios. Jesús desafió el poder judío, pensando que sus respaldos (los de Jesús) eran mayoritarios y se equivocó.

La cuestión del poder es el corazón de la democracia. Etimológicamente, democracia significa “gobierno del pueblo para el pueblo”. No obstante, en la mayoría de los países aún se mantiene en un estadio meramente representativo.

La cuestión del poder no es el corazón de la democracia. El poder, en democracia son las instituciones, Sr. Beto. Son los tres poderes de la democracia (poder legislativo, poder judicial y el poder ejecutivo) los que permiten corregirse los unos a los otros y actuar en defensa de las personas, naturales o jurídicas desde el gobierno. Y coincido con usted en que la mayoría de los países aun mantienen un estadio meramente representativo. Algo que debo matizar: Cuando se habla de países democráticos debemos definir si son desarrollados o en vías de desarrollo. Y en segundo lugar diferenciar, entre los desarrollados, aquellos que no defienden (constitucionalmente) a las personas naturales o jurídicas. Quiere un ejemplo: Los países europeos, donde impera la simbiosis burgo-aristocrática. Países en los que jueces son nombrados por políticos y alianzas de gobierno entre ideologías antagónicas.

Para hacerse participativa, la democracia deberá ser expresión del fortalecimiento de los movimientos populares. Un poder -el del Estado o el de la clase dominante- solo admite límites y evita abusos en la medida en que enfrenta otro poder: el del pueblo organizado. Esa es la condición para que la democracia base la libertad individual y los derechos humanos sobre la justicia social y la equidad económica.

Los movimientos populares (a no ser que lo populares sean empresarios pequenos, medianos y grandes) no entienden como se administra una empresa, ni como se hace el dinero que permite ampliar dicha empresa y de esa forma crear más puestos de trabajo. Los movimientos populares son como los mosquitos, que necesitan succionar dinero (cuanto más mejor) sin importarles si la vaca muere desangrada.

Usted Sr. Beto no entiende que lo que se debe es fortalecer los tres poderes del estado para poner límites y evitar abusos. Quién organiza al pueblo, Sr. Beto? Los anti-sistema? Es eso poder? Que es la “libertad individual”, Sr. Beto? Acaso la anarquía? Que son los derechos humanos sin control? Como se aplican? Usted sabrá mucho sobre justicia divina, pero de justicia social…, bien poco o nada. Y una última pregunta: Que entiende usted por “equidad económica”? Acaso que una persona que no trabaja disfrute de los privilegios que pueda alcanzar aquel que trabaja?

Es falsa la democracia que concede libertad virtual a todos y excluye a la mayoría de bienes económicos esenciales como el acceso a la alimentación, la salud, la educación, la vivienda, el trabajo, la cultura y el descanso.

La falsa democracia es aquella que nos promete el paraíso de la humanidad, aquí en la tierra, pero que se dedica a despilfarrar los bienes alcanzados por las pequenas, medianas y grandes empresas esa falsa democracia que crea falsos empleos gubernamentales (improductivos), que incrementan los impuestos y que no paran de crear nuevas fuentes de despilfarro social, que solo aumentan el coste de los alimentos, la salud, la educación, la vivienda, la cultura y el descanso.

Comentando un análisis de Brendan Seery sobre el puente, durante los combates en Cuito Cuanavale

https://citizen.co.za/news/opinion/opinion-columns/1867650/cuito-myth-a-bridge-too-far/

Por: Tte. Coronel ® Mario A. Riva

Los comentarios de Mario Riva, en negritas y cursivas

Las SADF destruyó el puente hacia Cuito un año antes de la batalla con los cubanos, una clara señal de que en realidad no tenían la intención de "tomar" la ciudad en 1988.

La triste realidad es que el puente sobre el rio Cuanavale (la conjunción de los ríos ocurre unos kilómetros más al norte del puente) fue destruido y reconstruido varias veces. Eso fue lo que permitió que las brigadas angoalnas regresaran a la margen occidental del rio, donde se encuentran el poblado y el aeródromo.

Hay un puente muy inconveniente en el sureste de Angola que conecta la ciudad de Cuito Cuanavale con lugares más al sur y al este.

Es inconveniente para quienes perpetúan el "Mito de la Victoria" soviético y cubano que la "batalla" en la ciudad en marzo de 1988 fue un "punto de inflexión" en la historia del sur de África.

Para intentar ser medianamente objetivo, el “Mito de la Victoria” no es, ni soviético, ni cubano. En los combates del rio Lomba triunfaron las fuerzas conjuntas de las FALA (brazo armado de la UNITA) pero los que defendieron la posición de Cuito Cuanavale fueron las tropas FAPLA del MPLA. Eso es lo que nunca quieren reconocer los racistas del apartheid sur-africano. No lograron cumplir con los objetivos propuestos en las operaciones llamadas “Hooper” y “Packer”. 

Vas a escuchar mucho más de ese mito en las próximas semanas, ya que al ANC le gusta soñar y decirle a la gente que sus heroicos combatientes Umkhonto weSizwe también estuvieron involucrados en una derrota masiva para la entonces Fuerza de Defensa SA, que a su vez provocó El colapso del apartheid.

Ya les gustaría, a los racistas, que el ANC estuvieran involucrados en semejantes acontecimientos.  Las SWAPO y el ANC tuvieron poco que ver.

La realidad es algo diferente, y el puente es parte de la realidad estudiada por todos aquellos que propagan el mito de la victoria.

El mito dice que las fuerzas sudafricanas (SADF y Namibia SWATF) y sus aliados unita-angoleños estaban empeñados en capturar a Cuito Cuanavale y los valientes cubanos (con un poco de ayuda de MK, por supuesto) los "derrotaron".

No es falso que algunos historiadores hayan intentado ignorar los combates del río Lomba, donde las tropas del MPLA sufrieron una derrota vergonzosa y aplastante, pero de ahí a decir que las SADF y la UNITA estaban obsesionados en capturar el poblado de Cuito Cuanavale es un disparate.

En primer lugar, las SADF no tenía medios y fuerzas para semejante tarea. Lo que pretendían las fuerzas conjuntas de las FALA y las SADF era el aniquilamiento de las cinco brigadas FAPLA restantes, acorraladas contra el río. La única posibilidad de evitar el aniquilamiento era combatir, intentando cruzar a la margen occidental. Y lo lograron. La última brigada FAPLA en cruzar el río fue la 25. A partir de ese momento habían fracasado la “Hooper” y la “Packer”. Las SADF ya no tenían otra cosa que hacer que, mover sus tropas hacia Namibia con el fin de defender la amenaza en Ruacana.

En términos militares, Cuito Cuanavale no fue una batalla. Fue la defensa de una "plaza". Al no ser capaces (las SADF-FALA) de romper la defensa, fue (para ellos) un fracaso, que se puede llamar derrota.

MK, de hecho, no estaba cerca de ese teatro de guerra. El problema para los vendedores ambulantes de mitos es que el puente fue parcialmente destruido por los propios sudafricanos, por hombres rana de las fuerzas especiales en agosto de 1987.

Los restos (que solo permitían el tránsito de peatones) fueron destruidos en febrero de 1988 por una "bomba inteligente" de la Fuerza Aérea de Sudáfrica.

Entonces, ¿por qué, si quisieras capturar una ciudad, destruirías el único acceso posible antes de llegar allí?

Porque cumple un objetivo primordial para el aniquilamiento de las brigadas antes mencionadas.

Esa es la pregunta que nadie del lado del mito de la victoria puede responder. La verdad es que los sudafricanos y Unita nunca quisieron capturar a Cuito Cuanavale en primer lugar.

A esas alturas de la contienda, no se sabía (con seguridad) las fuerzas conjuntas de las FALA-SADF. Nadie puede negar que de haber resultado exitosas las operaciones antes mencionadas, pudieran haber intentado apoderarse del aeródromo y del poblado, convirtiéndose en una cabeza de playa para operaciones ulteriores. Pero esto no pasa de una mera especulación.

La verdadera batalla de esta guerra, y fue una guerra, tuvo lugar alrededor del río Lomba en 1987.

Fue entonces cuando enormes columnas mecanizadas de MPLA-Angolan (FAPLA) y tropas cubanas, comandadas por oficiales soviéticos, cruzaron el puente en Cuito Cuanavale con el objetivo de moverse hacia el sur para destruir la sede de Unita en Jamba, a 30 km de la frontera con Namibia.

Más de una vez se ha dicho que las tropas cubanas nunca participaron "abiertamente" en la “Operación Saludando Octubre” (OPS). El mando cubano se opuso a dicha operación por considerarla una quimera y en todo momento advirtió sobre las posibilidades de que las SADF acudieran en auxilio de la UNITA. La testarudez del jefe de los asesores soviéticos fue la causante de todo el problema. Incluso, ante la traición del MPLA al régimen de Fidel Castro (acuerdos de Lusaka consecuencia de la fallida "Operación Askari" sur-africana), el régimen de La Habana buscaba una salida “decorosa” del territorio de Angola. Es necesario aclarar, que no obstante la negativa en participar (OPS) las tropas cubanas continuaban combatiendo a la UNITA a escala nacional.

La fuerza fue detenida en una serie de grandes batallas convencionales en el valle del río Lomba por fuerzas combinadas de la SADF y la Unita, y 47 Brigada de Fapla fueron "aniquiladas".

Seamos serios: Ninguna “gran batalla”, sino combates puntuales, que aniquilaron la 47 Brigada FAPLA, las cuatro restantes, desmoralizadas (debido a una vergonzosa asesoría soviética)se retiraron hacia la margen oriental del río Cuanavale y el puente en cuestión.

En desorden, el ejército atacante se retiró hacia Cuito Cuanavale y el personal especializado de Unita y SADF recibió muchos más golpes mortales.

Cuando la columna mutilada descubrió que no podía alcanzar la seguridad de Cuito Cuanavale porque el puente estaba caído, cavaron alrededor de un área conocida como Tumpo ... y allí permanecieron durante algunos meses hasta que se firmaron los acuerdos de paz que condujeron a la independencia de Namibia. Finales de 1988.

Este último párrafo es de risa. Cuando las tropas FAPLA llegaron, el puente sobre el río Cuanavale ya se encontraba transitable, pero tamano volúmen de fuerzas necesitaba tiempo para cruzar.

Los vencedores del río Longa, no pudieron perseguir a las brigadas FAPLA en retirada. Ahora sabemos que las SADF estaban esperando la reorganización de las FALA para comenzar la persecución. Pero la reagrupación de las FALA, que habían huido ante el empuje de las FAPLA demoró más tiempo del necesario. Eso dejó un espacio de tiempo para que los 250 asesores cubanos sustituyeran a los soviéticos que se retiraban del Teatro de Operaciones Militares (TOM).

Las operaciones “Hooper” y “Packer” consistían en el aniquilamiento de la fuerza FAPLA. 

El párrafo anterior, da la impresión de que las FAPLA esperaron tranquilamente (en el área conocida como Tumpo, a que se firmaran los acuerdos de paz. Esa es una mentira que no se le puede permitir al Sr. Seery. 

El hecho de que la fuerza sudafricana / namibiana / unita-angoleña nunca tuvo la intención de "tomar" Cuito Cuanavale se demuestra por el hecho de que establecieron una fuerza de "contención" para evitar que la fuerza rodeada por los soviéticos causara más problemas.

No pongo en cuestión que la intención de las SADF fuera la de “tomar” Cuito Cuanavale. Lo que digo es que la intención era aniquilar (forma de “contención”) a las brigadas FAPLA.

Muchas tropas y equipos de primera línea fueron retirados a Sudáfrica porque la fuerza en el "bolsillo" de Tumpo ya no representaba una amenaza.

Se retiraron a Sudáfrica aquellas tropas que habían cumplido su tiempo de servicio, las otras fueron dislocadas para defender Ruacana, hacia donde avanzaba una división élite de las tropas cubanas con más de 500 tanques y más de 70 aviones MIG-23ML (caza-interceptor capaz de realizar tareas de caza-bombardero). Un escuadrón de MIG-23BN (caza-bombardero de mediano alcance).

                                                Plano superior MIG-23BN, plano inferior MIG23ML

Las fuerzas soviéticas / cubanas / MPLA-angoleñas intentaron capturar a Jamba y derrotar a Unita ... y fracasaron por completo. Las fuerzas sudafricanas, SWATF de Namibia y Unita-Angoleñas intentaron evitar que tomaran Jamba.

Las fuerzas del MPLA, asesoradas por soviéticos (advertidos por los cubanos de que aquello era un disparate) intentaron aniquilar a la UNITA en Mavinga y Jamba y fracasaron por completo.

En eso, esos aliados tuvieron éxito. Entonces, ¿quiénes fueron los verdaderos ganadores?

El desarrollo ulterior de los acontecimientos demostró:

1.- Las SADF nuevamente había invadido el territorio de Angola, un país cuyo gobierno era reconocido como independiente por la ONU.

2.- Cuba jamás había invadido el territorio de Namibia.

3.- Luego del golpe aéreo, ocurrido en Calueque (territorio de Angola ocupado por las SADF) el gobierno sudafricano regresó a la mesa de negociaciones y firmó los acuerdos de paz que incluían la implementación de la independencia de Namibia, que era uno de los aspectos por los cuales el gobierno de Botha invadía constantemente el territorio de Angola, donde se estacionaban las tropas de las SWAPO que luchaban por la independencia de las antigua SWA.

4.- Poco tiempo después el apartheid, causante de tantos males, dejó de existir.

5. El comunismo se mantiene en Cuba.

Quienes fueron los verdaderos VENCEDORES?

                                        

Cuba suspende la creación de cooperativas no agropecuarias para eliminar “desviaciones"

Cuba suspende la creación de cooperativas no agropecuarias para eliminar “desviaciones":

Una nueva normativa entrará en vigor en noviembre para "perfeccionar" la gestión de las más de 400 CNA con 17.000 socios, la mayoría en el sector de la gastronomía

Taxis Uber: de la digitalización de los servicios al beneficio de los usuarios

Respuesta a un artículo publicado en el periódico “Abuelita”, Órgano Oficial del Comité Central del Partido Comunista de los hermanos Castro Ruz 
http://www.granma.cu/mundo/2019-08-17/taxis-uber-de-la-digitalizacion-de-los-servicios-a-la-maximizacion-de-las-ganancias-y-el-atropello-a-los-derechos-laborales-17-08-2019-07-08-14

Esta empresa funciona a la par de los sistemas de taxi de cada país; no paga impuestos, su servicio es mucho mejor, sus carros modernos y su tarifa llega a ser el doble menos que la de los taxis tradicionales

La monopolización del servicio de transporte, los llamados taxis, por parte de los diferentes gobiernos de la mal llamada Unión Europea, gravan a los usuarios con una serie de impuestos (a las companías de taxis) que hacen muy caras la carreras.

Uber funciona en paralelo, sin tener que pagar impuestos, pues sus trabajadores son autónomos, pero de ninguna manera violan las garantías laborales. Cada autónomo debe pagar su correspondiente impuesto. Ahora bien, los impuestos que pagan los taxistas autónomos es muy inferior a los impuestos marcados por los gobiernos de los diferentes países a las companías de taxi tradicionales.

Los UBER aparecieron por primera vez en marzo de 2009, en Estados Unidos. Se trata de vehículos de alquiler contratados por los usuarios a través de Internet y para fijar el precio del viaje se establece la distancia a recorrer. De inmediato el conductor del auto recibe la orden, la cual se le envía al vehículo más próximo al lugar de recogida, según una base de datos.

Las compañías Uber funcionan de la siguiente forma: Para contactar el servicio, el cliente debe poseer la plataforma web instalada en su móvil, tablet o cualquier otro dispositivo, con posibilidades de realizar una llamada en tiempo real, vía digital. Luego de producirse el contacto debe introducir el punto de recogida y el de destino e inmediatamente recibe un estimado del tiempo del viaje y el monto por su transportación que suele ser menor a un taxi legalizado de ruta. El usuario debe tener una cuenta bancaria asociada a la compañía Uber. Una vez concordado el servicio, el cliente paga utilizando la misma aplicación, desde su cuenta bancaria, el importe de la carrera. De manera que no existe un pago directo al taxista. El chofer recibe (vía su cuenta bancaria) el servicio prestado por su auto particular.

Las protestas de los taxistas tradicionales se producen más, por el desconocimiento de sus companías de taxis, que no han sido capaces (hasta el momento) de encauzar sus protestas contra el verdadero explotador. En este caso sus respectivos gobiernos.

Para ser conductor de UBER solo se debe llenar un registro de postulación y crear un perfil en la página con el envío de la documentación personal como licencia de conducir, carta de no tener antecedentes penales, comprobante de domicilio personal, comprobante fiscal y el auto que desea registrar. Esto no es verificado por los respectivos gobiernos (hasta el momento) y queda al arbitrio de las companías de Uber. Pero de esta anomalía no es responsable Uber, sino los gobiernos, que no han sido capaces de evolucionar ante la demanda digital, que opera sin violar la legislación vigente en cada país. En caso de alguna falsificación o queja de un cliente, el chofer de Uber queda automáticamente fuera de servicio.

Los choferes contratados deben disponer de un teléfono móvil que les sirve para recibir los pedidos de los usuarios y les llegará un resumen financiero que describe las cifras por cada viaje con el monto ingresado a su cuenta. El sistema digital usa la ubicación GPS del teléfono y la de los conductores disponibles, y a través de la conectividad mediante internet asigna automáticamente la orden de servicio al auto más cercano.

No es obligatorio que los autos Uber permanezcan estacionados en zonas específicas. Solamente tienen que estar en un lugar con acceso a internet. En el caso de que la carrera sea hacia un lugar apartado, el taxista Uber asume la pérdida, al no poder recoger pasaje de regreso, pero en la mayor parte de las ocasiones, les es asignada otra carrera en algún sitio que se encuentre cercano a su trayectoria de vuelta. Los taxistas Uber también asumen los horarios de menor cúmulo de llamadas y aún así, hacen mucho más dinero que los taxistas tradicionales. De otra forma no podría funcionar el sistema.

Para ser parte de la empresa los conductores Uber no precisan pagar la licencia operativa, como ocurre con el servicio convencional (una imposición de los gobiernos). A los choferes Uber no les interesa el sistema socialista que limita las horas de trabajo y vacaciones obligatorias. Cada chofer Uber debe garantizarse su seguridad social mediante companías aseguradoras y guardar dinero en sus respectivos bancos para salir de vacaciones cuando más les convenga, así cómo para realizar las reparaciones que precise el automóvil, aunque a decir verdad, los automóviles que utilizan los taxistas Uber deben estar amparados por el sistema “leasing” que cada dos anos cambia el automóvil por uno nuevo. Eso también lo asume el taxista Uber a partir de su cuenta bancaria. Los taxistas Uber no quieren pertenecer a sindicatos que son subvencionados por los gobiernos y que en lugar de defender a los trabajadores se pliegan a las exigencias.

Para protegerse de agresiones o asaltos, los taxistas Uber cuentan con la policía nacional. No necesitan ningún tipo de organización. Desde el momento en que el cliente tiene la obligación de utilizar una cuenta bancaria, se han dado pocos casos de haber sido asaltados o agredidos por usuarios. Los clientes, a su vez, conocen el nombre, los apellidos y las matrículas de los autos. De manera que pueden, en caso de ser maltratados o agredidos, formular la denuncias correspondientes a la compañía Uber y a las autoridades competentes.

Para concluir, debemos decir que los taxistas Uber funcionan cómo personas adultas que deben velar por sus propios intereses y no estar sobre-protegidos por gobiernos que gravan a sus pueblos con impuestos exagerados.