Respuesta a la “periodista” Elsa Claro http://www.cubadebate.cu/opinion/2016/10/25/chifladuras-contemporaneas/#.WBAUObkVAdU
No se trata de una rendición del PSOE. De lo que se trata
es que, un partido que se llama a sí mismo de socialdemócrata no puede, a la
vez, llamarse socialista. Es aquí donde comienzan las contradicciones del
llamado Partido Socialista Obrero Español.
La socialdemocracia es una ideología
política que procura un Estado de bienestar
universal y la negociación
colectiva dentro del marco de una economía capitalista. A menudo se
usa para referirse a los modelos sociales y políticas económicas predominantes
en el oeste y norte de Europa durante la segunda mitad del siglo XX.
El socialismo es un sistema social y económico
caracterizado por el control por parte de la sociedad, organizada con todos sus
integrantes, tanto de los medios
de producción como de las diferentes fuerzas de trabajo aplicadas en
los mismos.
Es un sistema de organización social y económica basado
en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de
producción y distribución de los bienes.
Dicho esto, debo aclararle a la Sra.
Elsa Claro, que en el mes de diciembre del año 2015, el Partido Popular obtuvo un
resultado de 123 escaños al Congreso de los Diputados, contra 90 escaños del
PSOE. El líder del PP rechazó la investidura por no contar con los apoyos
necesarios y Sánchez lo intentó.
El líder del PSOE consideraba que las alianzas que había construido con la agrupación podemita, en alcaldías y autonomías sería suficiente para que el líder de esa agrupación de facciones se abstuviera, al menos, para dejarlo gobernar junto con la formación llamada “Ciudadanos” con la cual había alcanzado un pacto de investidura de 150 puntos.
Fue entonces que Pablo
Iglesias le montó el numerito de los ministerios y su participación en el
gobierno como vicepresidente. Sánchez no aceptó. No porque no quisiera, sino
porque el Comité Federal se lo prohibía con esas condiciones. Además le prohibía
cualquier intento de pacto con fuerzas independentistas.
Es así como se llega a las
elecciones de junio del año 2016.
El PP alcanza 137 diputados y
el PSOE 85.
En estas condiciones del
segundo peor resultado de la historia del PSOE, cualquier otro “líder” hubiese
aceptado la derrota en las urnas y se hubiese abstenido, no para “apoyar”, sino
para hacer una oposición férrea que obligase al PP (en minoría) a ceder ante
las exigencias del PSOE.
No solo, no reconoció la
derrota en las urnas, sino que provocó un desasosiego en la población al decir
que no quería nuevas elecciones, ni ser candidato al gobierno, pero tampoco a
la abstención que permitiera gobernar al PP. De ahí el cansino no, no, no.
Al no contar con la mayoría
absoluta, el líder del PP pactó con “Ciudadanos” un pacto de investidura de 169
diputados, más uno de Canarias para presentarse a la investidura con 170
diputados de los 176 necesarios para alcanzar la mayoría absoluta. No fue
investido.
Sánchez comenzó, a partir de
ese momento a dar tumbos erráticos, hasta que intentó (sin el consentimiento
del Comité Federal del PSOE) pactar con la agrupación podemita y las
formaciones independentistas.
Esa y no otra, es la destitución de Pedro Sánchez. Pero ya era tarde para poder exigirle nada al PP
Otra aclaración Sra. Claro: El partido “Ciudadanos no se
ha coaligado con el PP. Lo que ha conseguido es un “Pacto de Investidura” de
100 puntos (mucho de los cuales son idénticos al pactado con el PSOE de Sánchez)
y se ha negado rotundamente a participar
en el gobierno del PP. No sea mentirosa.
Elsa Claro no puede escribir con más insidia. Comparar lo
que sucede en España con lo que ha sucedió en Brasil o lo que sucede en
Venezuela es totalmente inaceptable.
No existe golpe parlamentario alguno. Por lo menos no, en
clave de gobierno. El presidente (en funciones) Mariano Rajoy no ha sido
depuesto de su cargo, ni pretende convertirse en dictador totalitario. Lo
sucedido en el PSOE es un asunto interno del partido. No cabe “sombrilla semántica”
alguna: Usted Sra. Claro, miente descaradamente para intentar infructuosamente
de crear confusión en sus lectores.
Los “socialistas” catalanes han estado coqueteando con
las agrupaciones independentistas en clara violación del Comité Federal del
PSOE, aun teniendo los peores resultados del socialismo catalán en las urnas
(solo 6 diputados) cuando normalmente el PSC alcanzaba 25.
Otra insidia suya Sra. Claro, la presidenta de la junta
autonómica de Andalucía (que no es “jefa” ni “capitana”), no lidera ni lideró la
destitución del Sr. Sánchez. Fue la dimisión de más de la mitad de los miembros
del Comité Ejecutivo del PSOE lo que provocó su destitución.
El Comité Federal del PSOE se reunió, en días próximos
pasados. Se discutió y se votó la decisión de abstenerse en bloque para
permitir la formación de un gobierno. Ninguno de los allí presentes (líderes
regionales) y que ahora plantean la no abstención en bloque, fueron incapaces
de decir lo contrario. Esos “líderes” son en estos momentos unos “presuntos” indisciplinados.
Me alegra leer que usted Sra. Claro llama “potro cerril”
al líder del Partido Socialista Catalán. No se me había ocurrido. De ahí a
decir que en el PSOE existe un ala “derechizada”, es otra más de sus insidias. También
se podría decir que en Cataluña el PSC está “podemizado” o es un “ala
independentista” del PSOE.
Es totalmente falso que todos los llamados barones del
PSOE mantengan el criterio de consultar a las bases en estos momentos. Lo que
han dicho es que para el verano se pueda convocar a un Congreso y consultar a
las bases. Usted miente Sra. Claro. No sé si ex profeso o por ignorancia.
La votación en el Comité Federal de hace tan solo unos días,
la votación fue definitivamente clara, de 139 votos contra 90, a favor de votar en
bloque la abstención.
Abstenerse no significa votar a favor de los
conservadores. Es propiciar un gobierno al partido que alcanzó más votos de la
población. Eso Sra. Claro, es DEMOCRACIA.
Otra más de sus insidias es decir que los representantes
ignoran a sus representados.
¿Acaso, en democracia representativa, no son los
representantes los que toman las decisiones de sus representados? ¿Acaso tras
dos elecciones, el PSOE no ha perdido más de 30 diputados? ¿No será que los
representantes de los votantes del PSOE se han dado cuenta de que no estaban de
acuerdo con las locuras de Pedro Sánchez?
¿En que quedamos?
Le recuerdo que, en todo caso, el gobierno español es rehén
de la Unión Europea, a la cual el Reino de España pertenece por voluntad propia
(votada en referéndum) y auspiciada por el PSOE. De manera que si fuera, el Sr.
Garzón (coordinador de los comunistas españoles) el presidente del gobierno,
tendría que acatar los acuerdos programáticos para que nada cambie o,
arriesgarse a una situación como la de la Grecia de Tsiripas.
Al Sr. Garzón sería bueno recordarle que el PSOE no
traiciona a los comunistas. El PSOE dejó atrás al marxismo hace mucho tiempo.
El PSOE no hace concesiones al PP, pues al no salirle las
cuentas (posibilidad de gobernar) solo permite la investidura del líder del PP
para que después de 300 días sin gobierno, España salga adelante. La
gobernabilidad dependerá de lo que logre ceder el PP.
Sra. Claro, llamarle progresista a Garzón es ridículo. Una
persona que intenta aplicar medidas pasadas de moda no puede llamársele de esa
forma.
Voy a citar parte de su artículo: “Cabe recordar que
cuando surge en 1879, y durante todo un
siglo, el PSOE se autodefinió como un “partido de clase
obrera, socialista y marxista”. Esta última filiación
pereció en el congreso de 1979, convocado entonces con carácter extraordinario.
Y yo agrego: Después de renunciar al marxismo, fue un
error continuar llamándose “socialista” y autodefinirse como socialdemócrata.
Las movilizaciones que apoyan y dirigen, tanto “Podemos”
como “Izquierda Unida” son totalmente anti-democráticas, pues rodear el Congreso
de los Diputados es como rodear al pueblo español allí representado y avalado
por las urnas.
De llevar sus amenazas a hechos supone un grave error que
pagarán muy caro en las próximas elecciones.
Por último Sra. Claro, es falso que la socialdemocracia europea
esté en crisis. En todo caso lo que está en desaparición es el socialismo. La
mayoría de los gobiernos europeos lo hacen en coalición con los socialdemócratas.
No hay un solo partido socialista o comunista en el poder. Lo más parecido es
la “Izquierda Política en Grecia y es más social que socialista.
Cuando la enfermedad no se atiende a tiempo, hay enfermedades que duran más
de medio siglo
