martes, 11 de febrero de 2014

La Unión Europea, la Posición Común y 55 años de dictadura totalitaria en Cuba

La Unión Europea, la Posición Común y 55 años de dictadura totalitaria en Cuba


El régimen dejará de ser una excepción en la política exterior europea. Los ministros de Exteriores de la Unión Europea han dado este lunes un mandato a la Comisión Europea para que empiece a negociar un acuerdo político con el régimen de Raúl Castro, una medida que supone el inicio del deshielo de las relaciones. Tras años de discusiones, los ministros han aprobado por unanimidad el inicio de ese diálogo, que permite levantar el veto que la UE impuso a la dictadura totalitaria en 1996.


Con esa medida, el Ejecutivo comunitario podrá negociar abiertamente con el régimen para firmar un acuerdo bilateral que regule el diálogo, los acuerdos comerciales, la cooperación y cualquier otro elemento que interese a ambas partes, según explican distintas fuentes diplomáticas. Hasta ahora, la Unión Europea no tenía ningún canal de comunicación abierto con el des-gobierno cubano, pues se regía por la llamada posición común: una herramienta diplomática que condicionaba cualquier viso de diálogo al avance de los derechos humanos en la isla. En la práctica esto implicaba un bloqueo en las relaciones entre la UE y neo-feudal. El régimen totalitario de los hermanos Castro, es el único del mundo que se rige por la llamada posición común, explica la Comisión Europea, un estigma que decaerá si la negociación llega a buen puerto.

De momento, los países la mantienen a la espera de ver cómo se desarrollan las negociaciones. Ha sido la garantía que han exigido algunos países reacios a abrir el diálogo con la dictadura (entre ellos Alemania, República Checa y Polonia) para dar su visto bueno al proceso. Estos países han exigido que la Unión Europea supervise en todo momento el respeto que otorga el des-gobierno a los derechos humanos, un aspecto que la diplomacia europea elude concretar para no dar pistas al régimen de cuáles son sus inquietudes. Los países miembros supervisarán que haya medidas que favorezcan la libertad de expresión y otras libertades fundamentales, que no se reprima a la oposición, que la justicia sea independiente o que se garantice el acceso a Internet, entre otros elementos.

Esa misma falta de concreción rige para el resto de elementos que se negociarán con la dictadura. La Comisión mantendrá en secreto las directrices que guiarán el diálogo, aunque fuentes diplomáticas apuntan genéricamente que se trata de dar un marco de seguridad jurídica a las relaciones que los países miembros quieran establecer con el régimen totalitario (y que muchos ya tienen aunque en realidad contraviene la posición común). Con las “señales de apertura” que está emitiendo el régimen, la UE no quiere quedar fuera de un territorio que le puede proporcionar oportunidades de inversión beneficiosas.

También puede haber mejoras en relaciones comerciales, aunque es un elemento de menor magnitud que la inversión. El acuerdo permitirá asimismo una mayor cooperación europea con la dictadura, que ahora es casi testimonial. Desde que se reanudó la cooperación, en 2008, el régimen neo-feudal ha recibido apenas 80 millones de euros en total para proyectos de desarrollo, aseguran fuentes comunitarias.

La negociación puede llevar alrededor de un año, según los cálculos oficiosos, aunque los encargados de este proceso se muestran optimistas sobre el desenlace. La Unión Europea ha intentado otras muchas veces en el pasado romper el bloqueo que regía con la dictadura totalitaria, sin resultado. Nunca se llegó, como ahora, a abrir un diálogo político amplio que tuviese como objetivo romper la posición común fijada en 1996. Tras muchas rondas de discusión, los ministros de Exteriores darán este lunes el visto bueno a esta medida sin debate previo.

Catherine Ashton advierte de que el ritmo de las negociaciones dependerá de los avances en derechos humanos.

Tras recibir el visto bueno de los Veintiocho para inaugurar los contactos con la dictadura, la Alta Representante de Política Exterior de la Unión Europea advirtió este lunes de que las negociaciones con el régimen dictatorial para normalizar las relaciones dependerán de los avances en materia de derechos humanos. «Hemos planteado de manera coherente nuestras preocupaciones sobre derechos humanos, que seguirán siendo centrales en esta relación».

¿La Ashton espera que Raúl Castro haga lo necesario?








Wikio – Top Blogs

viernes, 7 de febrero de 2014

                                  Gusano
                                       Estado de SATS




Wikio – Top Blogs

miércoles, 5 de febrero de 2014

A propósito del Adulto Mayor, en Cuba

A propósito del Adulto Mayor, en Cuba


Hace pocos días una “experta” de un programa de universidades de adultos mayores de Cuba le escribió una carta al Sr. Fernando Ravsberg de BBC Mundo (que corta y pega del blog oficialista “La Pupila Insomne”) a propósito de su artículo “Cuba reconoce, por primera vez, que tiene un problema con sus ancianos”.

El primer error de su artículo, Sr. Ravsberg, es referirse a Cuba, cuando en realidad se está refiriendo al régimen (dictatorial, totalitario y neofeudal) del los hermanos Castro Ruz.

El primer error de la “experta” es decir que las aulas son gratuitas. La triste realidad es que en un sistema totalitario es el pueblo el que lo paga todo. Las gratuidades en un sistema totalitario es pura propaganda política.

El segundo error de la “experta” es decir que la dictadura (ella le llama gobierno) se preocupa y prioriza, a nivel parlamentario, la situación de los ancianos.

Llamarle parlamento al atajo de corderos que se reúne, una vez al año, para tratar asuntos provenientes de las “alturas” y no de la base, constituye una burla.

¿Hace 55 años que la dictadura se preocupa por los ancianos?

Si de verdad constituyera una prioridad, hacía mucho tiempo que se hubieran tomado las medidas necesarias para evitar el abandono en que se encuentran los ancianos cubanos.

Por supuesto, yo no soy gerontólogo ni estoy “enamorado” de la geriatría. Eso sí, me preocupa, no solamente el asunto de los ancianos, sino el abandono a que se ve sometida la población cubana en general, culpada por la propia dictadura de ser responsable de los que viene sucediendo desde hace más de medio siglo.

Ni ahora, ni nunca antes, Sr. Ravsberg. La babosería oficialista intenta confundir camuflando el envejecimiento poblacional, a escala mundial, con el abandono sufrido por el pueblo cubano durante más de medio siglo.

La “total cobertura” de salud, que usted, Sr. Ravsberg, cándidamente dice que son de carácter gratuito, lo paga todo el pueblo cubano con un nivel miserable de vida.

La única credibilidad posible es visitar los antros de salud cubanos, unos “círculos de ancianos” que dan deseos de llorar y unas “universidades de mayores” que dan vergüenza.

“Profesora” Orosa:

De buenas intenciones se encuentra empedrado el camino del infierno. Las intenciones no le han bastado al sistema totalitario de los hermanos dictadores.

¿Qué es lo que usted entiende por una vejez plena? ¿Una pensión de 200 pesos moneda nacional? Pero, ¿a qué bienestar usted se refiere?

Lo que el pueblo cubano necesita no son más instituciones, ni programas. Lo que verdaderamente necesita, el pueblo cubano es eliminar, no solo barreras. Necesita una arquitectura nueva, un sistema diferente; eliminar totalitarismo.

La Sra. Orosa ha tenido el privilegio de conocer y admirarse personalmente de lo que se hace en otras partes del mundo. Ella sabe bien que bajo un sistema totalitario es imposible un estado de bienestar que facilite las condiciones requeridas que satisfagan las necesidades del adulto mayor.

Tampoco soy asiduo lector de BBC Mundo, pero soy cubano y se perfectamente bien de lo que se trata, porque he vivido en Cuba la mayor parte de mi vida y tengo la suficiente experiencia para desmentir a la Sra. Teresa Orosa Fraíz.

La pensión promedio de un jubilado cubano ronda los 200 pesos moneda nacional. Es un poco menos de 10 dólares norteamericanos. Ese dinero no le alcanza para pagar la electricidad, ni el agua, ni el gas, ni el teléfono, ni la asignación de alimentos que recibe por la “libreta de abastecimientos que consume mensualmente.

Suponiendo que sea un matrimonio de jubilados, los 400 pesos en moneda nacional tampoco les alcanza. No digo de tener un transporte automotor. El transporte colectivo lo descarto totalmente.

Por lo general, el adulto mayor no puede enfrentarse en igualdad de condiciones ante el teto que constituye el trabajo por cuenta propia.


Me estoy refiriendo a 1 millón 600 mil jubilados que reciben la abominable pensión y que ahora sufren los aumentos de precios del recién constituido “capitalismo de estado” de Raúl Castro.

Para tener una idea más exacta, una cuenta de electricidad puede llegar a 40 pesos (MN) si el anciano vive en un apartamento compuesto por sala, cocina, un baño y una habitación y en cada uno de estos cuartos un solo bombillo “ahorrador”. Agreguémosle un ventilador, un refrigerador, un equipo de radio y una televisión.

La cuenta del teléfono, si es que tiene, puede llegar a 20 pesos (MN).

Solamente en electricidad y teléfono el anciano tiene que pagar un 25% de su pensión. El otro 75 % lo gastará en agua, gas, transporte y comida. ¿Son suficientes 140 pesos?

Lo poco que “abastece” la libreta cuesta aproximadamente unos 40 pesos (MN). Una libra de carne de puerco en el mercado libre cuesta 22 pesos (MN), que es igual al 12% de la pensión del jubilado y si la estira un poco le alcanza para tres comidas. Cuatro tomates cuestan 10 pesos (6% de la pensión) y tal vez le alcance también para tres comidas. Una botella de aceite cuesta 70 pesos (MN), que es igual a  un poco más del 30% de la pensión. Si ahorra tal vez le alcance para dos meses.

La atención médica es libre, que no es igual que ser gratuita, pues en los regímenes totalitarios no hay nada gratis. Las medicinas, a no ser en los hospitales, hay que pagarlas. Es verdad que no tan caras como pudiera ser en cualquier otra parte del mundo, pero comparándolas, si nos atenemos a los salarios y las pensiones, llegaremos a la conclusión que en las farmacias, los ancianos cubanos pagan mucho más caras las medicinas. Porque 70 pesos al mes, en medicinas, es mucho dinero para alguien que solo recibe 200.

No digo mentira si, cuando me refiero a la libreta de abastecimientos le llamo una mentira cincuentenaria. Surgió como consecuencia de la desastrosa administración de un maniático Fidel Castro. Y abastecía pródigamente en sus inicios. ¡Es la pura verdad! Año tras año, durante más de 5 décadas, ha ido disminuyendo la entrega y hoy por hoy solo alcanza para paliar las necesidades alimentarias de menos de medio mes. La “Libreta” ha estado subsidiada durante más de 50 años. Los salarios han estado congelados el mismo tiempo.

Papas (patatas), chícharos, pasta dental y jabón líquido ya no son abastecidos ni subsidiados por la libreta. Ahora cuestan diez veces más.

La dictadura totalitaria neofeudal de los hermanos Castro Ruz prometió, en sus inicios, ser uno de los sistemas más generosos del hemisferio occidental, cubriendo el 90% de la fuerza laboral y permitiendo el retiro a los hombres a la edad de 60 años y 55 a las mujeres. Pero la increíblemente ineficiente administración, unida al despilfarro de un Fidel Castro con ínfulas de Napoleón caribeño y la corrupción permitida a todos los niveles del desgobierno acabaron por hundir una economía subsidiada por la antigua URSS.

Los hogares de ancianos son pocos y sus condiciones son execrables. La poca comida y otros pocos recursos, que supuestamente deben recibir los ancianos hospedados en esos asilos, es robada por los empleados del centro.

La población de Cuba es la más adulta de toda América Latina después de Uruguay, pero el asunto se ha agravado en los últimos 20 años luego de los acuerdos migratorios firmados por la dictadura con el gobierno de los Estados Unidos. Este acuerdo permite la emigración a unos 20 mil jóvenes cubanos (con preparación media y superior) anualmente.

Medio millón desde 1994 hasta el 2014

 
Wikio – Top Blogs

viernes, 17 de enero de 2014

La “Posición Común” de la UE y el régimen de los hermanos Castro Ruz

La “Posición Común” de la UE y el régimen de los hermanos Castro Ruz






La Unión Europea se dispone a dar un vuelco a su relación al sistema totalitario de los hermanos dictadores. Los Veintiocho están en la recta final de un proceso que permitirá superar el bloqueo institucional que afecta al régimen desde 1996 y negociar un acuerdo bilateral con el desgobierno de Raúl Castro.
Tras años de debate, los diplomáticos europeos han pactado lo esencial: la idea de estrechar lazos con el régimen totalitario. Con esa base, los ministros de Exteriores prevén autorizar en este trimestre a la Comisión Europea para que abra el diálogo formal con los funcionarios del régimen, según explican distintas fuentes diplomáticas y comunitarias.

El objetivo es que Europa cuente con un nuevo marco de relación en 2015.

La dictadura totalitaria neo-feudal se ha convertido en una rareza en la política exterior de la UE. Se trata del único régimen latinoamericano con el que Bruselas no tiene entramado institucional —aunque sí colaboraciones concretas— y prácticamente el único del mundo regido por lo que Bruselas denomina posición común.

Ese instrumento, auspiciado por el Gobierno de José María Aznar en 1996, cierra las puertas al diálogo si no se producen avances en la defensa de los derechos humanos y las libertades de la isla. "La posición común tampoco ha sido muy eficaz en este tiempo", admiten dos fuentes diplomáticas.

El convencimiento de ese fracaso y las continuas muestras de cambio que se han producido desde la sucesión de mando en la figura de Raúl Castro, especialmente en los últimos meses, han animado a los países europeos a propiciar un cambio en las relaciones.

Para ello, aspiran a negociar lo que denominan un acuerdo político y de cooperación que entierre las enemistades. Se trata de una fuerte señal política respecto a la nueva mirada que tienen sobre la dictadura comunista.

Es mejor abordar las diferencias que pueda haber con el régimen en un marco de acuerdo

Fuentes diplomáticas en Bruselas
"Es mejor abordar las diferencias que pueda haber con el régimen en un marco de acuerdo", explican fuentes diplomáticas, que no obstante subrayan la importancia que seguirán otorgando al respeto a los derechos humanos.
Los expertos consultados advierten del grado de politización que encierran estos términos y que contamina todo el proceso. Eso explica que aún no se haya logrado normalizar la situación con el régimen de Castro, a pesar de que España ya lo planteó en 2010, con el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
La paradoja es que ese deshielo pueda lograrse finalmente bajo el mandato del Partido Popular.
Más allá de España, que siempre ha guiado la actitud europea hacia la isla, hay países con profundos recelos históricos a suavizar la posición común. Dentro de la antigua órbita soviética, Polonia y República Checa han sido los más persistentes, aunque las fuentes consultadas aseguran que la desconfianza está superada y los ministros se disponen a adoptar por unanimidad, ya el mes que viene, la decisión de negociar con el régimen dictatorial.
 
"La República Checa no tiene ninguna preocupación; todas las condiciones relativas a los derechos humanos estarán incluidas en el mandato negociador que se dará a la Comisión y por eso lo apoyamos", explica un portavoz de la representación checa ante la UE.
La clave del consentimiento que han otorgado Praga y otras capitales reacias reside en la evaluación permanente de la situación de derechos humanos y libertades individuales que se realizará durante todo el proceso de diálogo con Castro.
Como adelanto de esa voluntad de los Veintiocho, el jefe de la diplomacia holandesa, Frans Timmermans, declaró, en una reciente visita oficial al régimen imperante en la isla, que es el diálogo, y no el aislamiento, la mejor forma de avanzar.
Por eso la UE "intenta estrechar lazos con la dictadura", aseguran fuentes oficiales holandesas.
Hace mucho tiempo que la Comisión Europea se siente incómoda con la llamada posición común. Porque este instrumento diplomático impide a las instituciones comunitarias cualquier tipo de diálogo bilateral. Pero al mismo tiempo los Estados lo transgreden en muchas ocasiones y firman acuerdos (o visitan al desgobierno sin reunirse, por ejemplo, con la oposición y la Iglesia católica).
Bruselas es la primera interesada en iniciar unas negociaciones que ya ha mantenido una fase exploratoria
Así que Bruselas es la primera interesada en iniciar unas negociaciones que ya ha mantenido una fase exploratoria pero que necesitan el visto bueno de los Estados para arrancar. "Hemos observado cambios positivos en los últimos años, sobre todo en los últimos meses", explican fuentes comunitarias.
 
La UE, además, quedaría en una posición de clara desventaja si la eventual transición del régimen dictatorial hacia un modelo democrático se produce sin que Bruselas tenga un canal abierto para participar.
No obstante, a la vista de fracasos y retrasos anteriores, las fuentes consultadas insisten en que hasta que el pacto llegue, la posición común regirá la política exterior hacia el régimen. Hace más de un año que los ministros decidieron dar un empuje a este asunto, sin que aún se haya rubricado. Si no hay más retrasos, el respaldo definitivo llegará a principios de febrero, en el Consejo de Asuntos Exteriores.
Los datos económicos contribuyen a orientar el debate a favor de la cooperación. La UE es el primer inversor extranjero hacia el desgobierno totalitario y su segundo socio comercial (después de Venezuela), con casi 2.000 millones de euros en exportaciones europeas hacia el sistema totalitario, según datos de la Embajada española en La Habana.
Las importaciones cubanas pesan mucho menos (más de 700 millones anuales).
El turismo también crea fuertes vínculos entre los dos territorios. Más de la mitad de quienes visitan cada año el país proceden del club comunitario.
Aparte de lo que cada país negocia por su lado, la UE dispone de un marco de cooperación, muy limitado. El régimen totalitario se beneficia del llamado sistema de preferencias generalizadas, que permite a los países en vías de desarrollo introducir en el mercado europeo algunos productos. Pero precisamente este año el desgobierno de la isla dejará de ser beneficiario por haber rebasado el nivel de renta exigido. También hay fondos europeos que financian proyectos de desarrollo, poco relevantes.
La dimensión del acuerdo tendrá que ser pactada con los funcionarios del régimen, de entrada muy receptivos a abrir las puertas a Europa. Pero la prudencia se impone hasta el último momento, dados los giros de timón que el régimen cubano ha dado históricamente en su relación con la UE.
Atrapados en un corsé diplomático
La llamada Posición Común es un insólito instrumento diplomático que la Unión Europea ha empleado en contadas excepciones en su política exterior.
Consiste en una decisión unilateral que impide el diálogo institucional con un determinado régimen u organización porque se considera que no respeta los derechos humanos ni las libertades individuales.
El problema de esta herramienta es que no permite influir en aquello que pretende lograr, el desarrollo de los derechos humanos.
Sin diálogo oficial con la dictadura de los hermanos Castro, la UE ha renunciado también a participar en el proceso de democratización, que suponen ya se está produciendo sin presencia bruselense (aunque en la práctica los Estados miembros mantienen numerosos vínculos con el régimen castrista).
En la actualidad, no hay ningún otro régimen en el mundo afectado por esta Posición Común comunitaria, según confirma la Comisión Europea. Ni siquiera alguno con los que Bruselas puede tener más choques diplomáticos como son los regímenes de  Venezuela o Irán. En los últimos años la UE ha ido retirando esta etiqueta a Estados como Congo o Zimbabue.
La Posición Común rige, eso sí, para organizaciones terroristas como Al Qaeda. Una analogía que anima a los europeos a superar este marco con el régimen totalitario de los hermanos dictadores.
 
Día 17/01/2014 - 19.05h
Temas relacionados
El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, ha advertido este viernes al régimen totalitario de que es «muy importante» que «respete» las libertades y los derechos humanos de sus ciudadanos, en un momento en el que la Unión Europea ha mostrado signos de querer normalizar las relaciones y ultima un mandato con el que negociar un acuerdo en materia de diálogo político y cooperación con el desgobierno.
«Es muy importante que no tenga presos políticos»
«Es muy importante que el régimen respete los Derechos Humanos, que no tenga presos políticos. Es muy importante la libertad de expresión, la libertad de asociación», ha declarado Barroso durante una rueda de prensa en Madrid junto al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Barroso confunde gimnasia con magnesia. Como es posible que una dictadura respete los derechos humanos?
El jefe del Ejecutivo comunitario ha recalcado que «todo lo que se pueda hacer» en la isla para «abrir el país a los valores plenamente democráticos» será «positivo». En este sentido, Barroso ha recordado que la UE está «discutiendo internamente» la posibilidad de revisar la Posición Común, pero que para ello es necesaria la «unanimidad» de los Veintiocho.
La Unión Europea ultima un mandato negociador para iniciar los contactos formales con el régimen dictatorial y el acuerdo sobre este mandato está «muy cerca», según afirman varias fuentes europeas. Sin embargo, quedan pequeños «flecos» para resolver las últimas reservas de los países que, como Alemania o República Checa, tradicionalmente han visto con más dudas la normalización de las relaciones con la isla.
El próximo martes
La solución a esas «cautelas políticas» que aún mantienen algunas delegaciones europeas debería llegar el próximo martes en la reunión de expertos que los 28 mantendrán en Bruselas, lo que permitiría elevar a nivel de embajadores un mandato «de mínimos» en las semanas siguientes, explican conocedores de la negociación.
El objetivo es que los ministros de Exteriores lo validen en una de sus reuniones, no antes de febrero pero sí antes de que concluya la legislatura europea esta primavera, y que la jefa de la diplomacia europea, Catherine Ashton, pueda iniciar los contactos formales con el régimen totalitario.
A largo plazo, ello servirá para concluir entre las partes un acuerdo en materia de diálogo político y cooperación que sustituya la llamada Posición Común europea que, desde 1996, condiciona las relaciones con el desgobierno a mejoras en derechos humanos.
Esta posición, firmemente rechazada por la dictadura totalitaria y neo-feudal imperante en Cuba, se mantendrá en vigor mientras no se cierre el acuerdo bilateral.
 
 


























Wikio – Top Blogs

viernes, 20 de diciembre de 2013

Ego sum Castro

Ego sum Castro

Comentarios acerca de la última reflexión de Fidel Castro


La deteriorada mente del ex “máximo líder” de la dictadura de los hermanos Castro no le da más que para hacer una extensa y apocalíptica introducción.





http://www.granma.cubaweb.cu/2013/12/19/nacional/artic10.html

Intentaré obviar el apocalipsis y centrarme en Mandela y el Apartheid.

Al referirse a Mandela no tiene más remedio que mencionar el impacto que causó, no la muerte como dice Fidel Castro, sino la vida del insigne surafricano.

Como excelente demagogo, menciona la “profunda” hermandad entre los pueblos, cuando la verdad es que ni fue profunda, ni fue hermandad lo que surgió entre el dictador totalitario y el preso surafricano. Los sentimientos de los pueblos son pura demagogia.

En sus inicios Mandela no era apóstol de la paz. Todo lo contrario. Al final, luego de largos años en prisión, no quería lastimar a nadie y su único interés era llevar a su país hacia la democracia.

A diferencia de Mandela, no existe ninguna acción de Fidel Castro en que no esté implícita su gloria personal y su prestigio.

Muchos años después de haber traicionado a la revolución de los cubanos, contra el dictador Batista, Fidel Castro (junto con Ernesto Guevara) planificaron la desestabilización de los Estados Unidos, intentando crear “dos, tres, muchos Viet Nam en Asia, África y América Latina.

Si de ser honestos se trata, ninguno de los movimientos de liberación del continente africano sub-sahariano, ponía en jaque a los países desarrollados. Pregúntenle al “Che”.





La revolución socialista rusa no hacía otra cosa que intentar subvertir el orden establecido y el proceso de descolonización que comenzó después de la SGM. Lento en algunos casos y demasiado rápidos en otros.  

Es una falacia de Fidel Castro decir que las revoluciones sociales conmovían los cimientos del viejo orden. La verdad es que el viejo orden se estremecía al compás de una democracia inexistente en Europa antes de la SGM.

Los Estados Unidos no se apoderaron de los principales recursos y materias primas del planeta. La verdad es que los Estados Unidos se vieron obligados a participar en una guerra que les era totalmente ajena y después de ganada la guerra ayudaron a reconstruir la vieja Europa. Por supuesto, la ayuda no era desinteresada. Así no funciona el mercado. De ahí que se hicieran con la mayoría de las acciones de todas las empresas capitalistas europeas (y por ende del planeta).

El régimen del Apartheid, es tan fruto de la Europa colonial como lo fue la esclavitud en las Américas. Ahora bien, mezclar la herencia con las armas atómicas solo puede producirse en un cerebro dañado por los años.

No es bien así como intenta explicar Fidel Castro el apoyo de su régimen a los movimientos revolucionarios de las colonias portuguesas. Les apoyaba en las palestras públicas. Les enviaba dinero y hombres. Es verdad. Pero en cantidades insignificantes, incapaces de revertir la situación hasta que surgió en Portugal una revolución castrense.

Esa revolución, conocida por el nombre de “los claveles” necesitaba reconocimiento internacional. Los militares sublevados eran casi todos subalternos (pocos eran primeros oficiales). Necesitaban quien los representase y acudieron a los partidos proscritos por los remanentes de la dictadura salazarista. Los partidos socialista y comunista portugueses, cuyos dirigentes se encontraban en el exilio. De inmediato recibieron el reconocimiento de la URSS y el campo socialista.

Lo de las bombas atómicas de Israel para África del Sur todavía es una incógnita que ni el gobierno de Mandela logró despejar.

En este artículo, Fidel Castro le niega a los mambises la independencia de Cuba, ya fuera en los campos de batalla, como en la mesa de negociaciones. El ex dictador quiere que se le recuerde como el libertador del pueblo cubano. Solapadamente, pretende arrebatarle el título de “Padre de la Patria” a Carlos Manuel de Céspedes.

Pero regresemos al territorio angolano: De Namibia partieron las tropas de las SADF que apoyaron a los guerrilleros de la UNITA. El 5 de agosto de 1975, una patrulla compuesta por 30 hombres de las SADF ocuparon la hidroeléctrica de Ruacana. El 22 de agosto de ese mismo año las SADF lanzaron la “Operation Sausage II”, contra las SWAPO, en el sur de Angola. En apoyo de la UNITA, establecieron la defensa de la ciudad de Silva Porto (Cuito Bie) y Nueva Lisboa (Huambo) y enviaron una unidad de combate para detener el avance de las unidades FAPLA (brazo armado del MPLA).

El 14 de octubre lanzaron la “Operación Savana” (fuerza de tarea ZULU y FOXBAT).

Fueron derrotados por las fuerzas combinadas FAPLA y cubanas.

No es necesario mentir. Nelson Mandela no era socialista. El demostró ser un hombre íntegro, pero no un convencido totalitarista. Los 27 años que estuvo en prisión le sirvieron para recapacitar.

Fidel Castro, sin embargo, cumplía fielmente su propósito. Intervenía militarmente en un conflicto entre etnias de un territorio abandonado a su suerte. Durante 15 años combatió al movimiento independentista de la UNITA y entrenaba a las FAPLA en el uso del armamento proporcionado por la URSS a precio de mercado internacional.

Por supuesto, siempre existieron divergencias entre Fidel Castro y los dirigentes de la URSS.

En el artículo que analizamos, Fidel Castro dice que los asesores soviéticos de las incipientes tropas modernas de las FAPLA, no se encontraban los mariscales que derrotaron al ejército alemán en la SGM.

A estos asesores los tilda de ideas obsesivas. Algo novedoso nos cuenta. Savimbi, que hasta el momento había sido un “bandido más” ahora resulta que tenía un “gobierno tribal”, no obstante ser un “mercenario” al servicio de los Estados Unidos y África del Sur.

Fidel Castro establece una comparación: Nos dice que enviar las fuerzas de las FAPLA a conquistar Jamba, era como enviar las fuerzas que combatían en Stalingrado hacia la frontera con España.

¡Desvaría en anciano!

Por supuesto, la comparación  no tiene validez alguna.

Trataré de demostrarlo: En primer lugar, el territorio donde se iba a desarrollar el “Teatro de Operaciones”, era tan intrincado, que los portugueses le llamaban “las tierras del fin del mundo”.

Volviendo a la comparación del decrépito anciano, las tierras del fin del mundo serían en todo caso los territorios de la URSS, donde se empantanaban todas las fuerzas bélicas alemanas.

Las tierras del fin del mundo carecían de puntos estratégicos, nudos de comunicación carreteras, ciudades importantes, líneas de ferrocarril. En fin, nada.

Es por eso y no por otro motivo que Fidel Castro no estaba interesado en combatir en aquel terreno que nada ofrecía. Por eso se opuso a la operación ideada por los asesores soviéticos y titulada “Saludando Octubre”.

Fueron más de 5 las brigadas angolanas que tomaron parte en dicha operación. Avanzaron más de 100 kilómetros y se aproximaban al poblado de Mavinga. Les faltaban 22 kilómetros a recorrer por la única carretera existente, pero tenían que cruzar el rio Lomba. Fue allí donde las SADF intervinieron. Hasta ese momento todo había sido “coser y cantar”. Las tropas de la UNITA “fugían” ante la demoledora maquinaria soviética.

Daba igual que Luanda estuviese a 1500 kilómetros de distancia. Todo lo necesario se había concentrado en Cuito Cuanavale y un poco más al oeste, en Menongue.

Con fuerzas muy inferiores, las SADF realizaron una carnicería en las márgenes del rio y las 5 brigadas huyeron en desbandada hacia Cuito Cuanavale, donde tenían que cruzar por el único y desvencijado puente hacia la salvación.

Cuito Cuanavale no era una antigua base de la OTAN. Fidel Castro yerra. La base de la OTAN y que no era exactamente así, se encontraba en Menongue, pero lo de utilizar las siglas OTAN da mucha impresión al lector. En aquella base no quedaba absolutamente nada de la OTAN, ni el nombre.

Era una obligación táctico-estratégica la defensa, no de Cuito Cuanavale, sino del paso del río y la supervivencia de las brigadas de las FAPLA, que serían, con la asesoría cubana la carne de cañon, al igual que la UNITA serviría a iguales propósitos a las SADF.

No era necesario que Dos Santos le pidiese nada a Fidel Castro. Los asesores soviéticos se retiraban como los perros y daban por perdida toda la operación.

En aquellos momentos el General Leopoldo Cintras Frías no se encontraba en Angola. Sería designado mucho tiempo después.

Lo único que pidió Fidel Castro, a partir de ese momento fue la no intervención del gobierno de Angola en el conflicto. ¡Insólito!

Fidel Castro miente deliberadamente. Cuito Cuanavale lo único que tenía era una pista de tierra y un puente. De base militar nada.

Pero lo más importante, es que ni tan siquiera reconoce que los golpeados fuimos nosotros. O lo que es igual, las fuerzas que tomábamos parte en la defensa de Cuito Cuanavale.

¡Ya son dos las mentiras que nos embute. La del General Polo y la de la base de la OTAN!

La brigada de tanques a que hace referencia era la del General Cartaya y la misma se encontraba en la ciudad de Huambo, a más de 500 kilómetros en línea recta. Si le sumamos todas las vueltas de la carretera, serían más de 800.

Otra mentira de Fidel Castro es cuando refiere el período de lluvia. Las lluvias en la región del Cuando Cubango están bien documentadas en los reportes meteorológicos entre los mese de febrero y junio. La operación “Saludando Octubre” comienza en el mes de septiembre de 1987 y la defensa de Cuito Cuanavale termina en el mes de marzo de 1988.

Por tanto, el movimiento de las tropas cubanas hacia Cuito Cuanavale se realizó en condiciones meteorológicas de seca.

El poblado de Cuito Cuanavale, que no la “base”, se encuentra al oeste del rio Cuanavale. La confluencia de los ríos es mucho más al norte. El puente no era nada solido.





Las SADF lanzaron dos operaciones en el intento de aniquilar a las brigadas FAPLA. Estas fueron denominadas “Hooper” y “Packer” respectivamente. No les fue difícil destruir el puente. A nosotros no nos resultó difícil reconstruirlo.
Puente sobre el rio Cuanavale
 

 

 
 



El mismo puente luego de ser bombardeado con bomas H2




Fidel Castro no sabe lo que dice cuando refiere que los pilotos de los aviones MIG-23 (todos cubanos) a velocidades de 1000 kilómetros por hora y a 100 metros de altitud eran capaces de distinguir si eran blancos o negros las personas que estaban operando el armamento surafricano. ¡Mentira!

Al ver que sus operaciones habían sido rechazadas, las SADF decidieron retirarse. No había nada que hacer que ya no hubieran realizado. Las cinco brigadas FAPLA no se encontraban capacitadas para realizar una contra-ofensiva y las fuerzas cubanas no tenían intenciones de perseguirles por un territorio hostil geográficamente e infestado de tropas de la UNITA, que en operaciones guerrilleras podían causar mucho daño.

A partir de aquí, el viejo matrero intenta confundir al lector nuevamente cuando dice que “numerosas brigadas angolanas y cubanas se movieron a ritmo rápido hacia el oeste. Otra vez miente. Tal parece como si fueran las brigadas que estaban en Cuito Cuanavale. No es así.

Desde finales del mes de diciembre se encontraba avanzando, por el flanco sur occidental, una División de tropas elites de las fuerzas armadas cubanas, que nada tenía que ver con Cuito Cuanavale. Se dirigía a Ruacana.

Hidroeléctrica de Ruacana




Fidel Castro miente tanto que nos quiere hacer creer que las tropas se estaban reorganizando. Mentira, la División 50 no había tomado parte en las acciones combativas de Cuito Cuanavale.

Por otra parte, los pilotos de las FAPLA, que si bien habían combatido durante la operación “Saludando Octubre”, ahora no se encontraban por ninguna parte, ni los pilotos de helicópteros. Otra mentira más de Fidel Castro cuando nos viene con el cuento de la “falta de instrucción”.

En respuesta a las armas nucleares a las que se refiere Fidel Castro, me voy a remitir a un artículo publicado en mi blog en el año 2007.

http://manchiviri.blogspot.pt/2007/02/influencia-del-armamento-nuclear.html

Fidel Castro exagera cuando dice que la voladura de una presa equivaldría al equivalente de varias bombas nucleares. Y todavía hay gente, en este mundo (no se en otro) que le da crédito. No dice cual presa es. Tampoco es capaz de mencionar a la hidroeléctrica de Ruacana. Tal vez por temor a que le reste mérito al desempeño de las tropas cubanas o a que descubran que todo se trató de un “bluff”.

Cuando no le queda más remedio, o bien porque su cerebro no le permite más mentiras, nos dice que existe un nuevo “teatro de operaciones”. Reconoce que el nuevo teatro no es en Cuito Cuanavale.

Luego de esta sarta de mentiras, felicita a su hermanísimo por haberle dicho a Obama:

“Mr. President, I am Castro"



Wikio – Top Blogs

https://www.youtube.com/watch?v=lwXG-6myaoE&t=109s

https://www.youtube.com/watch?v=lwXG-6myaoE&t=109s