Cuba y el deseo anexionista a los Estados Unidos

 

Por desgracia la idea anexionista no tiene futuro. Para algunos resultaba ser una necesidad.

Desde que surgió la idea en el siglo XIX, muchos cubanos han sustentado la idea. Infortunadamente eran minoría. En el mencionado siglo compitieron (de inicio con cierta ventaja) contra los independentistas y también contra los autonomistas. La idea de anexar nuestra patria, a la patria de Lincoln tiene tanto valor, como pueda tener el síndrome del “Internacionalismo Proletario”.

Desde hace dos siglos, en todas las etapas por la que ha transcurrido nuestro país, han existido cubanos que de buena fe (y con poco juicio) han considerado válida la idea. Han existido desde la colonia, hasta nuestros tiempos en, que nos vemos en cadenas y oprobios sumidos hace más de 50 años.

Achacar esta idea a los que aplaudieron el desembarco de soldados yanquis en las costas cubanas, es peor que defender la inocencia del Mayor General Calixto García Iñiguez ante la sedición de las tropas que apoyaban la operación e intervención de los Estados Unidos en los asuntos cubanos de España. Es peor que el insulto a la memoria de aquellos que en los años 30 del pasado siglo consiguieron la no intervención. Ni son aquellos que hoy en día piden que en Cuba se haga lo mismo que en Kosovo, Irak o Afganistán.

Es que el objetivo no es el mismo. Por mucho que pretendan, en Cuba no existen diferencias étnicas. Hoy por hoy, ni amenazas que pongan en peligro la paz y la seguridad.

Si el archipiélago cubano hubiese sido anexado a los Estados Unidos, antes de la guerra de secesión, no tuviéramos que estar padeciendo una dictadura totalitaria neofeudal en poder de unos mal nacidos cubanos de apellido Castro Ruz.

Resulta triste decirlo, pero es verdad. No se trata de la Unión Europea, que aun llevando el lastre de una simbiosis burgo-aristocrática pretende unir pacíficamente lo que todavía se considera la “culta Europa”. Los Estados Unidos no necesitan más ningún socio en su unión. Les sobra con los actuales.

Ahora bien, los que enarbolan la bandera del anexionismo, no son otros que los propios anti-anexionistas. Quitémosle la careta y comprobemos que son los neofeudalistas de siempre. A sabiendas que el pueblo cubano (en su mayoría) nunca ha querido ser parte de la unión (craso error), tildan de ello a todo el que disienta del régimen totalitario, utilizando cualquier apelativo.

Lázaro Fariñas, el colaborador, de el inquisidor www Rebelión, publicita un video, pero no se atreve a poner el link. Tal vez por miedo a demasiada publicidad dentro de Cuba no sea permitido.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=145676&titular=cuba-los-últimos-anexionistas-

Ataca a todo aquel que difiera del sistema que tan vehementemente defiende. No importa quién, no importa cuando. Lo suyo es atacar. Esa es la orden-consigna, o la consigna-orden. Desacreditar a todo el que se mueva. Si se es repetitivo no importa. Si se miente, no importa.

Las bajas pasiones, en personas comunes, son menos dañinas que en personajes públicos con mucho poder. Es el caso de Fidel Castro durante la crisis de los misiles, o de octubre. Como quieran llamarle. A Fidel Castro le importaba un bledo no, varios tampoco. Le importaba un carretón de bledos lo que sucedería en Cuba, si en un arranque de demencia los rusos  hubieran hecho caso a sus recomendaciones.

Pero es que los norteamericanos no quieren incorporar a Cuba como un estado más de la Unión, Sr. Fariñas. A los americanos les importa más la situación de los cubanos en el sur de la Florida, que el mismísimo territorio que ocupa la mayor de las Antillas.

En la mente de los cubanos de aquí, y de allá, se encuentra el mismo fin: acabar con la dictadura totalitaria neofeudal.

Nadie debe olvidar que el régimen de los hermanos Castro Ruz es dictatorial totalitario y neo-feudal

Respuesta a Miguel Crispín Sotomayor- 1948,

-Santiago de Cuba, Cuba

- Reside en la Ciudad de la Habana desde 1960

- Ingeniero Agrónomo y Pecuario

Desde hace muchos años el periódico “Abuelita”, órgano oficial del régimen, en su sección “Cartas a la redacción”, publica algunas quejas y “denuncias” (pasadas por el filtro inquisidor de la dictadura), acerca de hechos y situaciones que perjudican a la ciudadanía. A vuelta de correo, la dirección emite “opiniones” (venidas desde lo más alto), pretendiendo esclarecer conceptos y recomendando “acciones” para “evitar” o “cortar males” que según la apreciación de esa dirección, entorpecen o “pueden entorpecer” el desarrollo del proceso totalitarista. Otros libelos “brindan” posibilidades semejantes, a “cualquier ciudadano” que desee ejercer ese “derecho”.

El Sr. Crispín sabe perfectamente bien, por ser cubano, que quienes tienen que dar respuesta a esas “inquietudes”, no son otros que los censuradores. Estos personajes no son desconocedores, ni menosprecian tales “inquietudes”. Se trata de un juego macabro de pretender dar a entender que el pueblo se puede quejar en los medios.

Lo que verdaderamente sucede es que, el jueguito, se torna muy complejo al tratar de explicar lo inexplicable. Los censuradores son arrogantes y prepotentes, no magos. Se encuentran obligados a dar respuesta a la sin razón y no encuentran como. Es entonces que deciden dejarla pasar, a ver si cuela.

De repente, entra en acción un chivo expiatorio, de nombre un tanto cómico, intentando paliar la incomodidad de los todavía crédulos (gente con muchos años a cuestas) echándole cobardemente, la culpa al viento. Si, al viento. Si fuera valiente mencionaría nombres y apellidos.

Si lo que escribe Crispin fuera verdad, al régimen de los hermanos dictadores le quedaría la mitad del tiempo que dura un merengue a la puerta de un colegio. Si en verdad, la mayoría de los (cada día menos) dirigentes y funcionarios del gobierno respondieran a las quejas e inquietudes de la población otro gallo cantaría. Dejarían de irrespetar la sensibilidad de un pueblo que se encuentra humillado e impotente, ante tanto totalitarismo.

Sr. Crispin, usted sabe perfectamente que el desgobierno que impera en Cuba, hace mucho tiempo (más de 50 años) que no está obligado a nada, para con el pueblo cubano. Hace tan solo unos meses se comenzó a escuchar algo así como “el tiempo de permanencia en los cargos”. Y esto solo tendrá efecto dentro de los próximos diez años. ¡Arreglados estamos! De aquí a allá tendrán tiempo de “rectificar” más de una vez.

Lo que no tiene justificación, Sr. Crispin, es el sistema impuesto al pueblo cubano. Todos conocemos como se encubren los más altos dirigentes, hasta cuando cometen actos de violencia doméstica. Actos, que por supuesto no aparecen en los medios. De ahí, es que el pueblo cubano considere que los autoproclamados dirigentes son tan corruptos, como superiores son al resto de los ciudadanos. Como tales actúan.

¡Ojala se pudiera enfrentar a la maquinaria totalitaria con todos los medios! Para eso, los medios no estarían en manos de los corruptos funcionarios que tanto daño ideológico, político, legal y moral, le han provocado al pueblo de Cuba.

Raúl Castro, viejo especialista o especialista viejo, en conspiraciones, que es así como se le llama en las “altas esferas” a los bretes y chanchullos barriobajeros, intenta regalarnos (que no vender) algo nuevo con eso de la “profundización de la democracia socialista”.

Democracia: Tan llevada y tan traída, que ya ni los mismos demócratas saben a ciencia cierta de que se trata, porque después de tantos años, sabemos que el poder jamás lo ha detentado el pueblo, sino la casta de funcionarios que pretende representarle.

¿Acaso las “consultas” al pueblo son algo nuevo?

¿Acaso las palabras “lineamientos” u “objetivos de trabajo” son algo novedoso?

¿Es que acaso Fidel y Raúl Castro no se han arrogado el derecho, durante medio siglo, de menospreciar la opinión del pueblo?

Vamos hombre, a otro gusano con ese cadáver.

Fidel Castro y el mono deportivo

Fidel Castro en chandal

El 11 de junio del 2007, Francisco Umpiérrez Sánchez publicó un trabajo titulado “Fidel Castro y el chándal de Adidas”. La Bestia Ilustrada había aparecido en todos los medios vistiendo un mono deportivo que en España llaman “chandal”.

No es que algún apologista quiera ver en ello una victoria del capitalismo sobre el socialismo. Para mí está claro: Es una victoria del mercado libre en democracia sobre el sistema de mercado estatal neofeudal.

















Sobre el uso del mono deportivo Fidel Castro dijo: “Esto me lo critican a mi, pero esto es lo que da el Inder (Instituto Nacional de Deportes), no se me ponen a cobrar”. “No, hombre, yo no busco (...) ninguna publicidad”. “Lo otro es ponerme el traje que usé durante toda la vida”.

Preguntas:

¿Por qué Fidel Castro tiene que usar un mono de marca Adidas?

¿Por qué Fidel Castro no utiliza un mono deportivo fabricado en la Industria Deportiva perteneciente al INDER?

¿Por qué Fidel Castro no se compra un mono deportivo en una Tienda de Recuperación de Divisas (TRD)?

¿Por qué razón el INDER tiene que regalarle un ¿? mono deportivo a Fidel Castro?


Fidel Castro y su amigo Atilio Borón

Respuestas:

Utiliza la marca Adidas, porque representa el triunfo de los campeones a nivel mundial. Es un mensaje subliminal.

No utiliza un mono deportivo confeccionado por la Industria Deportiva, porque además de ser la tela de mala calidad, su confección es detestablemente mala.

No se compra un mono deportivo en las TRD porque supuestamente el no tiene acceso a la moneda convertible (MC). Su salario (en moneda nacional) jamás le permitiría adquirir una pieza cuyo valor de venta es acrecentado en más del 240% del valor al que fue comprado de forma mayorista en el extranjero. A esto en España se le llama “cachondeo”.

El INDER tiene la potestad de regalarle un mono deportivo a Fidel Castro, en detrimento de algún atleta o de algún dirigente deportivo. La firma Adidas suministra esencialmente para los deportistas. El INDER distribuye a como le venga en ganas.

Fin de las preguntas y respuestas.

El caso es que cuando una persona se convierte en un personaje público, todo lo que diga o haga tendrá su consiguiente repercusión.

Fidel Castro podrá decir lo que se le antoje, pero de que ha hecho una publicidad “gratuita” a la marca Adidas es una realidad.

Dejémonos de historias de si el capitalismo o el imperialismo. Fidel Castro es contrario a todo lo que sea publicidad comercial. Lo de él es propaganda política. Esa es la única que vale, siempre que sea a su favor.


Mi conclusión es que debemos llevar aquello que se encuentre bien confeccionado, que sea apropiado para la ocasión y fabricado con la mejor calidad. Si es de una marca o de otra es lo de menos.

Si la pelota marca Yara, tiene la misma calidad y confección que la Wilson, nos enfrentaríamos al siguiente capítulo. Volúmenes de producción y puesta en el mercado. Por último acudiríamos al intermediario del intercambio. Al dinero. ¿Cual de las dos pelotas tiene el mejor precio?

Nada de esto tiene que ver con política y a la vez tiene que verlo todo.

Aquellos que falazmente se refieren al “mundo del consumo”, les debe ser aclarado que es un término acuñado por lo más retrógrado del neofeudalismo totalitario. Todos consumimos. Unos más, otros menos, en dependencia del poder adquisitivo que tengamos.

El “mundo del consumo” es la tapadera ideal para el ineficiente mercado estatal neofeudal.

Todo lo demás es verborrea inmunda intentando confundir a personas, que de buena fe escuchan los cantos de sirenas neofeudalistas que se enquistan proclamando que primero es el bienestar social.

No, queridos amiguitos. Primero son los bienes materiales. Son ellos los que hacen realidad el bienestar social.

El periodista se pregunta si el capital lo es todo y si el trabajo no es nada.

Sr. Francisco, ambos conceptos se encuentran indisolublemente ligados entre sí. Sin trabajo es imposible el capital. Por mucho que se trabaje, sin capital no hay riqueza.

No se esfuerce tanto en tratar de explicar términos económicos. Solo le faltó explicar el asunto de los impuestos sobre el valor adquirido.

Solo le pido una cosa: Aplique lo mismo a una economía neofeudal y comprobará que el trabajador le venderá su fuerza de trabajo, no al capitalista, sino al funcionario, que va a se lo mismo, pero como no es DUEÑO, pondrá a disposición del dictador totalitario el fruto del trabajo realizado, o sea, el plusproducto.

Es por esto y no por otro motivo que los que no le conocen, se asombran de que Fidel Castro se muestre en público utilizando la marca Adidas, cuando debería estar publicitando una marca Yara. Porque en un régimen neofeudal los trabajadores representan el “producto variable” y son portadores de las relaciones neofeudalistas de producción.

Sr. Francisco, la economía es matemática pura y dura. Asociada a la política lo único que cambia son los nombres.

Repugnante adulonería de Frei Betto

Mateo dice en el Evangelio algo así como “No vayas anunciando con trompetas las limosnas o las ayudas que das a la gente, que tu mano izquierda no sepa lo que hace la derecha”.

Frei Betto cataloga la salud de Fidel Castro como “excelente” y de “brillante lucidez”.

Sin el menor ápice de vergüenza, Frei Betto le confiesa que le gusta la división social del trabajo del sistema totalitario, donde “el pueblo cuida” de la producción económica.

¡Es de risa! ¿Cuál producción?

Sin pudor alguno profiere una serie de estupideces (que al decrépito ancianito le encanta escuchar). Que si Raúl Castro se ocupa de la política y Fidel Castro de la ideología. ¡Frei Betto da asco!

No se limita a proferir semejantes dislates, sino que los pluraliza diciendo que todos (me imagino que los presentes en la maratónica reunión) la han apreciado así.

Frei Betto considera que debe extender su ponencia y proclama que él ha logrado conocer bien el sistema dictatorial, totalitario y neofeudal implantado en Cuba por los hermanos dictadores.

En una falta de respeto descomunal, se refiere a José Martí, simbiotizándolo con el marxismo y la pedagogía Jesuita.

Hasta aquí, podíamos pensar que Carlos Alberto (su verdadero nombre) había sido algún día, una persona sana y seria. A partir de este momento, podemos comenzar a dudar de la higiene cerebral del controvertido personaje. Lo de la seriedad ya lo poníamos en duda hace muchos años.

Me resulta extremadamente doloroso que un predicador de la orden de Santo Domingo sea capaz de representar un papel de bufón.

Carlos Alberto va un poco más lejos cuando dice que Dominicos y Jesuitas se han puesto de acuerdo. ¡No me imagino como!

Para los Jesuitas, la doctrina de los Dominicos deja poco lugar a la libertad humana. Los Dominicos, por su parte, dicen que los Jesuitas no hacen justicia a la gracia divina.

Los hermanos Castro Ruz se defecan en la libertad humana y les importa un bledo la gracia divina. A no ser cuando le puedan sacar algún provecho.

Carlos Alberto dice que el sistema ha atravesado varias etapas y las define en: emulación, rectificación y lineamientos.

Definamos las palabras:

-         Emulación es la imitación de acciones ajenas con afán de superación.

-         Rectificación quiere decir corregir o perfeccionar.

-         Lineamiento es una tendencia, una dirección, un rasgo característico. Algo que está en sintonía con la ideología o con el partido político.

A partir de este momento ya podemos decir sin temor a equivocarnos que el término emulación ha resultado un rotundo fracaso durante 50 años. A continuación no nos equivocaremos si decimos que desde los años 80 Raúl Castro ha intentado (infructuosamente) en corregir y/o perfeccionar la imitación de “las acciones ajenas”. Por último, la tendencia o el rasgo característico que define a la dictadura de Fidel y Raúl Castro están en perfecta sintonía con la ideología totalitaria de un partido único.

¿Cómo es posible mejorar una obra, mal llamada “social” luego de 50 años de cometer los mismos errores?

¿Cómo es posible dejar de pensar que durante 50 años se han empeñado mentir deliberadamente en aras de una dictadura neofeudal?

Solamente una persona enajenada es capaz de proferir que un sistema dictatorial totalitario neofeudal sea una obra evangélica.

El Evangelio es una noticia. Una obra evangélica debe ser la forma de construir la noticia. No constituye un fin en si misma. A no ser que Frei Betto quiera decir que el sistema, que los hermanos dictadores han implantado en Cuba, resulta ser una mala noticia.

La noticia de Jesús Cristo, no era dar comida a quienes pasaban hambre, sino el derecho que estos tenían a no pasarla. Jesús, como ser divino podía dar salud a quién estuviera enfermo, pero no pretendía que la noticia fuese otra que el derecho que tienen los enfermos a ser atendidos. Lo mismo sucede con el amparo o el desocupado. Esa es la letra del Evangelio.

En Cuba, Sr. Carlos Alberto, la “Libreta de Abastecimiento” ha mermado año tras año. Eso no es dar de comer a los que pasan hambre. Es posible que los enfermos sean atendidos por médicos (hoy en día estudiantes extranjeros en su inmensa mayoría), pero de lo que se trata es de curar. Sr. Carlos Alberto, sin medicinas no hay cura posible. El desgobierno se desgañita diciendo que en Cuba nadie va a quedar desamparado, pero el desamparo es galopante y el futuro incierto. Pero es que hasta la fecha, el desgobierno empleaba a cientos de miles de funcionarios públicos, que hoy son arrojados a las calles. Deben procurar, por si mismos, el pan nuestro de cada día.

Frei Betto, usted es una vergüenza pública. Mejor dicho, usted es un sinvergüenza público disfrazado de predicador.

Es por eso que podemos decir que, económicamente, la inactividad (proyecto) de los hermanos Castro Ruz es intrascendente.

¿Cómo se atreve a decir que en el mundo, a excepción de Iberoamérica, no hay movimientos progresistas?

¿Cómo se atreve a calificar de progresistas a los movimientos populistas de Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua?

¿Acaso los movimientos árabes, desde Marruecos hasta el Golfo Pérsico son imperialistas?

Ante la crisis financiera de Europa existe una propuesta que muchos gobernantes no quieren aceptar. No es la ocupación de Wall Street. Eso no resuelve nada. Y mucho menos para Europa.

La primera parte de la solución es, abolir todas las medidas socialistas adoptadas por los gobiernos (de países) democráticos europeos después de la SGM. La segunda parte concierne a la abolición de las petro-dictaduras. La tercera parte consistiría en la abolición de las petro-monarquías. Menos en la primera parte, el orden de los factores no altera el producto.

Los hermanos dictadores jamás han tenido un proyecto, a no ser el de la represión. Todas las metas económicas que se han trazado, resultaron ser un fracaso. ¿Se las enumero? Hace mucos años que la única raíz (de contacto con el pueblo) que le queda al régimen, es el “monstruo imperialista”. Los pueblos tienen vivencias. Los pueblos comprenden perfectamente la situación, aunque no sean capaces de darles solución.

Los intelectuales también tienen vivencias. Lo peor es que muchos de ellos se consideran “iluminados por la gracia divina”, pero viven alejados de las masas populares y es por eso que se dejan engatusar por efectos populistas.

No son pocos los intelectuales que, por tener en Twitter 13 mil seguidores, creen que están en contacto directo con las masas. ¡Error! Consideran que han formado “movimientos virtuales” y se quejan amargamente de que esos “movimientos”, “hablan” por el pueblo, quieren ser “vanguardias” del pueblo, “escriben” para el pueblo y jamás se comprometen.

Por supuesto, no son el pueblo.

Es aquí cuando Frei Betto plantea la limpieza (étnica) política. Dice que: “El pueblo no tiene buen olor para nosotros los intelectuales”. Se considera un profeta, cuando dice que: “Si el pueblo no va a nosotros, no vamos a ninguna parte”.

Para Carlos Alberto la única dictadura totalitaria exitosa, en Iberoamérica, es la de los hermanos dictadores. Y no le falta razón. En Europa no hay dictaduras hace ya muchos años. En Europa, sin contar los países del este, Portugal y España, lo único que se ha practicado, con olor a socialismo, han sido una serie de medidas económicas. Son precisamente estas medidas, las causas del desastre actual.

En Cuba ha sido aun peor al aplicarse idénticamente el totalitarismo del sistema soviético. Sin término medio.

El resto de la intervención es de una babosería inmunda.

¿Qué pasa en Siria?

Sobre un artículo publicado por Dalia González Delgado en el órgano oficial del régimen dictatorial totalitario y neofeudal de los hermanos Castro Ruz.

Qué pasa en Siria, y sobre todo, qué pasará en los próximos días, son preocupaciones de gran parte de la comunidad internacional

Los debates recientes en el Consejo de Seguridad de la ONU fueron un avance, mostraron posiciones. Estados Unidos, la Unión Europea y la Liga Árabe piden un cambio de régimen (palabra mágica solo utilizada, curiosamente, para referirse a gobiernos dictatoriales). Digo palabra mágica, pues no se utiliza para designar aquellos gobiernos monárquicos autocráticos, que imperan en países productores de petróleo.

El plan propuesto es el de establecer un Consejo de Transición, como representante del pueblo sirio, al mejor estilo de “partido único”, del que ya todos conocemos, teniendo en cuenta que el régimen de Bashar al Assad el único apoyo que tiene son las armas rusas (que le son vendidas a granel).

El pueblo sirio no ha necesitado, en más de un año de masacres indiscriminadas, de “insurgentes” armados (del tipo de Gadaffi) para rebelarse día a día contra una tiranía inmunda.

Las sanciones tardías de los países democráticos y de la liga Árabe son una consecuencia directa de la negativa del régimen de Assad en relación a propuestas de reformas insignificantes.

Ante la masacre, las tropas sirias se rebelan y muchos han sido los soldados y oficiales asesinados por negarse a matar a su propio pueblo.

Es necesario, al igual que en Libia, acabar de una vez por todas con un régimen dictatorial, totalitario y neofeudal. Pero esta vez Rusia y China han vetado la resolución contra Bashar al Assad.

Los gobernantes de estos países tienen temor de que les ocurra algo parecido, en sus relaciones con los independentistas chechenos y tibetanos. Necesitan que los países democráticos les den algún tipo de garantía.

Todos conocemos que el pueblo ruso trata (infructuosamente) de ser un país democrático. Lamentablemente, una rama del KGB se ha hecho con el poder y mantiene a esa gran nación en un compás de espera.

Del gobierno chino: Bueno, es tan totalitario y neofeudal como siempre lo ha sido. Mantiene bien atadas las cuerdas del poder, pero no será por mucho tiempo.

Dalia:

Las manifestaciones populares no las pudiste ocultar en tu artículo. Efectivamente, se produjeron por problemas internos graves. Bashar al Assad ordenó masacrar a la población, en vano intento por aplacar las protestas. El mismo lo ha tenido que reconocer.

De ahí a enmendar los “errores” existe la gran distancia que han puesto los países de la Liga Árabe que, no siendo mansas palomas en este sentido, se han horrorizado de lo visto por la comisión enviada al efecto.

La amnistía a los presos llegó muy tarde. Lo del secuestro de la oposición (cuando citas a Ernesto Gómez Abascal) por intereses extranjeros es tan falso que mueve a risa.

¿Por qué la Primavera Árabe?

Es efectivamente un fin económico en sí mismo. No es nada simplista y si muy realista.

Para cualquier hijo de vecino es de una claridad meridiana que la imposición en Siria de un sistema dictatorial totalitario servil a la antigua URSS significaba un eslabón más para luchar en contra de la ONU y la creación del Estado de Israel.

Por supuesto que el asunto persigue claros objetivos políticos y geoestratégicos. Pero, no se trata de eso, sino de que están masacrando al pueblo sirio desde hace más de un año.

Y es también de suponer, que con un gobierno favorable a los países democráticos, el gobierno libanés se muestre menos cauteloso.

Finalmente y como consecuencia del aislamiento regional, se pondrá fin a la macabra pantomima del retrogrado “régimen islámico” en Irán.

La influencia rusa no es decisiva, a no ser en lo concerniente a los acuerdos diplomáticos. El puerto de Tartús no tiene mayor significado estratégico militar, a no ser el de reabastecimiento.

Las seis petro-monarquías de la Liga Árabe, juegan al de: “Si te apoyo, no me tocas”. Es la política de “estira la liga”.

Darle tiempo al tiempo.

Al final tendrán que desaparecer.