La supuesta liberalización de Cuba

¿Acerca de que va el comentario?
¿Acaso no estamos partiendo de la base de que el socialismo debe superar al capitalismo en cuanto a bienestar del pueblo se refiere?
Hace ya casi 50 años que el pueblo de Cuba es dependiente de lo que el gobierno decida suministrarle.
Lo que es peor: El pueblo de Cuba ha vivido medio siglo sin la posibilidad de decidir entre que comprar y que vender.

¿A quienes pretenden los periodistas europeos de “izquierdas”, dar lecciones de socialismo?
¿En que momento de la historia de estos 50 años se le ha preguntado (democráticamente) al pueblo de Cuba, si quería tener un sistema totalitario como forma de gobierno?

Les recuerdo que la revolución cubana fue apoyada por el pueblo de Cuba cuando sus intenciones eran las de poner término a una dictadura y restablecer la democracia.
Hasta finales de 1958 y bastante entrado 1959, a nadie se le ocurría, la posibilidad de un régimen totalitario en Cuba.

No es tan simple. Solo un ejemplo: En La Habana, un camarero de una marisquería tiene más posibilidades de sentarse allí, con su esposa, que un periodista (de renombre) de un órgano de prensa estatal. Y un albañil tiene más posibilidades de adquirir, en usufructo, una vivienda como la que está construyendo.
No es exactamente así.

En la mayoría de los países capitalistas, los pobres no tienen las mismas posibilidades que la clase media o la clase rica.
En Cuba, menos la cúpula dirigente, todos somos pobres aunque para paliar la miseria el gobierno haya instrumentado un sistema de salud, de educación y opciones electorales, que si bien no responden a las necesidades de la población, al menos alivian la desesperación.

Las disfunciones del totalitarismo no son inevitables debido a las condiciones externas o al mercado globalizado.
Esas disfunciones son las mismas de cuando no existían los problemas actuales.
Todo lo que plantean los periodistas de “izquierdas” europeos, fue programado por el régimen totalitario, cuando al decir de Fidel Castro, no existían otras alternativas. Dejando claro, que cuando aparecieran, dichas alternativas, se pondría fin a las remesas de dinero, los paladares, los cuentapropistas (palabra que suena denigrante) etc, etc…

El que escribe estas líneas, vivía en Cuba hasta hace muy poco tiempo. Se las había arreglado para alquilar su apartamento (que lo había heredado de su padre, que lo había comprado antes del triunfo de la revolución), que no es tan fácil como se pueda creer. Tenía que pagar un impuesto que le dejaba menos de 200 dólares mensuales, que le daban para alquilar una habitación pequeña (con baño colectivo), donde malamente vivían su mujer y sus dos hijos.
Su mujer trabajaba de secretaria en una empresa del gobierno y él atendía un día si, un día no, la caja registradora de una paladar, en la cuál llegaba a hacer hasta 100 dólares diarios.
Cuando tuvimos lo suficiente decidimos irnos de Cuba, porque sabíamos perfectamente que aquello era tan solo un espejismo, que podía desaparecer.

Lo que nos proporciono la libertad para viajar fue nuestro trabajo y nuestro sacrificio, nada de socialismo ni de capitalismo.

Conozco el caso de personas que viven actualmente en Cuba, bajo las condiciones que expongo y viajan al extranjero una vez por año y regresan a Cuba como si tal cosa. Ahora bien, para salir de Cuba necesitan la tarjeta blanca y una carta de invitación de un extranjero (que cada día se hace más compleja).
Resulta que si usted va a un consulado de cualquier país a pedir una visa de turista, no se la otorgan. Es imprescindible una carta de invitación, aunque usted les muestre que es verdaderamente solvente.
Bajo un régimen totalitario no se puede viajar con visa de turismo.

Los europeos que creen en el socialismo, confunden las ideas socialistas con las dictaduras totalitarias. Pero Cuba no es una sociedad justa. ¿Cuál es la sociedad justa?
¿El totalitarismo?

Escúchenme bien. El pueblo de Cuba ha trabajado durante 50 años, como bestias, hasta “voluntariamente”, para que al cabo de 50 años sea tan miserable como el pueblo de Haití.
No es un problema que se resuelva con trabajo.
Es un problema que se resuelve con otra forma de gobierno.

Hasta ahora la plusvalía es consecuencia directa del trabajo (explotación) de los obreros.
Díganme otra forma de obtener plusvalía, porque hasta en los países totalitarios, los obreros han sido tan, o más explotados, que en los países capitalistas.

Las medidas anunciadas por el régimen totalitario de Fidel Castro (aun no se ha muerto y continúa al frente de la dirección del Partido Comunista, que es el que orienta y dirige) son otra forma de esquilmar al obrero, mientras se le pide que de más de si mismo.

Los dirigentes totalitarios solo piensan en sus bolsillos sin el temor de, ser sancionados y/o castigados.
De lo que pueden estar convencidos es que la liberalización de esos productos es el principio del fin del régimen totalitario.

Y eso lo sabe perfectamente Fidel Castro.

 

Quitándole la careta a periodistas desinformadores

Apelan a campesinos privados
ANDREA RODRIGUEZ / AP
GUIRA DE MELENA
JAVIER GALEANO / AP
CAMPESINOS CUBANOS recogen tomates que luego son transportados en un tractor en una granja de Güira de Melena, a 30 millas al sur de La Habana.
En un país donde buena parte de la población es empleada del estado, el campesino Jesús Díaz trabaja por su cuenta. Ahora el gobierno de la isla espera poder aprovechar su experiencia.
Empeñadas en llevar más comida a la mesa de los cubanos y bajar su factura de importaciones, las autoridades les dieron un voto de confianza a los productores privados reiniciando un programa de entrega de tierras, incrementando los pagos por sus cosechas y permitiéndoles comprar aperos.
''Claro que da resultado el usufructo, porque es una forma de que la tierra quede en manos de personas que la quieran producir'', dijo a la AP Díaz, un campesino de los alrededores de Güira de Melena, a unos 50 kilómetros al sur de la capital del país.
De andar cansino y sonrisa franca, con un sombrero que lo protege del sol y del cual se despeja para secarse el sudor, este hombre de 45 años sabe de lo que habla: él mismo tiene bajo esta modalidad una pequeña parcela desde 1996, en la cual cría vacas para vender su leche al estado.
''En los años 90 (caracterizados por una profunda crisis económica), pasó lo mismo que ahora. Repartieron la tierra ociosa, después lo congelaron (al proyecto) y ahora están hablando de lo mismo'', manifestó el hombre. ``Yo lo veo muy bien''.
El gobierno de Fidel Castro confiscó los latifundios después de derrocar al dictador Fulgencio Batista en 1959, pero dejó a los campesinos tener sus pequeñas propiedades o unirse en cooperativas y las autoridades insisten en que la nueva liberalización no traiciona los valores revolucionarios.
El sector cooperativo y campesino en Cuba tiene actualmente el 35% de la tierra cultivable. De ellos, 225,000 son propietarios y 350,000 usufructuarios. En su conjunto producen más del 60% de los alimentos del país.
La decisión de brindar parcelas a los campesinos es un proceso que recomenzó hace algunos meses y se ampliará, pero recién en estos días los funcionarios lo hicieron público.
''A todo el que quiera producir tabaco o café se le entrega tierra'', dijo el presidente de la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños (ANAP), Orlando Lugo, miembro del Consejo de Estado --el máximo órgano de gobierno-- a la televisión cubana. Mientras, se ''estudia'' una ampliación paulatina para todos los productos.
Hay que crear ''condiciones'' para poder realizar una ''entrega masiva'' de espacios ociosos, agregó Lugo, ratificando la fundación de un Centro de Control de la Tierra y la puesta en marcha de las delegaciones municipales de la agricultura para que esto no se ``convierta en un caos''.
Fuentes oficiales explicaron que estas delegaciones, que entrarán en funciones el 10 de abril, significan en la práctica una descentralización de la gestión del sector, que elevará su eficiencia y combatirá la burocracia.
Joel Estévez, un campesino que en una hectárea sembró tomate y tuvo buenos resultados esta temporada, compartió el criterio de su vecino Díaz: ''Si me autorizan a coger tierra por aquí, yo la tomo'', exclamó entusiasta con las declaraciones de Lugo.

Quitándole la careta a periodistas desinformadores

Obreros agrícolas, usufructuarios de la tierra que trabajan, recogen tomates que luego son transportados en un tractor (también en condición de usufructo) en una granja de Güira de Melena a 30 millas al sur de La Habana.

En un país donde buena parte de la población (casi el 90%) es empleada del gobierno, el obrero agrícola Jesús Díaz trabaja por cuenta propia en tierras del gobierno que él utiliza en calidad de usufructo. Ahora el gobierno trata de aprovechar el esfuerzo de su trabajo particular, después de 50 años de cooperativismo totalitario.

Desesperados por abastecer la mesa de los cubanos mediante la “libreta de abastecimientos” (que no alcanza para 15 días), las “autoridades” hacen un enroque rarísimo de entrega de tierras en usufructo y dándoles el nombre de “productores privados”, en lo que anuncian será un incremento de los pagos por sus cosechas y obligándolos a comprar aperos de labranza en área de moneda convertible, cuando hasta le fecha los entregaba de forma gratuita a las granjas estatales y a las cooperativas del gobierno.
“Claro que da resultado el usufructo, porque es una forma de que la tierra quede en manos del gobierno”, digo yo.

No es el hombre de 45 años, al que se refiere la periodista Andrea Rodriguez de la agencia AP, el que sabe lo que habla. Es la periodista la que no tiene la mínima idea sobre lo que escribe. Ese hombre, que tiene una parcela (en usufructo) desde 1996 y en la que cría vacas tiene la obligación de vender la leche al precio que le fije el gobierno y solo puede vender su producto a las autoridades.

¿Por qué si en los años 90 (caracterizados por una profunda crisis económica), repartieron la tierra “ociosa” en Unidades Básica de Producción Agropecuaria y después congelaron el proyecto? La respuesta es sencilla: El gobierno no puede ser juez y parte en el proceso de oferta y demanda. Así no funciona la economía.

El gobierno de Fidel Castro confiscó los latifundios y los que no lo eran y su régimen se apropió de más del 70% de la tierra cultivable, mientras que repartía el 30% entre pequeños agricultores en cuanto insistía en que los asalariados agrícolas se constituyeran en granjas del estado o cooperativas agrícolas dirigidas por el gobierno de forma centralizada. Lo que proponen ahora es más de lo mismo.

Atención: Los datos que aporta la periodista de la agencia AP, están manipulados por el régimen totalitario. Dándole credibilidad a que el 35% de la tierra cultivable se encuentre en manos de la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños y ellos son los que producen más del 60% de los alimentos del país. ¿Qué es lo que produce el 65% de la tierra cultivable en manos del gobierno? ¿Solo el 40% de los alimentos del país? En España a esto se llama cachondeo.

Mentira mil veces lacayos malditos, cese la algazara, callen esos gritos, no existe ni existirá ninguna descentralización de la gestión, ni eficiencia mientras las tierras permanezcan en usufructo y los trabajadores agrícolas (que no agricultores) tengan que entregar el fruto de su trabajo al gobierno, a precios estipulados por éste.

La burocracia totalitaria seguirá imperando en el sector agrícola cubano.

Fidel Castro intimida al Congreso de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC)

Decir que en el sistema totalitario no se puede excluir la fórmula de que cada cual aporte según su capacidad y reciba según su trabajo, es tan grande falta de respeto a la inteligencia del cubano común, que solamente Fidel Castro es capaz de hacerlo desde su lecho de enfermo, donde no se puede apreciar su risa esquizofrénica.

A la pregunta, ¿De donde saldrán los recursos de la sociedad? , sería bueno que él mismo contestara: ¿A dónde han ido a parar los despilfarros de recursos dilapidados durante 50 años?

¿A quienes se refiere Fidel Castro, cuando le dice a Barnet que sus palabras constituyeron una estocada a los corruptos? ¿Estará apuntando a sus más estrechos colaboradores? Me refiero a los colaboradores de Fidel Castro.

Coincido con Fidel Castro. Hay que golpearlos, empezando por golpearlo a él y a su régimen “con furia de mano esclava sobre su oprobio” y añadiría: Y, las afrentas en que nos tiene sumidos. Tomo las palabras de los versos del himno nacional cubano.

Me pregunto: ¿Pueden los métodos con que ha administrado la finca de Birán (la finca de su padre, el gallego Ángel, que es en lo que ha convertido a nuestro país) crear la conciencia requerida para alcanzar un futuro mejor? Los 50 años transcurridos demuestran que no. ¿Qué sentido tiene, entonces hablar de “conciencia revolucionaria”?, cuando las practicas totalitarias han desaparecido prácticamente de la faz del mundo globalizado.

No se trata de lo que cuesten los nuevos productos. Lo que importa verdaderamente es la forma de hacerlos llegar a las manos de la población. En 1898, en las postrimerías de la guerra de independencia, la ciudad de La Habana ya tenía calles electrificadas, mientras el resto del país se alumbraba con velas.

¿Cuál sería la opción totalitaria? ¿Qué todo el país se alumbrara con velas? La historia recoge que la gran preocupación de la época era que el carbón (de donde se obtenía la energía que movía fábricas y barcos, mediante el vapor de las calderas) se acababa y aun no había sustituto para la creación de energía.

El desarrollo de la humanidad requiere cada vez más de inventos efectivos y no de personas o sistemas que frenen el desarrollo. Ya bastante tuvo la humanidad con 2000 años de fanático oscurantismo.

¿Tiene algún sentido el tipo de existencia que promete el totalitarismo? ¿Se pudo acaso garantizar la salud mental y física de las personas, luego del descubrimiento y aplicación de la pólvora?

¿Existe alguien más fatalista que Fidel Castro en los últimos tiempos? ¿Acaso no es fatalismo plantear los problemas sin tratar, al menos, de encontrarles una solución?

Todavía está por ver si el cambio climático es consecuencia directa de la mano del hombre o responde a la propia naturaleza, porque cambios climáticos recoge la historia de la humanidad sin que se emitieran gases de efecto invernadero. Otra cosa es tratar de concientizar a aquellos que los emiten, de lo negativo que pueden resultar esas emisiones.

Es natural y gerontológico que muchas realidades del mundo pasen hoy por la cabeza del “Comandante en Jefe retirado” y que disfrute de todo el mal que le ha hecho a nuestro pueblo, culpando siempre al “bloqueo”, pero esta vez omite al imperialismo. ¿Será que se refiere al bloqueo interno?

Es tal la desvergüenza del tirano que se atreve a decir que disfruta: ¿Con que avances del pueblo? Sí: Nuestra nación ha sido convertida en una sociedad de indigentes, de limosneros internacionales y no es que hayamos partido de cero, pero los índices de salud solo son excelentes en los informes, manipulados, del desgobierno. Luego se atreve a decir que la seguridad social es (y dice tal vez) demasiado alta, cuando a un jubilado no le alcanza su pensión ni para comprar los productos que trata, infructuosamente, de ofertar la “Libreta de Abastecimiento”.

Los que maltratan groseramente, no “determinados bienes sociales”, sino todos los bienes sociales, son los funcionarios corruptos del desgobierno y La Bestia Ilustrada apoya la intervención de un delegado del Congreso de la UNEAC, diciendo (hipócritamente) que hay que luchar contra esos hábitos que repudia nuestra sociedad.

Como todas las necesidades públicas son satisfechas por el desgobierno, los funcionarios han adquirido influencias enormes, que naturalmente vienen a los que distribuyen algún derecho o beneficio.

Como los funcionarios son seres humanos, y por tanto abusadores, soberbios y ambiciosos, y en un régimen totalitario tienen gran poder, el pueblo cubano ha sufrido durante 50 años quebrantos, violencias, hurtos y tergiversaciones que el espíritu de individualidad, la autoridad y osadía del genio del mal, y las astucias del vicio originan, fatalmente, en toda organización humana.

La miseria pública es con el sistema totalitario lamentable, y la explotación del obrero generalizada.

Los agricultores, las herramientas y los suministros

La dictadura totalitaria, que impera en Cuba desde hace 50 años, no ha levantado ninguna prohibición. La historia del régimen recoge innumerables hechos, del mismo corte, en vanos intentos de engañar a la opinión pública internacional mediante los medios de difusión que se prestan para ello.

El desgobierno asegura que va a abrir tiendas para que los granjeros puedan comprar herramientas y otras cosas, en un país que sufrió un engaño de reforma agraria, donde más del 75% de las tierras quedó en manos del gobierno.

¿A quién le va a vender el gobierno estos productos? A los campesinos que trabajan las granjas y cooperativas estatales, que son las dos terceras partes de la fuerza agrícola del país. Osea, ya no los va a proveer de estos utensilios y productos. Ahora tendrán que comprarlos y sin estar subsidiados.
Falta por ver el método de control de estas ventas y si los pequeños agricultores independientes tendrán acceso a las mismas.

¿A quién pretenden engañar con eso de que por primera vez los productos no van a ser distribuidos por el desgobierno? ¿A las agencias de prensa extranjeras? Que grieta ni que ocho cuartos. ¿Acaso las tiendas que venderán estos productos son particulares?

Luego de edulcorada la noticia, no son capaces de esconder la mentira y tratan de pasar gato por liebre con eso de que el acceso a herramientas y productos estará ligado a la productividad. ¿Acaso no es el gobierno el que mide la productividad? El truco está ahí, enfrente de nuestros propios ojos, los atrasos en los pagos (a los que se refirió Raúl en uno de sus discursos) se pagaran de esta forma.
Las 250 mil granjas familiares son Unidades Básicas de Producción Agropecuaria (UBPC), todas controladas por el desgobierno y sus planes de siembra, recolección y venta dirigidas por las entidades del desgobierno.
Las mil cien cooperativas también pertenecen al desgobierno (los koljoses y sovjoses soviéticos).

Lo único verdaderamente privado son los agricultores de la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños (ANAP), que tal y como dice su nombre constituyen menos del 25% de las tierras cultivables, a lo largo y ancho de todo el país y que no llegan a la cifra de 60 mil agricultores. Sin embargo, hoy por hoy son los que abastecen (en más del 70%) el mercado libre campesino.

Totalitarismo fidelista, el peligro de insistir

Defender a Fidel Castro (y lo que representa) es sumamente difícil para los periodistas europeos. La estupidez de aquellos que firmaron una carta a G. W. Bush para que no agreda al régimen totalitario, so pretexto de no convertirla nuevamente en un estercolero sexual de Batista, no han tenido en cuenta que Fidel Castro ha convertido a la nación cubana en el estercolero sexual de Europa.

Son ya cinco los años que llevo tratando que muchos de los europeos de ideas izquierdistas se convenzan, que el socialismo nada tiene que ver con regímenes totalitarios dictatoriales y que la “dictadura del proletariado”, constituye en sí misma una idea tan retrógrada como las de los pensadores de mediados del siglo XIX. El mundo ha cambiado. Tanto, como que la primera revolución social (burguesa) no tiene nada que ver con la Francia de hoy. Ahora, algunos intelectuales de izquierda, se les ha ocurrido la “brillante” idea de constituir Comités de Vigilancia del Sr. Bush. ¡Valiente payasada! No por esto estoy en desacuerdo con que el Presidente de los Estados Unidos deje de ser un cowboy prepotente e ignorante.

Cuba ha sido, es y será un país maravilloso, pero mi país no pertenece a Fidel Castro, ni a la turba de funcionarios corruptos que le atropellan. Cuba continuará viviendo mucho después que desaparezca la dictadura.

En 1959, con tan solo ocho años, viví el triunfo de una revolución contra un personaje que se había apropiado del poder mediante un golpe de estado. A mi corta edad viví intensamente la ruptura de la sociedad civil y el éxodo de las primeras familias. Fui testigo de la “operación Peter Pan”, del bombardeo del aeródromo de Ciudad Libertad, de la proclamación del carácter socialista, en el entronque de las calles 23 y 12, ante una multitud enardecida por la muerte. Viví en primera persona la crisis de octubre y aprecié como a los “viejos pericos” se le entregaba “el poder” para congraciarse con los mandatarios de la Unión Soviética. Luego vino la micro-fracción y Camarioca, la muerte del Che y el comienzo de la injerencia cubana en el África ardiente. Para los cubanos, Europa occidental no existía y no conseguíamos determinar si Julio Iglesias era gallego o español y si Serrat era español o catalán. Peor aun, apoyábamos a la organización ETA, pensando que eran revolucionarios contrarios a la dictadura de Franco.

El régimen totalitario se sentía fuerte, apoyado por la URSS y demás países del campo socialista y todo lo que oliera a democracia capitalista era considerado como debilidad ideológica y lacras del pasado. Éramos comunistas y de tal forma teníamos que actuar. De ahí que cuando partíamos para las “misiones internacionalistas” fuéramos adoctrinados en lo que supondría, más países aliados a la comunidad económica de las naciones socialistas.

Es difícil, después de una vida dedicada, por entero, a la “construcción del primer país socialista de América Latina”, que no queden trazas en mi forma de pensar. Desgraciadamente desde los acontecimientos de Granada (derrocamiento y asesinato de Maurice Bishop), golpe de estado de izquierda jamás visto en el hemisferio occidental, el escándalo del narcotráfico de estado acaecido en 1989 que culminara (aparentemente) con el fusilamiento de cuatro servidores del régimen de Fidel Castro, ya la lucha por el socialismo y sus conquistas en Cuba se convertían en retórica pura y dura. ¡Comenzamos a cuestionarnos tantas cosas! ¿En que lugar habían quedado el derecho de expresión y la libertad individual de nuestros ciudadanos?

El tan cacareado “centralismo democrático” se había convertido en una farsa. Nuestros periodistas tienen miedo de plasmar sus criterios y opiniones. Se recrudeció la vigilancia (espionaje), se rastrean sus vidas hasta el extremo de ser obligatorio (para la seguridad del estado) saber exactamente como se llaman los padres, quienes son sus hijos, con quién se reúne, a donde va y sobre todo, pedir permiso y en caso extremo la confesión de actividades no informadas.

Al que se le ocurra escribir que La Habana es, hoy en día, la ciudad más bella del mundo, no se le puede tildar de otra cosa que de cretino. El barrio de “Centro Habana”, por solo citar un ejemplo, ha sido bombardeado por una bomba de 50 fidelones de potencia. Todos los años se derrumban entre uno y cinco edificios. Tiene cicatrices en todas las manzanas.

Desde mi modesta tribuna felicito al Sr. Pedro Fernández, si es que verdaderamente es ejecutivo de la editorial Altera de Madrid, por considerar contrarios a sus principios editar libros que defiendan la dictadura comunista de la familia Castro Ruz “que encarcela a los disidentes y prohíbe la libertad de expresión”.

Señores escritores: Si ustedes consideran que es sus países democráticos alguien le retuerce el cuello a la libertad de expresión, dedíquense a luchar contra esos opresores y no traten de defender lo indefendible allende los mares.

El Compañero

Acaba de anunciar el “compañero” Fidel que no aspirará ni aceptará el cargo de Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe, y ya los guatacones del Poder Popular han comenzado a pronunciar de manera harto empalagosa adjetivos calificativos como: “Extraordinario Magisterio” . No voy a decir nada acerca de este elogio funerario ni de lo que pienso sobre la interesada utilización del mismo por parte de tan miserables personajes. Sobre esto ya escribí un artículo titulado Barambambay a la Bestia Ilustrada.

Que Fidel Castro es un tipo inteligente se cae de la mata. Si Fidel Castro hubiera aceptado seguir al frente del régimen totalitario —y no me cabe la menor duda de que, por unanimidad, su reelección estaba asegurada—, nada iría a cambiar.

Soy consciente sin embargo que, abusadores como son, aunque el show haya calado en muchos gobiernos occidentales, seguirán explotando y reprimiendo al pueblo de Cuba.

Para el pueblo de Cuba la noticia ha sido impactante, pero no les ha llegado de sorpresa. En la Isla todo está tranquilo, la normalidad es absoluta. Por el contrario, en el resto del mundo es donde se ha formado tremendo revuelo: los medios de comunicación casi no hablan de otra cosa, y los hijos del régimen fidelista no dejan de reír para sus adentros día y noche mientras preparan la fiesta del día 24.

La inmensa mayoría de la población cubana, se muestra desconfiante e insegura ante la inminente desaparición de la persona que les ha dirigido durante casi 50 años. Y no es para menos. Su larga dictadura no les permite otra forma de pensar.

De modo que cuando el ya excomandante expresó en su mensaje que a la todavía existente “dirigencia histórica” le sigue otra degeneración de funcionarios que "cuentan con la autoridad y la experiencia para garantizar el reemplazo", el pueblo no puede hacer otra cosa que rezar, porque saben que lo que dice es rigurosamente cierto.

Estoy completamente de acuerdo con Raúl Castro cuando alguna vez trató de expresar: “La orden del jefe es el encarne del patriarca”.

Fidel Castro es comunista por conveniencia, por su ambición desmedida del poder. Fidel Castro no es el representante, en la tierra, del manifiesto comunista que hoy tanto escasea y del que tratan de aprovecharse algunos gobiernos latinoamericanos.

En la década de los 80 Fidel Castro comentó que si un día la URSS desapareciera, incluso solo, su régimen totalitario seguiría siendo socialista. Llegó 1991, y con él el desmerengamiento de la URSS.

Cuando esto hubo sucedido, muchos "amigos" del régimen dejaron de serlo. La nueva y complicada situación fue destiñendo a muchos de los intelectuales rojos, como siempre ocurre. Unos fueron destiñéndose poco a poco; otros, desprovistos de vergüenza, lo hicieron más rápidamente. Se destiñeron hasta quedarse incoloros, transparentes; entonces se les vio el verdadero color que siempre tuvieron bajo la frágil capa de tinte rojo que les camuflaba. Luego, algunos volvieron a teñirse.

No sin dificultad, la Bestia Ilustrada y su régimen siguieron chapoleteando por el mismo lodazal ideológico de siempre, enarbolando la misma bandera; con éxito, a pesar de los innumerables errores económicos y de principios (si es que el totalitarismo tiene alguno).

Ahora la Bestia, acompañada de algunos, más cínicos que nunca, afrontan la sucesión en la Dirección —sucesión no es sinónimo de transición, no se confundan—. Plenamente consciente de sus limitaciones físicas, el dictador cambia la trinchera por la cama, pero no abandona la lucha. Como buen ególatra que es, de una u otra manera siempre estará agazapado, esperando el momento de meter la cuchareta.

El régimen de Fidel Castro le debe mucho, no solamente al pueblo de Cuba, sino al mundo entero. Su delirio de Napoleoncito caribeño lo convirtió en ingerencista, por excrecencia, en todos los continentes.

A pesar de todo y como no podía ser de otra manera, los izquierdistas (de siempre) lo han tildado de paladín de los pueblos oprimidos —¿será porque durante casi 50 años ha contado con el recurso de “combatir al imperialismo” donde quiera que esté?—, pero quien haya seguido su trayectoria más o menos de cerca se habrá dado cuenta de que probablemente sea uno de los dictadores que nunca ha contado con la participación de sus dirigidos, que más ha ejercido la represión, y además sin ocultarla.

Gabriel García Márquez dijo que "la explicación de Cuba (tal vez haya querido decir del régimen) es que Fidel es al mismo tiempo el Jefe de Gobierno y el líder de la oposición", y Felipe Pérez Roque insiste en que "es el principal crítico de la obra". Es el único que se atreve a criticarla, diría yo.

Agotados sus ridículos postulados algunos amigos siguen con la boca abierta, pero con desgano. Dicen que Fidel Castro no es eterno. Claro que no lo es. Personalmente no quiero que lo sea. Lo eterno no existe. Y si Fidel lo fuera, obviamente no dejaría de existir; algo que yo y muchísima gente no deseamos; sencillamente porque no lo queremos vivo, incluso hasta después de su muerte.

Por eso desde la disidencia, hoy más que nunca reitero mi apoyo y compromiso:

Yo quiero, cuando me muera. Con Patria, pero sin amo. Tener en mi tumba, un ramo de flores y mi bandera.

Mensaje de Manchiviri

Fidel Castro no ha renunciado a nada. Solamente ha dicho, por escrito, que no aceptará ser nominado para Presidente de los Consejos de Estado y de Ministro, que lleva implícito (según la Constitución de BlasRoca) el título de Comandante en Jefe de las FuerzasArmadas.

Por tanto, él no quiere ser designado para ese puesto y considera que debe ocuparlo otra persona. No obstante, nada dice sobre el cargo de Secretario General del Partido Comunista de Cuba, que lleva ya 12 años seguidos sin ser convocado a Congreso, cuando los Estatutos del PCC prevén un Congreso, regularmente, cada 5 años (Artículo 44. El congreso del partido se celebra regularmente cada cinco años, y con carácter extraordinario en las ocasiones en que lo convoque el pleno del Comité Central.
El modo de realización del congreso lo determina el pleno del Comité Central, el que lo convoca con seis meses de antelación, como mínimo, a la fecha de su reunión anunciando en esa oportunidad los asuntos más importantes que propone tratar. Cuando se trate de un congreso extraordinario, podría convocarse con una antelación menor.
Para que el congreso sea válido, debe constituirse con un número de delegados que representen a más de la mitad de los militantes del partido).

Dicho esto, debemos recordar que el PCC es el organismo que verdaderamente ordena y manda en Cuba, no porque sea el que "orienta y dirige". La dualidad de gobierno en Cuba es un hecho real y los diputados del Poder Popular no son más que marionetas en manos de los funcionarios del partido.

Este anuncio (que no es otra cosa que una falta de respeto a la ciudadanía cubana) después de tantos meses de ausencia, es un show bien montado para tratar de aparentar (ante la opinión publica internacional) que en Cuba está sucediendo algo.

Sin embargo solo es más de los mismo.

Fidel Castro desvaría

Desvaríos del Decrepitísimo en ¿Jefe?

Solo a un ególatra como él, se importaría con la visita de Lula a su lecho de muerte. Total, que el hoy presidente de la República Federativa de Brasil visita Cuba todos los años y no precisamente para verlo, sino de vacaciones.

Decrepitísimo al fin, me recuerda a mi abuelita, que para hacerme un cuento daba vueltas y más vueltas y se iba por las ramas y no concretaba lo que era su propósito decirme; se le olvidaba el motivo de nuestra conversación hasta que, al fin, lograba hilvanar sus pensamientos.

Tal es el caso: Bla, bla, bla, para decir que Lula nunca fué un extremista de izquierda. De repente, el vacacionista consuetudinario, proviene de una familia de origen muy humilde que trabajó duramente creando “plusproducto” para: ¿Cuales otros?

Continúa desvariando y mete a Carlos Marx en el cuento (como sepulturero del sistema que rige actualmente en casi todo el mundo, menos en dos o tres países) y continúa con su bla, bla, bla.

Luego se refiere a no sé que necesidades que pueden dar al traste con los objetivos de una sociedad sin explotadores ni explotados, que si la supervivencia humana, que si el cambio climático, que el sol se apaga, que si la ciencia por aquí y la química la física y la biología por allá, para hacerse la pregunta clave: ¿En manos de quién estan los conocimientos? ¿Es que alguna vez los conocimientos han estado en manos de los pobres ignorantes?

¿Y el pueblo de Cuba que? ¡Ah! Le preocupa la unidad de sus adeptos. Le preocupa el combate y no la libreta de desabastecimiento. Le preocupan sus propios riesgos y no los de los balseros que huyen de su régimen de afrentas y oprobios. ¿Cuales son los sacrificios que le preocupan? Cuales objetivos, si todos sin excepción han fracasado, menos la dictadura férrea a que tiene sometido a su pueblo. ¿Que ideas, que conceptos, que estrategias ni que ocho cuartos? Que las ideas no se comen ni se visten.

Para el decrepitísimo, la unidad significa la lucha del grupúsculo dirigente del sistema fidelista contra todo aquello que les parezca ansias de libertad y no la lucha contra los corruptos destructores de la patria (léase buró político). La vieja consigna de unidad pre-revolucionaria con la que engañó a tanta gente ya no es válida. Ya no necesita de Organizaciones Integradas (ORI), ya no existen organizaciones. Solo hay vasallos.

Vuelve al desvarío y mete la intervención norteamericana de finales del siglo XIX, para decir del sentimiento nacionalista y salta inmediatamente a la producción de azúcar, para revivir a un personaje que pasó, con mucha pena y casi sin gloria por la historia de la Universidad de La Habana y fuera aupado por el Partido Socialista Popular y llevado a estatura nacional por el régimen totalitario para su uso y conveniencia, acabando por decir que los ancianos de hoy en día, que estudiaron en escuelas privadas (imagínense los cortadores de caña) nunca habían escuchado hablar del susodicho personaje.

Después el auto bombo y de como se le ocurrió llegar a la “Destrucción” y su odio a la familia y a su padrino Fulgencio. Hasta se atreve a referir la represión y los crímenes cometidos por otros y de como se aprovechó de ellos para lograr sus propósitos.
Aprovecha para inmiscuir a Stalin calificándolo de honesto y consagrado, aunque según él haya cometido “errores” y se contradice al calificar los métodos estalinistas como “oscuros y tortuosos”, para acto seguido calificar al régimen totalitario fidelista como un estallido de revolución socialista y no como una bomba (de neutrones) de cincuenta fidelones de potencia.


La Unión Soviética recibió tecnología de defensa por la suma de 9.800 millones de dólares.
La URSS recibió cientos de miles de vehículos militares y motocicletas.
La carencia de combustible fue aminorada con la entrega 2.5 millones de toneladas de productos petrolíferos.
La armada soviética recibió 595 navíos, incluyendo 28 fragatas, 105 submarinos, 77 barcos rastreadores, 22 torpederas, 140 buques antisubmarinos y otros.
La Fuerza Aérea Soviética recibió, entre otros, 4.952 cazas Aircobra, 2.410 cazas Kingcobra, 2.700 bombarderos A-20 y 861 bombarderos B-25.
El Ejército de Tierra recibió 7.056 tanques, 8.218 emplazamientos antiaéreos, 131.600 ametralladoras y otras armas.
Los héroes de la aviación soviética, Pokrishkin y Koshedub, volaron más de las tres cuartas partes de la guerra en aviones norteamericanos.
Ya en esos años, se dijo que la Unión Soviética había producido 30.000 tanques y 40.000 aviones desde mediados de 1943. Esto es cierto.
Sin embargo, hay que tener en consideración el hecho de que las entregas de préstamo y arriendo fueron realizadas a la URSS mayormente durante el período más difícil de la guerra, durante la segunda mitad de 1942.
Además, la URSS no habría sido capaz de producir armamento suficiente sin el acuerdo de préstamo y arriendo, a menos durante esa fase con la mayoría de sus zonas industriales y económicas más importantes en manos alemanas y el resto en período de consolidación tras su evacuación a los Urales.
Estados Unidos envió durante toda la guerra 2.3 millones de toneladas de acero a la Unión Soviética. Este volumen de acero era suficiente para producir 70.000 tanques T-34.
El aluminio se recibió en un volumen de 229.000 toneladas, lo que ayudó a las industrias de aviación y de tanques soviéticas a funcionar durante dos años.
También hay que mencionar las entregas de productos alimenticios: 3.8 millones de toneladas de carne de cerdo enlatada, embutidos, mantequilla, chocolate, etcétera.
El programa de préstamo y arriendo también proporcionó 423.000 teléfonos y decenas de miles de estaciones inalámbricas así como equipamiento de destilación de petróleo, panaderías de campaña, tiendas, paracaídas y así sucesivamente.
La Unión Soviética también recibió 15 millones de botas del ejército.

Un punto crucial en el desencadenamiento de la Segunda Guerra Mundial estuvo dado por la firma del Pacto de No Agresión Germano Soviético.
Stalin, al verse rechazado por los ingleses y los franceses, hizo un trato con Hitler el 23 Agosto de 1939 y firmó el Pacto de no-agresión Germano- Soviético.
El pacto permitió a Hitler empezar la Segunda Guerra Mundial, mientras la Unión Soviética empezaba a ocupar los estados Bálticos y el Este de Polonia.
Este hecho demostró un fuerte realismo político por parte del Gobierno Nazi y Soviético, pues a pesar de la fuerte carga ideológica a partir de la cual se constituían ambos sistemas, al final lo que primó fue el cálculo de los beneficios. En efecto, el interés geopolítico fue un nexo poderoso que atrajo a los viejos enemigos: Hitler y Stalin.
Hitler necesitaba contar con la neutralidad del coloso del Este para llevar a cabo sus planes, y a pesar de haber tildado abiertamente a Rusia como un pueblo “inferior dominado por los judíos” se buscó la negociación con la URSS.
Para Stalin, Hitler era la muestra más extrema de la belicosidad intrínseca de las fuerzas capitalistas y así lo corroboraba a partir de la expansión alemana sobre Austria y Checoslovaquia.
No obstante ello, ambos líderes terminaron sellando su unión en Moscú en agosto de 1939.
Vyacheslav Molotov (Ministro de Relaciones Exteriores de la URSS) firma el pacto bajo la mirada de Von Ribentropp (Ministros de Relaciones Exteriores de Alemania) y un sonriente Stalin.Stalin utilizó el contexto mundial a su favor y anexó los territorios aledaños, además de Estonia, Letonia y Lituania, en Julio de 1940 también incorporó Besarabia y Bukovina, a expensas de Rumania. Comenzaba en estos territorios una brutal sovietización, implantando la dictadura comunista de partido único, y la nacionalización de fábricas, bancos, minas.

Al final del cansón artículo vuelve a recuperar a Lula para enmarcarlo en una pasarela de camisas y corbatas, sin dejar de lado el aspecto de la salud. Que desgracia que el día 27 de julio solo pensara que sería el final, mientras exigía a su secretario que leyera el comunicado.

Reflexiones sobre el resurgimiento del Totalitarismo

Vladimir Ilich Ulianov (Lenin)

Lenin, jefe del Partido que dirigió la Revolución de Octubre, en la Rusia zarista dijo estas palabras aludiendo a esa "hazaña" sin precedentes: Las cosas resultaron de modo distinto a como lo esperaban Marx y Engels, concediéndonos a las clases trabajadoras y explotadas de Rusia el honroso papel de vanguardia de la revolución socialista internacional, y ahora vemos claro cuán lejos irá el desarrollo de la revolución: ha comenzado la obra el ruso, la llevarán a cabo el alemán, el francés y el inglés, y triunfará el socialismo.



Las cosas resultaron de modo distinto a como esperó Lenin, al ser abolido el socialismo en el primer lugar en que triunfó y en tratar de llevar, su bandera otros pueblos.

El dictador de Cuba ocupa hoy, el denigrante papel de imponer a su pueblo una suerte de fidelismo tropical, que nada tiene que ver con las ideas originales de Marx y Engels.

El fracaso de la Unión Soviética, fruto de aquella revolución, jamás podrá significar un triunfo ideológico. Su significado va más allá de la ideología. Significa el triunfo de la sinrazón y la imposición de un sistema improductivo y enajenador de la masa trabajadora.

El imperialismo, actitud y doctrina de quienes propugnan o practican la extensión del dominio de un país sobre otro u otros por medio de la fuerza militar, económica o política, es repudiado hoy en día por todas las fuerzas democráticas del mundo; aunque sea difícil discernir con exactitud.

Fidel Castro considera que son cuatro los pilares de un cambio completo del género humano, en la forma de luchar los regímenes totalitarios, con unidad, inteligencia, optimismo y sin hacer concesiones a la ideología burguesa:
Vaticina que surgirán otros pilares.

1. La, hasta ahora, resistencia del régimen fidelista que oprime al pueblo de Cuba.

2. El empecinamiento, de los gobiernos de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, con procesos revolucionarios cada día más absurdos, y los procesos de corte populistas que se abren paso en Brasil, Argentina, Uruguay y otros países del mar Caribe y América del Sur.

3. El abrumador desarrollo de regímenes totalitarios como China y Vietnam y del conjunto de regímenes nacionalistas de Asia, mientras los "gobiernos" de los pueblos africanos se enquistan y los de los países musulmanes se hacen más radicales en su fundamentalismo religioso.

4. Los pueblos de los países desarrollados han alcanzado un nivel de vida que los aleja cada día más de aquellas luchas sindicales que ocurrieron en el siglo XIX.

El siglo XX demostró que todas las doctrinas socialistas: el fascismo (socialismo nacionalista) que entonces se abrió paso en Alemania, Italia, Japón y otros países, culpables de iniciar la Segunda Guerra Mundial y el socialismo, que se afianzó en la Unión Soviética, resultaron todos en fracaso.

Es totalmente estúpido catalogar al gobierno de los Estados Unidos como un imperio fascista. El fascismo es un movimiento político y social de carácter totalitario, que no tiene nada que ver con el sistema de gobierno de los Estados Unidos de América.
El gobierno de los Estados Unidos de América, tal vez de manera errada, combate contra todo lo que signifique opresión o simplemente la implantación de regímenes totalitarios.

El enemigo común de los pueblos libres y la humanidad entera es el totalitarismo neofeudal.

La estrategia de los partidarios del totalitarismo es, ante todo, el populismo mal llamado “socialista”.
En la práctica esto significa socializar cuanto se pueda. Es por eso que son imprescindibles las alianzas entre los partidarios del totalitarismo.
Los totalitaristas, se “abastecen” del reformismo pequeño burgués siempre que no entrañe el abandono de sus ideales populistas, repartiendo (sin ton ni son) las propiedades (capitalistas) entre un proletariado en espera que el “maná caiga del cielo”.

Karl Marx

En “Crítica al Programa de Gotha”, Marx fija los dos principios cardinales de la formación económica social comunista, sucesora del capitalismo.
Para su primer momento, que llama socialista, se trata de la entrega (por cada quien) de toda su capacidad de trabajo y el pago (a cada cual) según la cantidad y calidad de su labor.  
El segundo momento, el propiamente comunista, es en el que podrá distribuirse el producto social global según las necesidades de cada persona.

Fidel Castro insiste en la idea de que cada cuál, entregue toda su capacidad de trabajo sin retribución alguna, o con retribución controlada por el desgobierno (a su antojo y conveniência) lo que trae por consecuencia el burocratismo y la corrupción de todos los funcionarios del régimen.

La tiranía de Fidel Castro, en lo conceptual y en la práctica, siempre ha defendido la independencia absoluta de los partidos y los Estados, como forma de intercambio de experiencias y la unión de cuantos aspiran a formar un régimen totalitario.

Dicen que allá, en el desierto costero de Pativilca, moribundo casi, Bolívar fue preguntado por sus planes, dado que parecía muy superior el imperio colonial español, y no vaciló en proclamar, desde una garganta comida por la fiebre y su cuerpo débil hasta para caminar: “De América (latina) hay que emigrar”.

Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa y Daniel Ortega son los defensores del totalitarismo del siglo XXI, que se unen a sus compañeros más veteranos, los hermanos Castro Ruz. 

Su presencia en el escenario del engaño y la violencia, demuestra que estamos en el comienzo de una muy peligrosa página de la historia.

La ideología de Fidel Castro no es invencible, precisamente porque no es democrática y sus proclamadas elecciones no son más que otra de las farsas del sistema.

El tal llamado de Raúl Castro, para que los cubanos expresen su descontento, es una trampa en la que no deben, ni caerán los cubanos que ya nos hemos dado cuenta de las mañas y marañas del régimen totalitario.

Alarmismo & Cambio Climático

Basta ya de decir "...los científicos han identificado...". Digan cuales científicos, donde y en que contexto se pronunciaron.
Luego vienen con "expertos", que no son otra cosa que políticos, como Al Gore, para tratar de dar credibilidad a lo anteriormente expuesto.

Las emisiones de gases, de todas las fábricas existentes en nuestro planeta, no producen ni la mitad de los que se vierten a la atmósfera.
Diariamente los volcanes activos alrededor del globo terráqueo, incluyendo los volcanes submarinos (de los cuales se sabe muy poco) contaminan océanos y mares.
Dan como ciertas unas estadísticas que cuando más añejas no llegan a 200 años, en un mundo, que al parecer, tiene miles de siglos.

No hace mucho, y la historiografía humana lo sabe, Groenlandia era verde. Hoy está cubierta de hielo. Pues bien, para que Groenlandia tuviera vegetación, los hielos del Polo Norte tenían que encontrarse en el mínimo de su expresión.

No quiero decir con esto que no se le de importancia, lógica, a las emisiones que enviamos a la atmósfera, ni que se dejen de tomar medidas en ésta dirección. Pero decir que el crecimiento de la economía mundial es responsable de la aceleración del aumento del CO2 registrada en la atmósfera es un ALARMISMO y una IRRESPONSABILIDAD.

Por último, después de toda la anterior parafernalia, se atreven a decir que el volumen de CO2 es el más alto de los últimos 200 millones de años, cuando todos sabemos que esos datos de volumen (de hace 200 años o de 20 millones) son solo hipótesis científicas, que no tienen validez alguna.

Pillé una insolación en el río Moscú en el verano de 1982.Y que prueba eso?
O, es que vamos a estar como en el cuento: "...El mundo se va a acabar y el Rey lo debe saber...".

El ser humano se preocupa, generalmente por su descendência; tal vez hasta nivel de tataranietos, pero de ahí en adelante le importa un bledo, pues no está a su alcance. Los tataranietos se encargaran de darle solución a los problemas que, como consecuencia de nuestra ignorancia, surjan en el futuro.