Fidel Castro y el Estado Totalitario Neofeudalista

Luis XIV de Francia

Desde el punto de vista político, la palabra Estado significa: Conjunto de los órganos de gobierno de un país soberano.

Cuando llamamos “supra-estamento” al Estado, estamos queriendo decir que es el conjunto de órganos de gobierno, que se encuentran por encima de una sociedad, definida por un común estilo de vida.

El pragmatismo participativo de la naciente burguesía, llevó al monarca Luis XIV de Francia a proferir una frase que perdurará en la historia de la humanidad: “El Estado soy yo”.
El Estado burgués, resultante de la Revolución francesa de 1789, ha sido el modelo inicial de donde parten todos los sistemas democráticos actuales.

Lo sucedido en la atrasada (si la comparamos con los países desarrollados de la época) Rusia de principios del Siglo XX, solo ha significado un retroceso en el desarrollo de la humanidad.
Se trató, del intento (de unos intelectuales idealistas, surgidos del seno de la incipiente burguesía rusa), de aplicar en la práctica las teorías de un filósofo (que jamás en su vida trabajó como obrero), en un conjunto de países. Estos países fueron obligados por la fuerza de las armas rusas, a integrarse en una Unión que jamás existió.

Estos intelectuales, hijos de la incipiente burguesía rusa, proclamaron a los cuatro vientos que ellos eran el proletariado y, en nombre de una clase social prácticamente inexistente (proletariado) subyugaron a un campesinado de estamento feudal, para convertirlos (de la noche a la mañana) en obreros agrícolas.

Más se parece un siervo de un sistema feudal a un obrero agrícola socialista, que a un agricultor. El siervo trabajaba para el Señor Feudal, que muy "generosamente" le dejaba algunas migajas para vivir. El obrero agrícola socalista trabaja para una casta de funcionarios y recibe un salario mensual por ocho horas de trabajo diario que, muchas veces, no le alcanza para cubrir sus necesidades.
El agricultor trabaja para sí mismo. No tiene horario definido. Se parece más a un padre de família, pues de su esmero depende la cosecha. Desde escoger la semilla a utilizar, hasta conocer las plagas potenciales y el momento exácto de combatirlas. El agricultor puede contratar mano de obra (obreros agrícolas), pero estos jamás se preocuparan por la salud de la siembra. Solo buscarán el producto (dinero) de su trabajo.

Obreros, es lo que quieren pasarnos, en nuestros días, como sepultureros del Estado burgués. Nada más falso.
De lo que sucedió después; lo de la implantación de un Estado neofeudalista, de partido único, totalitario y sus consecuencias en la economía, solo nos dicen que: “No se puede descansar en el comodín de que la estatización de la economía supone tácitamente la victoria”.
¿Cuál victoria?
Está más que probado que la propiedad social es ineficiente ante el sistema de mercado.
No es incierto que la revolución cubana de finales de la década de los años cincuenta del pasado siglo, nada haya tenido que ver con la llamada “revolución socialista de octubre” y mucho menos con la implantación de regímenes totalitarios en la Europa oriental.

Pero, la implantación del régimen totalitario neofeudalista, en Cuba ha sido una copia fiel del original soviético y no una praxis autógena, como algunos quieren presentarlo.
El régimen de los hermanos Castro Ruz llegó al neofeudalismo totalitario por la fuerza. El Estado creado a imagen y semejanza del soviético ha sido el garante de la injusticia social, de que los tres poderes del estado sean uno solo y que el desorden se haya impuesto en la sociedad civil, enclaustrada en la desesperanza del porvenir. Un régimen que ha andado 50 años a rienda suelta, desgobernando y destruyendo un país, a costa de subsidios foráneos.
Es por eso que el desgobierno de los hermanos Castro Ruz están revisando el diseño socio económico, no en un intento de gobernabilidad o sustentación de la vida cotidiana, sino para prolongar en el tiempo un sistema ineficiente e improductivo.

Es sintomático que los actuales dirigentes (los mismos de hace 50 años) culpen al pueblo del caos en que ha sumido al país. Resulta que ahora, los desgobernantes se visten de benefactores y paternalistas, cuando son los mismos que han desprotegido y oprimido a las masas populares.
Por otra parte, se asombran de que en materia de deberes, disciplina y sentido de pertenencia, el pueblo se muestre incrédulo. Ese mismo pueblo, educado en el igualitarismo absurdo y ridículo. Algo así como: Si el Estado somos todos, entonces nada es de nadie y todo es de todos. ¡Es como para volverse locos!

Las supuestas autoridades pretenden fortalecer el papel de un régimen corroído por fenómenos perniciosos importados que se han incubado en la práctica socio-económica como un virus de la ineficiencia económica adquirido (VIEA), que aunque lo miren profundamente y con aparente inteligencia, no serán capaces de neutralizarlos por decretos. Nunca irán a la raíz, pues esas supuestas desviaciones y descontroles responden a la ineptitud de desgobernantes, que preferirán andarse por las ramas, antes de enfrentar los problemas por ellos creados.

El régimen totalitario jamás ha sido generoso y es el culpable de todo lo sucedido a partir del empeño de crear un sistema neofeudal. Imposible no es la palabra para definir los pasos de ciegos que supuestamente intenta el régimen de oprobio. Nunca van a descentralizar la economía. Las políticas fiscales que aplicarán tendrán que ver más con las de los regimenes feudales que con las de un sistema de mercado. El régimen no tiene voluntad de cambio, sino de permanencia en el poder. La iniciativa individual y cooperativa se verán sofocadas por las regulaciones totalitarias.

La “urgencia” de vincular la participación descentralizada de los ciudadanos, solo se verá en papel de periódico. No existe un socialismo renovado. En todo caso un neofeudalismo revisado que restrinja (veladamente) el protagonismo popular y un llamado “centralismo democrático” solo de arriba hacia abajo, con visos de horizontalidad restringida.

Un neofeudalismo que fomente, en cada ciudadano, la idea de que “la revolución son los hermanos Castro Ruz”.

EL CUENTAPROPISMO

Me preguntaba yo: ¿Para que hablar de la gastronomía, el comercio y los servicios de mi país? Si, en los últimos 45 años sobran ejemplos de mal trato, insufrible calidad de los productos, mostradores cerrados (debido a encontrarse el empleado de vacaciones) y ningún otro poder despachar la mercancía, abulia, brazos cruzados, “no hay”...Son diversos los responsables de éste desbarajuste económico.

Por solo citar alguno podemos empezar por uno cualquiera: En un sistema como el nuestro, la propiedad colectiva no pertenece a nadie en particular. El igualitarismo (absurdo y ridículo) en que nos han obligado a convivir, pretende que todos seamos iguales y por tanto no existe el respeto mutuo. La destrucción de los sistemas contables y económicos de la nación, buscando parecernos más a los “amigos” soviéticos en lugar de a nosotros mismos devino en colofón de lo que hoy somos. Una sociedad desnaturalizada.

¿Qué libre competencia en un país que hasta el dichoso término constituía una reminiscencia del capitalismo? No señor, digo, compañero, la emulación es lo que vale en nuestro sistema. Y los términos, aunque se parezcan mucho, no son ni remotamente iguales.

La caída del campo socialista y luego de La Unión Soviética trajo como consecuencia una serie de medidas, a decir de Fidel Castro “porque no teníamos otra alternativa”.

Medidas que llevaron al “máximo líder” a tomar una serie de previsiones económicas, que condujeron entre otras cosas a la liberalización de la circulación del dólar en nuestro país y a la liberalización de los trabajos particulares.
La libre circulación del dólar era una consecuencia directa de la necesidad de recaudar divisas.

Dentro de los planes del desgobierno se encontraban el establecimiento de tiendas de diversos géneros (en éste tipo de moneda). ¿De donde saldrían las divisas? De las remesas de dinero procedentes del extranjero y de las numerosas firmas extranjeras que se establecerían a partir de ese momento en nuestro país. ¿Por qué el trabajo particular? Debido a que siempre iba a existir un remanente de dinero en manos de la población. ¿Qué por-ciento de la población, que accede a las tiendas en divisas, es cubana? Probablemente me quede corto si digo que más del 90%.

Los años de crisis aun no han quedado atrás para el pueblo cubano, aunque existan dirigentes y periodistas que repetidamente sentencien: “Las medidas adoptadas en los años de crisis...” El gobierno pretendía engañar a la población diciendo que con el trabajo particular ya no se trataba de la propiedad social. Sin embargo los trabajadores particulares nunca tuvieron acceso a almacenes que les vendieran la mercancía a precio mayorista.

Al particular lo engañaban y discriminaban, desde el momento que se instituyó la palabra “cuentapropista”. No se le decía oficialmente trabajo particular o por cuenta propia, se le denominaba peyorativamente, que hasta suena denigrante.

La medida respondía a la necesidad de abrir una vía de empleo a aquellos trabajadores que en cifra de 250,000 personas en edad laboral iban a quedar sin trabajo en menos de dos años. Quedaban sin trabajo en el momento en que un peso era equivalente a 120 dólares y el sueldo promedio era de 150 pesos.

Se tornaba imprescindible, para el trabajador, buscar la forma de llevar el sustento a su familia y el cubano comenzó a “ajustar los salarios". El procurar, a toda costa y todo costo el sustento familiar, llevó al cubano a apropiarse de cualquier cosa sin miramientos. De esa forma atacaron, por así decirlo, a las propiedades del desgobierno (que aparentemente debían ser propiedad social). Recuerden la fabrica de cervezas de Guanabacoa, prácticamente desmantelada por los propios operarios y muchas más que no mencionaré para no perder tiempo.

Poco a poco, con la ayuda del capital extranjero y sin realizar ninguna mejoría en lo que se refiere a la canasta básica o el transporte, el desgobierno ha logrado estabilizar, por así decirlo, la situación, aunque la miseria sea mayor que a comienzos de la década de los noventa. Eso sí los trabajadores particulares han sido gravados una y otra vez con impuestos totalmente injustos y dispares que los han obligado a desistir en unos casos y a persistir (a espaldas del desgobierno) en otros.

La gran contradicción del sistema estriba en que mientras dejan trabajar en la clandestinidad a un trabajador particular, atacan con saña a aquel que realiza su actividad legalmente. Exactamente, el que no conviene es el que lo realiza de forma legal. Al otro, tan pronto (el régimen) estime conveniente, se le pone fin a su actividad clandestina.

Miente aquel que dice que al legalizarse el trabajo particular compulsó la competencia. ¿Recuerdan las Unidades Básicas de Producción Agropecuarias (UBPC)? ¿Cómo iban a poder competir entre sí, siendo todas regidas por la misma mano?
El desgobierno jamás creó la posibilidad de un comercio libre en Cuba, mientras fingía que lo hacía.

Diez años después quiere demostrar que los males existentes son el resultado de la aplicación de los métodos capitalistas en nuestro país. Solo un ignorante, de los cuales tenemos muchos, es capaz de creer semejante cretinada. La misma desidia creada por el llamado socialismo cubano con la moneda nacional, ha aparecido con la moneda norteamericana. Este fenómeno es inherente al desgobierno cubano. En ningún otro país ha sucedido algo por el estilo.

Para poder subsistir Songo le tiene que dar a Borondongo y Borondongo a su vez a Bernabé. Bernabé le dará a Cuchilanga y así se formó el dale al que no te dio. Y a río revuelto, ganancia pa´l pescador. Un zapatero tratará de alargar su materia prima hasta el infinito para poder ser rentable y si tu zapato se despega al cabo de una semana, es asunto tuyo.

Lo peor es que el desgobierno no protege ni al trabajador particular ni al infeliz del usuario.

Resumen: En Cuba es necesario una carga para matar bribones, pero comenzando desde arriba, para de esa forma poner fin a más de 45 años de fidelones.