Periodistas de Cubadebate de Mentira en Falacia

Periodistas de Cubadebate de Mentira en Falacia

Nuevamente salen los boteros (cuentapropistas) a la calle y los “periodistas” de Cubadebate comenzan a redactar artículos tendenciosos, por no decir malintencionados. El tema de hoy: “su” opinión sobre el problema creado por el gobierno, en relación a los choferes de alquiler. Siempre, porque ellos (los “periodistas”) se pliegan ante el ordeno y mando de unos gobernantes abusadores que con sus maquiavelismos no hacen otra cosa que perjudicar al pueblo.

Es mentira el afirmar que “desde que se aprobaron las licencias, la regulación solo ha existido en teoría”. De ser como dicen los “periodistas”, la culpa no es de los transportistas, sino del gobierno.

¿Desde cuando es difícil lidiar con  con trabajadores a los cuales se les ha otorgado, por Ley, una licencia para ejercer su oficio? ¿Desde que el gobierno ordena una norma sin siquiera consultar? ¿Acaso los transportistas cuentapropistas están sindicalizados?

¿Acaso el gobierno, antes de sacar la Ley, no previó que aquellos que transportan el 40% de los ciudadanos de la capital podría traer aparejado un problema económico para los afectados?

No se puede gobernar a fuerza de acostumbrarnos a no gobernar. Tarifas de 5, 10 y 20 pesos habían sido establecidas por los transportistas sin que mediara para nada el gobierno de la capital

Y así pasan los años y el transporte estatal en vez de mejorar empeora, hasta que llega el año 2014 en que los precios del barril de petróleo en el mercado internacional no permiten a Venezuela cumplir con lo prometido. Esto provoca un aumento en los precios del carburante. Ante semejante situación, el gobierno no toma decisión alguna. Permanece atontado, callado, expectante. Los transportistas urbanos decidieron subir los precios para ajustarse a la subida de los precios del carburante.

Solo a mediados del 2016 la llamada administración estatal decide (por su cuenta y riesgo) limitar los precios. ¿Es o no un abuso de autoridad? ¿Debían permanecer callados los afectados? ¿Debían los taxistas cuentapropistas aceptar que unos funcionarios burócratas tomaran decisiones que afectan el sustento de sus familias? Aceptar abusos de aquellos que un día se autoproclamasen “revolucionarios”.

Mienten los seudo-periodistas de Cubadebate: Los boteros cortaron los recorridos no para ganar más. Todo lo contrario, para ganar lo mismo aumentando a cuenta de un ahorro de combustible, como consecuencia de menos paradas intermedias. Caso contrario hubiesen tenido que alterar toda la cadena de precios. Solo una pregunta: ¿Dónde está el transporte estatal?  

El Consejo de la Administración Provincial de La Habana (CAP = Gobierno) en lugar de reunirse con los taxistas para lograr un consenso, decidió (que no fue anuncio) una nueva medida para otorgar «precios preferenciales» “ante la necesidad de ¿PROTEGER? a la población. Parecía un engaña bobos: Se mantenían los mismos precios de 5, 10 y 20 pesos para los tramos fijados por los taxistas y no por el des-gobierno. De manera que el aumento del precio del combustible, se lo pasaba (el CAP) por salva sea la parte.

Proteger a la población es tener transporte público que resuelva el transporte de los trabajadores. En todas partes del mundo el servicio de taxi es una opción.

Los taxistas cuentapropistas se mantienen en sus trece.

Entre el mal gobierno del CAP y la maledicencia de los seudo-periodistas, pretenden que el descontrol institucional sea visto por la clase trabajadora como un DELITO cometido por los transportistas, ante la benéfica idea del “gobierno revolucionario”.

Y Cubadebate salió a la calle en busca de la complicidad de sus elegidos o la culpabilidad de supuestos taxistas. Este modus operandi de los seudo-periodistas ya nos son conocidos.

El des-gobierno no asegura combustible ni piezas.

¿A partir de qué estudio se decidió establecer las nuevas tarifas? Los precios referenciales otorgados se corresponden con trayectos de origen y destino y tramos intermedios creados por los propios boteros, sin tener en cuenta el aumento del precio del combustible.

Otro aspecto que no guarda ni ton ni son es el referido a los “ayudantes” que trabajan para el dueño del carro. ¿Qué “ayudantes” ni que ocho cuartos? EMPLEADO del PATRÓN, que es como se llama en español. ¡Ah! ¿Que eso tampoco está regulado por el des-gobierno?

Pero venga acá seudo-periodista: ¿No se da cuenta que el problema no es con el supuesto “ayudante”, sino que el combustible se ha encarecido y lo único que hacen los des-gobernantes es topar los precios? ¿A quién, que no sea el PATRÓN, le importa lo que gana o deja de ganar el carro? ¿Acaso el “ayudante” tiene que trabajar de gratis?

Me niego a continuar analizando un artículo tan tendencioso.

 

Cierran “temporalmente” el mercado mayorista El Trigal

Opiniones en el Órgano oficial del Comité Central

Lo correcto no seria cerrar el mercado mayorista de producto agropecuario si no hacer cumplir lo que esta establecido y controlarlo sistemáticamente porque lo que no se controla benficia a uno y perjudica a la mayoria.

Aunque la entidad ya no estaba cumpliendo con el fin para el cual fue creada la decisión no debió ser el cierre de esta. El perjudicado, la población que se abastecía de esta. Una variante pudo ser entregarle el mercado a una Cooperativa Agropecuaria.

La solución de los problemas no es cerrar sino depurar y controlar, acciones que al parecer han sido abolidas de los que tienen las obligaciones de hacer cumplir las leyes en nuestro país. ¿Hasta donde nos hundiremos?

A mi modo de ver lo que hicieron fue botar el sofá, fue lo más fácil......

 

España, en una profunda y prolongada crisis

España, en una profunda y prolongada crisis

                            Respuesta a Patricio Montesinos

http://www.cubadebate.cu/opinion/2016/01/25/espana-en-una-profunda-y-prolongada-crisis/#.VqmYMyncvIU


España continúa inmersa en una crisis económica adquirida, provocada por las petro-monarquías y petro-dictaduras integradas en la OPEP, monopolizadoras del mercado de crudo. Si en 1998, cuando el Sr. Hugo Chávez asumió la presidencia de Venezuela, el precio del barril cotizaba $7.00 usd, para el verano del 2008 había alcanzado la cifra de $148usd. Ni la mayor economía del mundo pudo soportar éste sinsentido de los precios y explotó la crisis

El cálculo de los economistas, de los países desarrollados, que habían realizado sus planes a cinco y diez años, estimando un aumento gradual de hasta un 10%, pensaron que para el 2008 el precio del barril no alcanzaría más allá de los $20.00 usd.

Fue entonces que los bancos y casas de créditos, que viven del porcentaje a pagar por extender un crédito, dejaron de recibir y quedaron sin liquidez. Había que rescatar a los bancos. Hoy en día, ninguna economía subsiste sin la presencia de ellos.

Cómo se rescata a los bancos? Con el dinero del pueblo en forma de impuestos. No hay otra forma. Cuando un gobierno dice que le va a entregar una cantidad al banco tal, eso es dinero público.

Esto, que parece tan fácil, no lo entienden los mortales comunes y muy pocos políticos. Me atrevería a decir que entre algunos economistas igual. Caso contrario no se producirían crisis económicas cada cierto tiempo. Aunque, por supuesto, mi explicación es un poco simplista, para tratar de hacerme entender y no para dar una conferencia de economía.

Que sucede cuando la política impositiva aumenta? Aparecen las crisis sociales. Pero no aparecen por arte de magia. Son los gobiernos actuantes las que lo provocan. En el caso que analizamos, fue el PSOE el que provocó la crisis social, no la crisis económica. La provocó por no tomar las medidas a tiempo. No es que se pudiera evitar, pero sí hacerla más potable desde el inicio.

Es ahí dónde comienzan las divergencias entre el PP, Partido Popular (centro derecha) y el PSOE, Partido Socialista Obrero Español (centro izquierda). Las críticas fueron feroces y los reproches caústicos. Los sindicatos (trivagos) fueron a la huelga en tres oportunidades. Se daba la paradoja que las huelgas ocurrieron durante un gobierno de izquierdas.

Cuando el PP arrasó las urnas con mayoría absoluta de más de 200 escaños, se dió a la tarea de evitar el rescate (que al vecino, también de izquierda el Partido Socialista portugués ya lo habían rescatado, habíéndole costado el puesto a un primer ministro ladrón.

La famosa TROIKA nunca mandó en España, solo se recapitalizaron los bancos y se cerraron muchas cajas de ahorros, alguna se nacionalizó. Toda la culpa la tuvo el totí (PSOE) y no había hora ni lugar que el PP dejara de recordárselo.

Las medidas fueron demoledoras, fueron tres años de apretarse el cinturón y solo el último año de la legislatura y con la ayuda del petróleo de esquisto (tan repudiado por algunos) se comenzaron a ver algunos resultados positivos. Ya era tarde.

Había surgido la extrema izquierda leninista en forma de populismo bolivariano (de dónde recibían dinero fácil). También recibieron dinero de los ayatolas iraníes que les permitió sustentarse y darse a conocer mediante la televisión.

Otro proyecto, más moderado, defensor de la cataluña española, que ya existía de antes, pero sin fuerzas, de repente y ante la presencia arrolladora del indpendentismo catalán comenzó a ganar fuerzas declarándose un partido de centro.

Es de esta forma se llega al 20 de diciembre del año 2015. El PP (centro derecha) gana 122 escaños, pero son necesarios 176 para gobernar en solitario. Su más cercano perseguidor, el PSOE (centro izquierda) solo obtiene 90 escaños, Podemos (extrema izquierda radical leninista y bolivariana obtiene 43 escaños, que al presentarse con grupos independentistas de Galicia, el País Vasco y Catalauña llegan a 63 escaños, pero con 300 mil votos menos que el PSOE y por último Ciudadanos (partido de centro que lo mismo pacta con PSOE que con PP aunque lo niegue tres veces).

Denominador común. Ninguno quiere pactar con el PP, ni con su líder Mariano Rajoy. El PP, que tiene casi tres millones más de votantes que el PSOE no tiene quién le apoye.

No es que no consigan pactar entre ellos. El PP ha propuesto conversar. El PSOE (increiblemente ha dicho NO es NO). Ciudadanos dijo que se abstendría para dejar gobernar a uno u otro. El desconcierto impera debido a la coquetería del Sr. Pedro Sánchez (líder del PSOE) con Podemos (partido que además de todo lo antes señalado es, anti sistema, anti europeo y anti OTAN). Imposible ser más «ANTI».

Todos los partidos han tenido casos de corrupción en sus filas; unos más que otros y todos, como niños de primaria se culpan unos a otros y por eso, no se matan.

Cuales son los problemas de Pedro Sánchez? Son varios:

1.- Pésimos resultados en las elecciones municipales y ya para gobernar en algunos municipios tuvo que pactar con Podemos.

2.- Desastre total en las nacionales. Peor resultado del PSOE en la historia. Peor aún, en lo particular Pedro Sánchez queda en cuarto lugar en las elecciones por Madrid, lugar dónde presentó su candidatura.

3.- Pedro Sánchez no quiere ser perdedor, aunque sabe que lo es. Quiere ser presidente, pero desde su partido le dicen que no vale pactar com los anti-sistema.

Se escuda en los casos de corrupción del PP, pero si nos detenemos a ver los casos de corrupción del PSOE, mientras el PP acumula en robos no más de 50 millones de euros, solamente en Andalucía el PSOE anda por los 300 y lo que es peor, salidos de la ayuda a los más necesitados y afectados por la crisis.

No es la corrupción lo que le impide pactar con el PP. Es su orgullo y el saber que de no ser investido presidente del gobierno,  desaparece como figura pública.

El problema más grave que, en caso de pactar con Podemos, da la impresión que se lo fagocitan. Ya Podemos le dijo que un pacto lleva aparejada la vicepresidencia y unos cuantos ministerios estratégicos. Además, sería un gobierno de poca duración con minoría en ambas cámaras y el PP con mayoría absoluta en el Senado.

La única posibilidad que tiene Rajoy para gobernar es que se abstengan de formar gobierno PSOE y Ciudadanos, sin embargo, propone gobernar en coalición, para no hacerlo en minoría ante la amenaza sesecionista catalana y vasca. En éste punto coinciden los tres partidos, no así Podemos.

Que son los “barones”? Son los dirigentes políticos del partido en las diferentes regiones de España y que conforman la dirección del partido. En el PP no están tan preocupados como en el PSOE que no les dan las cuentas ni a favor ni en contra, llegando a pensar que el PSOE desaparece de todas todas arrollado por Podemos e Izquierda Unida, que para eso todos se llaman a si mismos “socialistas”.

Tampoco se trata del bi-partidismo. La mayor amenaza es la seseción y la salida de la crisis, pues los planteamientoss de Sánchez no son más que un re-make de Zapatero.

El bi-partidismo no tiene nada que ver con que un partido sea económicamente liberal (el término neo-liberal es un invento comunista que no guarda significado alguno, a no ser el de denostar). Ya dije que la corrupción es inherente a todos los partidos y no es más que el reflejo de la sociedad española y su llamada “picaresca”.

Que un periodista de apellido Montesinos (que escribe para Cubadebate) tenga la ocurrencia de llamarle dictadura al bipartidismo, es igual a llamarle mercenario al servicio de dos potencias extranjeras al líder podemita Pablo Iglesias Turrión, ladrón a Monedero y estafador a Errejón. Todos llenos de mierda hasta las orejas.

Por el momento no se ve que los candidatos actuales sean reemplazados por sus respectivos partidos, como no se ve que Pablo Iglesias entre en prisión por el crimen de lesa patria cometido. Esto pudiera ocurrir si se fuera a unas nuevas elecciones.

Sr. Montesinos, en una Monarquía Parlamentaria, que es lo que gobierna a España, comete usted el grave error de llamarle monarcas a los dirigentes del PP y PSOE.  Luego, no se queje de que tratemos de dictador totalitario neo feudal (que mantiene en afrentas y oprobios sumido al pueblo de Cuba por más de medio siglo) a los hermanos dictadores.

Cómo se atreve a llamarle “dictadura bipartidista”? Es tan difícil, a un totalitario, entender que en España ocurren cada cierto tiempo ELECCIONES LIBRES?

Por el momento, los españoles de a pie se encuentran aliviados. No todo lo necesario, pero si de verdad existieran 3 millones de parados, ya la revolución hubiese llegado a Berlín. Lo que sucede en España (extensivo a toda la EU) es que el estado del bienestar no permite que las persona, ni las familias dejen de tener asistencia.

Mientras, los españoles trabajan en negro y luego se quejan de los políticos corruptos.

Empresarios españoles incomodan al embajador cubano en Madrid al preguntar sobre los derechos laborales en la Isla

El diplomático elude contestar una cuestión sobre las reglas para la contratación de trabajadores en un acto sobre oportunidades de negocio.
DDC | Madrid | 21 Oct 2015 - 6:57 pm.  

Eugenio Martínez, embajador cubano en España. (COPE)
El embajador cubano en España, Eugenio Martínez, rechazó el martes explicar los detalles del mercado laboral de la Isla a las personas que acudieron a un diálogo sobre Cuba en Madrid, promovido por el expresidente español José Luis Rodríguez Zapatero y el ministro de Asuntos Exteriores Miguel Ángel Moratinos. El encuentro buscaba promover las inversiones en la Isla sin cuestionar el actual régimen político cubano.

En un momento del encuentro, Martínez interrumpió a una persona del público que durante su intervención quiso hacer una reflexión sobre la situación del mercado laboral en la Isla donde actualmente el Estado es el único empleador.

Según explicó este miércoles a DIARIO DE CUBA el diputado del Partido Popular (PP) español Teófilo de Luis, que estuvo en la cita, el embajador cubano señaló que las condiciones de contratación de los trabajadores cubanos se explicarían particularmente a los empresarios interesados en invertir y que no iba a explicarlas en ese encuentro.

De Luis aseguró que el apunte sobre las condiciones laborales de los trabajadores parece que resultó incómodo para el embajador cubano, hasta tal punto que interrumpió en dos ocasiones a la persona que planteó la cuestión. "Demostró  falta de pericia democrática", señaló De Luis.

El diputado español cree que este es un flanco por el que se puede provocar nerviosismo en el Gobierno cubano porque "ni tan siquiera pueden ampararse en su Constitución, que reconoce al trabajador cubano el derecho a reunirse".

El encuentro organizado por Zapatero y Moratinos confirma al diputado popular que se debe seguir reclamando cambios políticos al régimen de La Habana, dado que la situación actual solo conduce a legitimar la "semiexplotación" laboral de los cubanos por parte del régimen.

"Hoy las empresas que invierten en Cuba deben recurrir a una empresa colocadora estatal, que determina las condiciones de trabajo; el empresario no puede determinar el sueldo, las prestaciones sociales, ni las primas a la productividad, con lo cual si hay una reactivación económica no puede premiar con una mejor retribución al que mejor trabaja", lamentó De Luis.

Para el diputado popular "todo este lío tiene que saltar por los aires, hablando en términos de modelo económico". En ese sentido, dijo que el mercado de trabajo "tiene que permitir que los trabajadores se asocien y defiendan sus intereses, que las empresas tengan la libertad de contratar libremente, y el trabajador de establecer un diálogo con quien paga".

En caso contrario, señaló De Luis, se estaría permitiendo al Estado cubano condenar a los trabajadores de la Isla a  una situación de "semiexplotación" laboral que "no puede ser".

"Si eso es así —reiteró De Luis— los que creemos en la libertad y el respeto a los derechos humanos tenemos que denunciar que es una explotación encubierta de la mano de obra en Cuba".

El diputado español considera que en este terreno hay una posible línea de trabajo para "retorcer un poco la inmovilidad de los dictadores". Las empresas decididas a invertir tienen que ser conscientes de que si se las vincula con algún tipo de explotación laboral su reputación de marca se puede ver afectada ante los consumidores responsables.

Por otro lado, De Luis señaló que en el encuentro en Madrid vio que "las ofertas de oportunidades de negocio" que ofrece el Gobierno cubano "no son tan atractivas y que el público no tiene perfil de empresario con músculo gordo". En todo caso, advirtió sobre cuestiones de seguridad jurídica, todavía no resueltas, y la falta de transparencia en la Isla, que deben generar recelo entre los posibles inversionistas.

De Luis explicó además que en el congreso del Partido Popular Europeo, que se celebra en Madrid, su compañero de partido Antonio López-Istúriz hizo referencia este miércoles a una resolución —no aprobada por error en la tramitación— que defendía la protección de los derechos de los trabajadores cubanos. El texto de la resolución fue sometido a la opinión de organizaciones opositoras en Cuba que lo apoyaron.