Mostrando entradas con la etiqueta nostradamus. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta nostradamus. Mostrar todas las entradas

domingo, 31 de enero de 2010

Tergiversando la verdad de Copenhage


A todos nos interesa el futuro.

Existen personas en este mundo que aspiran a esclavizar pueblos. Hoy esas mismas personas enarbolan las banderas del cambio climático y profetizan que la humanidad no sobrevivirá, a no ser que adopten las doctrinas del neofeudalismo.
Utilizan frases dramáticas y aceptan teorías de poco fundamento como verdades absolutas y se regocijan ante las actividades vandálicas, protagonizadas por turbas enajenadas (espacialmente algunos jóvenes ignorantes), en la cumbre de Copenhague, catalogándolas de “gran lección.

Necesitan a toda costa y a todo costo hacerle propaganda al vandalismo. Para esto se apoyan en los reportajes de cadenas televisivas en busca de mercado.
Valiéndose de estos medios masivos es que pretenden dar a entender, “al mundo”, que en la capital danesa lo que ocurrió fue un caos político. Dicen también que trataron de forma humillante a jefes de Estado y de gobierno, a ministros y a representantes de algunos “movimientos sociales” o “instituciones”, sin aclarar que muchas de estas últimas viajaron a Copenhague sin estar invitadas.

Dicen que las manifestaciones eran pacíficas, sin aclarar que intentaban forzar la entrada a las instalaciones de la cumbre y lamentan la represión ejercida contra los asaltantes.

Lo que verdaderamente les ha molestado es el hecho de que el 18 de diciembre del 2009 (último día de la cumbre), luego de vanos intentos por conciliar un acuerdo global, (debido a la intransigencia de gobiernos de países tercer mundistas, que solo aspiran a que el maná caiga del cielo), el gobierno danés suspendiera las actividades y decidiera reunir a 16 mandatarios para que expresaran sus argumentos.
Al decir de Fidel Castro, el presidente Obama pronunció un discurso engañoso y demagogo, lleno de ambigüedades, sin compromiso alguno y continuaba ignorando el convenio de Kyoto.

A Fidel Castro, no sin trabajo, le cuesta reconocer que en ese grupo de los 16, además de los dirigentes de los países más industrializados, se encontraban varios, de economías emergentes y algunos de los más pobres del planeta.

Entre los 16 se encontraba, el indígena presidente, Evo Morales, quién hizo uso y abuso de la palabra. Otro tanto realizó el aspirante a neofeudalista Hugo Chávez Frías. Ambos discursos pasarán al basurero de la historia como ejemplo de pronunciamientos inoportunos y vacíos de contenido. No les quedó otra alternativa que marcharse de la cumbre, como los perros, con el rabo entre las patas.

Dada la imposibilidad de negociar un acuerdo inteligente y serio con los líderes y representantes de los 170 países acreditados, el primer ministro dinamarqués y los representantes de los Estados Unidos de Yanquiland se reunieron con los líderes de los 27 países de la Unión Europea para presentar un proyecto de acuerdo.

Era una iniciativa. Una iniciativa catalogada por Fidel Castro, (el totalitario, el violador de los derechos humanos, el dictador) como anti-democrática y clandestina, porque “ignoraba” a los demás invitados a la cumbre con los que había sido imposible razonar un acuerdo.

No había nada que hacer, más que marcharse de Copenhague y así lo hicieron (los mandatarios), dejando en su lugar a sus representantes.

Dice Fidel Castro que el día 19 ocurrió algo insólito. Cuando no se le ocurre a él, todo es insólito: El primer ministro danés convocó a la clausura de la Cumbre.
Nuevamente se escucharon protestas de un reducido grupo de representantes de países tercermundistas (muchos de los cuales se habían negado a ratificar ninguno de los acuerdos discutidos con antelación). Ahora pretendían impugnar el acuerdo de los países desarrollados, que en definitiva tienen la responsabilidad y la posibilidad de evitar catástrofes ambientales (los otros solo bla, bla bla), como un consenso de la Cumbre.

La representante del aspirante a dictador totalitario de Venezuela, Claudia Salerno, dramáticamente, mostró su mano ensangrentada (se había cortado con el filo de una hoja de papel A4) y en un tono de voz, seguramente ensayado, volvió a utilizar palabras huecas y sin sentido económico alguno. Parecía como que la Cumbre de Copenhague tratase de reivindicaciones de las clases oprimidas y no de “salvar” al planeta del “calentamiento global”.

El representante de Fidel Castro no se quedó atrás, para decir palabras estrafalarias pretendiendo sabotear la reunión; que si el documento no existía, que si versiones circulaban de manera subrepticia, que si patatín, que si patatán, para terminar lamentándose de que la conferencia no hubiera estado conducida por un dirigente totalitario.
Advirtió que Fidel Castro considera “extremadamente” insuficiente e inadmisible el texto del proyecto y lo tilda de “apócrifo”, porque la meta de 2 grados centígrados es a su entender (ni el mismo entiende de que va el texto) inaceptable y nuevamente el Nostradamus Tropical vaticina consecuencias catastróficas e incalculables. Da por sentado que existe un criterio científico (refiriéndose al organismo de la ONU, que es más político que científico) universalmente reconocido (no se sabe por quién o por quienes). Considera urgente la reducción de las emisiones en un 45%, lo que convertiría al mundo desarrollado en una cochiquera inmunda y para el 2050 inferiores a 90%, sin importarle que, si los países industrializados cumplieran al pie de la letra tamaño disparate, los que más sufrirían las consecuencias serían precisamente los pueblos oprimidos por dictaduras totalitarias.

Por último, Fidel Castro se regocija por el éxito obtenido en el sabotaje de la Cumbre de Copenhague y demuestra una vez más que le importa un pito el calentamiento global y el cambio climático.

Nadie mejor que él, sabe que son puro cuento.

lunes, 11 de enero de 2010

Esteban Lazo, vicepresidente del desgobierno de los hermanos Castro Ruz y la Cumbre Climática


Desde el inicio mismo de la intervención, expresa el apoyo incondicional a las palabras de Chávez y Morales. Lo que quiere decir que no tiene nada que agregar en relación al cambio climático, ni a sus causas y mucho menos, a sus posibles soluciones.


El segundo párrafo del discurso es un poco más de lo mismo. Quejas y preocupaciones. Soluciones: ninguna.


En el tercer párrafo cita palabras catastrofistas del “máximo líder” en una conferencia en 1992: “La especie humana se encuentra en riesgo de desaparecer”. Y culpa al mundo desarrollado de la “atroz” destrucción del medio ambiente. Talmente parece que lo que el desgobierno de los hermanos Castro y sus secuaces destruyen no viene al caso. Da por hecho que los países desarrollados impiden el desarrollo de los países del tercer mundo. Y plantea que la única forma que existe para salvar a la humanidad es distribuir mejor las riquezas y las tecnologías disponibles. No dice como llevarlo a efecto. Solo plantea que cese el lujo y el despilfarro, pero no aplica el planteamiento para su desgobierno.

Si el régimen totalitario de los hermanos Castro Ruz no se hubiese dedicado, durante 50 años, a despilfarrar las riquezas del pueblo cubano. Si la crápula dirigente, en lugar de gozar de lujos y privilegios, hubiera dedicado esos años a mejorar la economía cubana, hoy el pueblo cubano sería menos miserable.
Esa sigue siendo hoy la esencia de lo que ocurre en Cuba

.
El señor Lazo, como cotorra amaestrada, repite lo de la temperatura global, la disminución de los hielos. La elevación del nivel del mar (aun no comprobado), la frecuencia e intensidad de los huracanes (contradice las estadísticas del propio Instituto de Meteorología de Cuba), la alteración del régimen de lluvias (tampoco comprobado). Predice, haciéndose eco del Nostradamus tropical, el riesgo de desaparecer bajo las aguas, que corren algunos pequeños países. Da como irreversibles “algunos efectos”, pero no dice cuales.


Insta, a los países en vías de desarrollo, a implementar (con urgencia) acciones que les permitan adaptarse al cambio climático, por supuesto, con la ayuda financiera de los países desarrollados.
De inicio, culpa a los países desarrollados, para luego pedirles ayuda. ¡Limosnas con escopetas!
O, sea, llama a los países desarrollados, egoístas e interesados, a los cuales solo les interesa preservar un orden económico injusto y desigual.


¿Alguien me puede decir como (después de leer lo anterior) se puede pedir ayuda financiera utilizando semejante vocabulario?


Efectivamente, las generaciones presentes (lo de las generaciones futuras está aun por ver) reclaman un orden económico nuevo, pues consideran que el actual es injusto. La pregunta que se impone es:

¿Cuál es el orden económico justo?

¿El del neofeudalismo totalitarista?


Dice el señor Lazo que el 76% de las emisiones acumuladas en la atmósfera (no dice cuales) son responsabilidad de los países desarrollados a los cuales tilda de derrochadores. No dice que, de hecho, el monóxido de carbono es el 0,03% de nuestra atmósfera y de ese por ciento, la humanidad (los países desarrollados) son los culpables de proveer el 3%. Exactamente, 3 por ciento de 0,03%. Saque cuentas y llegue usted a sus propias conclusiones.

En el octavo párrafo, arremete contra los Estados Unidos, culpándoles de ser los responsables de una cuarta parte de las emisiones humanas a la atmósfera y de mantener a la humanidad como rehén de su política doméstica.


Ya en el noveno párrafo la catástrofe es total. Según Lazo, no vale la pena insistir. Los países desarrollados, con los E.U. a la cabeza continuarán siendo el obstáculo. Son, una opción, política y ética, inaceptables.


Los neofeudalistas totalitarios aspiran a unos acuerdos donde los países desarrollados asuman el liderazgo y los países en vías de desarrollo sean los directores del programa. Vamos, una locura total.

No comparto la idea de que el actual orden económico sea el responsable de la pobreza de 2, 500 millones de seres humanos, o de los 1100 millones que se encuentran sin acceso a aguas potables, ni a los 2, 600 millones sin servicios de saneamiento, ni de los 800 millones de analfabetos, o los mil millones de hambrientos. Si nunca hubiera existido ese orden económico actual (con todas las desigualdades incluidas) serían mucho menos los miles de millones que cita el señor Lazo. Se hubieran muerto, hacía ya mucho tiempo y otros no hubieran llegado a nacer.

Un acuerdo, para combatir el supuesto cambio climático tiene que ser parejo para todo el mundo. No puede excluir a los países en vías de desarrollo. De esa forma no estaríamos resolviendo absolutamente nada.

De lo que debía tratarse es, de impedir, que los países desarrollados que realicen inversiones, en países tercermundistas, lo hagan siguiendo los patrones actuales, relativo a las emisiones.
Los recursos existen, mucho más allá de lo que se invierte en armamentos. Lo de las colosales sumas de dinero para salvar empresas y bancos son harina de otro costal, de lo que, el señor Lazo, no tiene ni la menor idea.

En realidad no tiene ninguna.


Por último, y como para dejar en claro que el discurso no es de su autoría, cita nuevamente a Fidel Castro: “Cesen los egoísmos, los hegemonismos, los engaños, la insensibilidad, la irresponsabilidad.

Aplíquense el cuento señores neofeudailstas totalitaristas. La historia ya les saldará las cuentas.

http://manchiviri.blogspot.pt/2010/01/tergiversando-la-verdad-de-copenhage.html

https://www.youtube.com/watch?v=lwXG-6myaoE&t=109s

https://www.youtube.com/watch?v=lwXG-6myaoE&t=109s