El nivel de vida de la Humanidad

Los mismos vividores de siempre andan diciendo que la humanidad se encuentra viviendo a crédito.

La verdad es que no sé lo que quieren decir.

Un crédito, es un préstamo que se le pide a alguien. ¡Es de risa!

“La humanidad”, que es un concepto (vago) de los seres humanos, en su conjunto, le ha pedido un préstamo al planeta.

¡Qué ridículo!

 Peor aún. Estos vividores de siempre son capaces de afirmar que los seres humanos hemos agotado la totalidad de los recursos que el planeta es capaz de producir.

¡Es cosa de locos!

Para no ser sinceros, son incapaces de decir que se basan en los datos conocidos hasta el momento, sobre los recursos existentes en el planeta.

Peor aún. Se refieren al planeta como si éste fuese una fábrica de producir recursos.

Para intentar darle credibilidad a su argumento, citan a una organización no gubernamental. De esas ONG´s que pasan el tiempo inventando patrañas como «modus operandi» de vivir del cuento. Dice esa ONG (a la cual no voy a citar exprofeso) que el planeta alcanzó “el día del exceso”.

La huella ecológica es un indicador del impacto ambiental generado por la demanda humana que se hace de los recursos existentes en los ecosistemas del planeta relacionándola con la capacidad ecológica de la Tierra de regenerar sus recursos. Representa el área de tierra o agua ecológicamente productivos (cultivos, pastos, bosques o ecosistemas acuáticos) (e idealmente también el volumen de aire), necesarios para generar los recursos necesarios y además para asimilar los residuos producidos por cada población determinada de acuerdo a su modo de vida, de forma indefinida».^[] La medida puede realizarse a muy diferentes escalas: individuo (la huella ecológica de una persona), poblaciones (la huella ecológica de una ciudad, de una región, de un país,...), comunidades (la huella ecológica de las sociedades agrícolas, de las sociedades industrializadas, etc.). El objetivo fundamental de calcular las huellas ecológicas consiste en evaluar el impacto sobre el planeta de un determinado modo o forma de vida y, compararlo con la bio-capacidad del planeta.

Por favor, que alguien me diga como esta ONG ha conseguido el cálculo y como lo ha comparado con la desconocida bio-capacidad del planeta.

En todo caso (si diéramos veracidad a dicha ONG) tendríamos admitir que el estudio realizado abarca todas las huellas ecológicas y el impacto de todos los modos y formas de vida, para luego comparar la inmensidad de datos obtenidos con la bio-capacidad conocida (hasta el momento) del planeta. ¡Una total mamarrachada!

Para no ser absoluto en mi planteamiento, debo decir que no es totalmente falso que existan recursos que se agotan con mayor rapidez que otros. También es cierto que al ser humano cada vez se le hace más difícil encontrar algunos recursos. Como por ejemplo, los bosques.

Es una verdad innegable que el ser humano tiene una capacidad de consumo ilimitada.

De ahí, a decir que desde los años 70 del siglo pasado, los seres humanos vivimos muy por encima de nuestros medios, no es otra cosa que negar el desarrollo. Sobre todo, el desarrollo de los países sub-desarrollados.

El redactor del artículo que menciono intenta aportar datos, pero sin fundamentos. Es un alarmista empedernido que dice: “en el año 2012, el «día del exceso» se alcanzó 36 días antes que en el 2011”, “la curva hacia abajo es constante”, “los datos de esta ONG se basan en datos científicos que se articulan en torno a una medida, «el hag», que es la hectárea global mediante la cual se compara la bio-capacidad del planeta con el consumo de cada país”.

Por supuesto, viéndolo así, los resultados del estudio tienen que ser, por obligación, catastrófico. El planeta no son solo los países que lo ocupan.

Peor aún: Dudo muchísimo que los datos obtenidos por dicha ONG sean totalmente ciertos.

Es entonces que el redactor del artículo nos dice que los cuatro meses restantes del año 2012, la humanidad vivirá a crédito. O lo que es igual: el planeta nos prestará los recursos si los seres humanos somos capaces de garantizar su devolución.

¡Es para partirse de la risa!

El planeta tendrá confianza en que los seres humanos cumplirán los compromisos.

A partir de este momento comienzan las amenazas.

“La hora del balance ha llegado”.

“El cambio climático como consecuencia de los gases de efecto invernadero que se emiten más rápido de lo que pueden ser absorbidos por bosques y océanos es la consecuencia más tangible y urgente”, dicen.

No está probado que los gases de efecto invernadero sean absorbidos por bosques y océanos.

Y no soy contrario a que se preserven los bosques, o que se preserven las especies (aunque la llamada “ley natural” las condene a la extinción en beneficio de las más capaces).

Ahora bien, los precios de los productos básicos y los disturbios civiles no guardan una relación proporcional con los incidentes descritos con anterioridad, sino con los precios del barril de petróleo.

Me opongo rotundamente a la conclusión alarmista y desproporcionada de la ONG de marras cuando dice:

“Las crisis ambientales y financieras que estamos experimentando son los síntomas de una inminente catástrofe”, para luego culpar a la humanidad de semejante imbecilidad.

Más adelante, nos dice el artículo que no toda la humanidad tiene la misma responsabilidad y comienza a culpar a los Estados Unidos (no podía ser de otra forma) y a ¿Brasil?, de ser los que van al frente de la inminente “catástrofe”. Los Estados Unidos le llevan cuatro meses de ventaja al Brasil (risas prolongadas).

Poco después comienza a realizar una serie de comparaciones absurdas y ridículas sobre los consumos de los países mencionados y algunos otros, para pasar a culpar al “Occidente”, en el general deterioro planetario.

Por último, el autor del artículo cita al fundador de la catastrofista ONG, el cual nos recuerda que el déficit ecológico se agranda de manera exponencial desde hace 50 años y que la solución (dice recuperación) solo (absolutismo total) podrá tener éxito si estuviese acompañada de reducciones sistemáticas de nuestra demanda de recursos…

Quiere decir, que no solo debemos parar el desarrollo, sino que también debemos retroceder en el nivel de vida alcanzado por la humanidad en su conjunto, así como que los países sub-desarrollados deben olvidarse del “pan de piquitos”.

De lo contrario, “el desastre se encargará de hacerlo”.

Dejémonos de tonterías.

Es el precio del barril de petróleo lo que nos tiene “cagando por los portales” a todos los países del mundo, tanto a los industrializados como a los que no lo están.

Los países industrializados son los que más petróleo consumen y a la vez los que más productos producen (agrícolas y tecnológicos).

El aumento de los precios de todos los productos incide directamente en el nivel de vida y desarrollo de la humanidad en su conjunto.

Los países europeos no pueden mantener su nivel de vida pagando más de 50 euros por barril. Los precios de sus productos exportables aumentarán e incidirán negativamente en todos los consumidores. Los países sub-desarrollados sufrirán las consecuencias mucho peor.

¿Cuáles son los países exportadores de petróleo?

¿A cuales intereses socio-políticos responden los países exportadores de petróleo?

La mayoría son petro-monarquías absolutistas y dictaduras autoritarias con fachadas democráticas.

 

 

Fidel Castro y los Derechos Humanos en Cuba

¿DERECHOS HUMANOS?
¿Derechos humanos? No puedo negar que en las sociedades, llamadas democráticas, se violen algunos derechos humanos, pero en Cuba, no es que se violen todos, sino la forma en que se violan y siempre en nombre de esos mismos derechos.

No puedo decir que sea verdad que a los hijos de los disidentes los encerraban en sanatorios para enfermos de SIDA, a no ser que verdaderamente padecieran la enfermedad. Pudiera haber sucedido o suceder que, por un escándalo público, los encierren en un manicómio.

¿Alguien recuerda que en el año 1960 se dijo que Fidel Castro le quería quitar a los padres la Patria Potestad?

Pues bien, la PP en la práctica, no existe en Cuba.

Los padres la ya la perdieron antes de que nazcan sus hijos.

Por ejemplo, la canastilla, que es lo primero que se compra antes de que nazca el bebé, no es la que quieran elegir los padres, sino la que le asignen por la “libreta de abastecimiento a la población” y no en cualquier tienda, sino en la de su circunscripción. No se puede escoger y muchas veces solo puede adquirir (los artículos que incluye) varios meses después de nacida a criatura. Algunas criaturas no alcanzan a utilizar la canastilla, debido a la inexistencia de los artículos.

Los padres no tienen opción para escoger al pediatra que atenderá a su hijo. Solamente le asistirá el médico de turno del policlínico de su circunscripción (no puede ser otro), siempre bajo la indicación del médico de la familia (que tampoco puede escoger), que es el que le han designado, no para su circunscripción, sino para el barrio y, aunque en el barrio existan cuatro médicos de familia, no puede visitar el que sea de su preferencia. Solo podrá visitar el que le sea asignado. No tiene derecho a escoger, aun cuando considere que no le gusta el médico que le han "endilgado" a su familia.

Luego viene la escuela primaria (todos los niños tienen acceso “gratis” a la educación), pero los padres no pueden escoger la escuela ni los maestros. Ya en ésta etapa comienzan las manipulaciones, pues no es el primer caso en que los padres se enteren por sus hijos de que han sido vacunados, aunque el niño no sepa decir que tipo de vacuna le han puesto, ni el maestro tampoco. Es verdad, existe la preocupación por la salud ciudadana, pero de una forma en que los padres pierden el control de sus hijos.

Puede suceder también que sin saberse, en casa, su hijo esté asistiendo a una manifestación ante la Sección de Intereses Norteamericana (SINA), en representación de su escuela. Esto ya es un hábito cuando el muchacho pasa a la adolescencia y tiene que ir obligado si señor, como lo oye, a la escuela al campo. Todas las escuelas secundarias del país tienen, por obligación del des-gobierno, que asistir una vez por año a ejercer actividades agrícolas durante treinta días.

Treinta días, a la edad de once años, durante los cuales aprenden a fumar, a tener sexo, a beber alcohol y las temidas drogas. Treinta largos días en condiciones infra-humanas, durante la etapa más compleja de un niño. Luego viene el pre-universitario, permanente en una escuela en el campo.

La escuela en el campo es un sistema montado por el régimen y detestado, desde siempre por la población, en el cual el joven adolescente es obligado a permanecer en unos centros de estudios alejados cientos de kilómetros de sus hogares e incomunicados del resto de los centros similares, en donde a la vez que estudian ejercen labores agrícolas. Jamás practican deportes o realizan actividades culturales. Las actividades políticas, a favor del régimen de FC constituyen, muy por encima del estudio, la actividad principal de estos centros.

Las comparaciones no conducen a nada y afirmo que el sistema impuesto por Fidel Castro, en Cuba, es sui géneris. Aunque me quedaría corto si no dijera que los llamadas Organizaciones de Masas, como los Comités de Defensa de la Revolución (CDR), que al triunfo de la insurrección contra Batista se constituyeron para defenderla al país, fueron desvirtuados en su función y comenzaron a servir para dirimir rencillas personales, bajas pasiones, enredos, chismes.

Hoy en día dejaron de constituir lo que eran, ya nadie acredita en ellos. Solo existen en la televisión cubana, que es también controlada por el gobierno de Fidel Castro.
Que la Unión de Jóvenes Comunistas (UJC) la llamada organización cantera del Partido Comunista de Cuba, estuvo a punto de desaparecer. Que fue renovada, a la fuerza y que hoy en día la UJC constituye uno de los puntos más débiles del régimen de FC, precisamente por ser los jóvenes los más afectados por un régimen que no les ofrece futuro (estudiar no lo es todo en la vida; un trabajo no remunerado tampoco).

Debemos aclarar que el nombre de Cuba no es equivalente al de Revolución y que la Revolución Cubana no le pertenece a Fidel Castro. Una cosa es defender los ideales de la Revolución Cubana y otra bien distinta es defender las arbitrariedades, entre ellas la violación de los derechos humanos, que en nombre de esa revolución, realiza FC.

Si lo que algunos quieren decir con “la Revolución es fuerte” se refiere a que el régimen impuesto al pueblo de Cuba lo es, tendríamos que darle toda la razón. Pero es que la Revolución Agraria y Anti-Imperialista dejó de existir hace mucho tiempo para convertirse en una dictadura, mal llamada “del proletariado”.

Es una verdadera lástima que los pocos intelectuales de izquierda, que apoyan al régimen de FC, no residan en Cuba ajustados a la libreta de abastecimiento y recibiendo como salario 500 pesos (que es un salario muy por encima de la media) en moneda nacional y sin derecho a prebendas. Seguro que no serían los últimos en apagar la farola del Castillo de Los Tres Grandes Reyes Magos del Morro de La Habana.

No pongo en duda de que existan personas que estén dispuestas a dar hasta su propia sangre en defensa del pueblo cubano y es bueno dejar en claro que el pueblo cubano es mucho más que Fidel Castro y el régimen que éste representa. Llevar a Cuba en el corazón, no es igual que llevar a FC. No se trata de aislar a Cuba, se trata de acabar con un régimen tiránico de un gobernante insaciable e indeseable que ha hundido a Cuba en el mal.

Desgraciadamente aun quedan intelectuales de izquierda confundidos por los cantos de sirenas socialisticos. El meollo estriba en que una cosa es el socialismo científico y otra el socialismo aplicado.

Los que tuvimos, la pesadilla, de vivir éste último y estudiar el científico, hemos llegado a la conclusión de que nos estafaron.

Nos prometieron el Paraíso de la Humanidad, aquí en la tierra, y nos obligaron a vivir en el infierno totalitario.
La política de La Unión Europea no es anti-cubana. Es una política anti-fidelista. Debemos reconocer que, si se encuentra en complicidad con el gobierno yanqui, es para combatir todo lo que parezca fidelismo. No es a la República de Cuba a la que pretenden aislar. Es al régimen de FC al que están combatiendo y sinceramente con bastante pocos resultados.

Y, por favor, no confundan más Archipiélago cubano con la isla de Fidel Castro, pues al que se apropia de una tierra y luego la administra como suya, no deja de ser un vulgar ladrón. A aquellos pocos que aun le respaldan les vendría bien esta sentencia:

Tanta culpa tiene el que mata la vaca, como el que le aguanta la pata.