Fidel Castro y el mono deportivo

Fidel Castro en chandal

El 11 de junio del 2007, Francisco Umpiérrez Sánchez publicó un trabajo titulado “Fidel Castro y el chándal de Adidas”. La Bestia Ilustrada había aparecido en todos los medios vistiendo un mono deportivo que en España llaman “chandal”.

No es que algún apologista quiera ver en ello una victoria del capitalismo sobre el socialismo. Para mí está claro: Es una victoria del mercado libre en democracia sobre el sistema de mercado estatal neofeudal.

















Sobre el uso del mono deportivo Fidel Castro dijo: “Esto me lo critican a mi, pero esto es lo que da el Inder (Instituto Nacional de Deportes), no se me ponen a cobrar”. “No, hombre, yo no busco (...) ninguna publicidad”. “Lo otro es ponerme el traje que usé durante toda la vida”.

Preguntas:

¿Por qué Fidel Castro tiene que usar un mono de marca Adidas?

¿Por qué Fidel Castro no utiliza un mono deportivo fabricado en la Industria Deportiva perteneciente al INDER?

¿Por qué Fidel Castro no se compra un mono deportivo en una Tienda de Recuperación de Divisas (TRD)?

¿Por qué razón el INDER tiene que regalarle un ¿? mono deportivo a Fidel Castro?


Fidel Castro y su amigo Atilio Borón

Respuestas:

Utiliza la marca Adidas, porque representa el triunfo de los campeones a nivel mundial. Es un mensaje subliminal.

No utiliza un mono deportivo confeccionado por la Industria Deportiva, porque además de ser la tela de mala calidad, su confección es detestablemente mala.

No se compra un mono deportivo en las TRD porque supuestamente el no tiene acceso a la moneda convertible (MC). Su salario (en moneda nacional) jamás le permitiría adquirir una pieza cuyo valor de venta es acrecentado en más del 240% del valor al que fue comprado de forma mayorista en el extranjero. A esto en España se le llama “cachondeo”.

El INDER tiene la potestad de regalarle un mono deportivo a Fidel Castro, en detrimento de algún atleta o de algún dirigente deportivo. La firma Adidas suministra esencialmente para los deportistas. El INDER distribuye a como le venga en ganas.

Fin de las preguntas y respuestas.

El caso es que cuando una persona se convierte en un personaje público, todo lo que diga o haga tendrá su consiguiente repercusión.

Fidel Castro podrá decir lo que se le antoje, pero de que ha hecho una publicidad “gratuita” a la marca Adidas es una realidad.

Dejémonos de historias de si el capitalismo o el imperialismo. Fidel Castro es contrario a todo lo que sea publicidad comercial. Lo de él es propaganda política. Esa es la única que vale, siempre que sea a su favor.


Mi conclusión es que debemos llevar aquello que se encuentre bien confeccionado, que sea apropiado para la ocasión y fabricado con la mejor calidad. Si es de una marca o de otra es lo de menos.

Si la pelota marca Yara, tiene la misma calidad y confección que la Wilson, nos enfrentaríamos al siguiente capítulo. Volúmenes de producción y puesta en el mercado. Por último acudiríamos al intermediario del intercambio. Al dinero. ¿Cual de las dos pelotas tiene el mejor precio?

Nada de esto tiene que ver con política y a la vez tiene que verlo todo.

Aquellos que falazmente se refieren al “mundo del consumo”, les debe ser aclarado que es un término acuñado por lo más retrógrado del neofeudalismo totalitario. Todos consumimos. Unos más, otros menos, en dependencia del poder adquisitivo que tengamos.

El “mundo del consumo” es la tapadera ideal para el ineficiente mercado estatal neofeudal.

Todo lo demás es verborrea inmunda intentando confundir a personas, que de buena fe escuchan los cantos de sirenas neofeudalistas que se enquistan proclamando que primero es el bienestar social.

No, queridos amiguitos. Primero son los bienes materiales. Son ellos los que hacen realidad el bienestar social.

El periodista se pregunta si el capital lo es todo y si el trabajo no es nada.

Sr. Francisco, ambos conceptos se encuentran indisolublemente ligados entre sí. Sin trabajo es imposible el capital. Por mucho que se trabaje, sin capital no hay riqueza.

No se esfuerce tanto en tratar de explicar términos económicos. Solo le faltó explicar el asunto de los impuestos sobre el valor adquirido.

Solo le pido una cosa: Aplique lo mismo a una economía neofeudal y comprobará que el trabajador le venderá su fuerza de trabajo, no al capitalista, sino al funcionario, que va a se lo mismo, pero como no es DUEÑO, pondrá a disposición del dictador totalitario el fruto del trabajo realizado, o sea, el plusproducto.

Es por esto y no por otro motivo que los que no le conocen, se asombran de que Fidel Castro se muestre en público utilizando la marca Adidas, cuando debería estar publicitando una marca Yara. Porque en un régimen neofeudal los trabajadores representan el “producto variable” y son portadores de las relaciones neofeudalistas de producción.

Sr. Francisco, la economía es matemática pura y dura. Asociada a la política lo único que cambia son los nombres.

Repugnante adulonería de Frei Betto

Mateo dice en el Evangelio algo así como “No vayas anunciando con trompetas las limosnas o las ayudas que das a la gente, que tu mano izquierda no sepa lo que hace la derecha”.

Frei Betto cataloga la salud de Fidel Castro como “excelente” y de “brillante lucidez”.

Sin el menor ápice de vergüenza, Frei Betto le confiesa que le gusta la división social del trabajo del sistema totalitario, donde “el pueblo cuida” de la producción económica.

¡Es de risa! ¿Cuál producción?

Sin pudor alguno profiere una serie de estupideces (que al decrépito ancianito le encanta escuchar). Que si Raúl Castro se ocupa de la política y Fidel Castro de la ideología. ¡Frei Betto da asco!

No se limita a proferir semejantes dislates, sino que los pluraliza diciendo que todos (me imagino que los presentes en la maratónica reunión) la han apreciado así.

Frei Betto considera que debe extender su ponencia y proclama que él ha logrado conocer bien el sistema dictatorial, totalitario y neofeudal implantado en Cuba por los hermanos dictadores.

En una falta de respeto descomunal, se refiere a José Martí, simbiotizándolo con el marxismo y la pedagogía Jesuita.

Hasta aquí, podíamos pensar que Carlos Alberto (su verdadero nombre) había sido algún día, una persona sana y seria. A partir de este momento, podemos comenzar a dudar de la higiene cerebral del controvertido personaje. Lo de la seriedad ya lo poníamos en duda hace muchos años.

Me resulta extremadamente doloroso que un predicador de la orden de Santo Domingo sea capaz de representar un papel de bufón.

Carlos Alberto va un poco más lejos cuando dice que Dominicos y Jesuitas se han puesto de acuerdo. ¡No me imagino como!

Para los Jesuitas, la doctrina de los Dominicos deja poco lugar a la libertad humana. Los Dominicos, por su parte, dicen que los Jesuitas no hacen justicia a la gracia divina.

Los hermanos Castro Ruz se defecan en la libertad humana y les importa un bledo la gracia divina. A no ser cuando le puedan sacar algún provecho.

Carlos Alberto dice que el sistema ha atravesado varias etapas y las define en: emulación, rectificación y lineamientos.

Definamos las palabras:

-         Emulación es la imitación de acciones ajenas con afán de superación.

-         Rectificación quiere decir corregir o perfeccionar.

-         Lineamiento es una tendencia, una dirección, un rasgo característico. Algo que está en sintonía con la ideología o con el partido político.

A partir de este momento ya podemos decir sin temor a equivocarnos que el término emulación ha resultado un rotundo fracaso durante 50 años. A continuación no nos equivocaremos si decimos que desde los años 80 Raúl Castro ha intentado (infructuosamente) en corregir y/o perfeccionar la imitación de “las acciones ajenas”. Por último, la tendencia o el rasgo característico que define a la dictadura de Fidel y Raúl Castro están en perfecta sintonía con la ideología totalitaria de un partido único.

¿Cómo es posible mejorar una obra, mal llamada “social” luego de 50 años de cometer los mismos errores?

¿Cómo es posible dejar de pensar que durante 50 años se han empeñado mentir deliberadamente en aras de una dictadura neofeudal?

Solamente una persona enajenada es capaz de proferir que un sistema dictatorial totalitario neofeudal sea una obra evangélica.

El Evangelio es una noticia. Una obra evangélica debe ser la forma de construir la noticia. No constituye un fin en si misma. A no ser que Frei Betto quiera decir que el sistema, que los hermanos dictadores han implantado en Cuba, resulta ser una mala noticia.

La noticia de Jesús Cristo, no era dar comida a quienes pasaban hambre, sino el derecho que estos tenían a no pasarla. Jesús, como ser divino podía dar salud a quién estuviera enfermo, pero no pretendía que la noticia fuese otra que el derecho que tienen los enfermos a ser atendidos. Lo mismo sucede con el amparo o el desocupado. Esa es la letra del Evangelio.

En Cuba, Sr. Carlos Alberto, la “Libreta de Abastecimiento” ha mermado año tras año. Eso no es dar de comer a los que pasan hambre. Es posible que los enfermos sean atendidos por médicos (hoy en día estudiantes extranjeros en su inmensa mayoría), pero de lo que se trata es de curar. Sr. Carlos Alberto, sin medicinas no hay cura posible. El desgobierno se desgañita diciendo que en Cuba nadie va a quedar desamparado, pero el desamparo es galopante y el futuro incierto. Pero es que hasta la fecha, el desgobierno empleaba a cientos de miles de funcionarios públicos, que hoy son arrojados a las calles. Deben procurar, por si mismos, el pan nuestro de cada día.

Frei Betto, usted es una vergüenza pública. Mejor dicho, usted es un sinvergüenza público disfrazado de predicador.

Es por eso que podemos decir que, económicamente, la inactividad (proyecto) de los hermanos Castro Ruz es intrascendente.

¿Cómo se atreve a decir que en el mundo, a excepción de Iberoamérica, no hay movimientos progresistas?

¿Cómo se atreve a calificar de progresistas a los movimientos populistas de Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua?

¿Acaso los movimientos árabes, desde Marruecos hasta el Golfo Pérsico son imperialistas?

Ante la crisis financiera de Europa existe una propuesta que muchos gobernantes no quieren aceptar. No es la ocupación de Wall Street. Eso no resuelve nada. Y mucho menos para Europa.

La primera parte de la solución es, abolir todas las medidas socialistas adoptadas por los gobiernos (de países) democráticos europeos después de la SGM. La segunda parte concierne a la abolición de las petro-dictaduras. La tercera parte consistiría en la abolición de las petro-monarquías. Menos en la primera parte, el orden de los factores no altera el producto.

Los hermanos dictadores jamás han tenido un proyecto, a no ser el de la represión. Todas las metas económicas que se han trazado, resultaron ser un fracaso. ¿Se las enumero? Hace mucos años que la única raíz (de contacto con el pueblo) que le queda al régimen, es el “monstruo imperialista”. Los pueblos tienen vivencias. Los pueblos comprenden perfectamente la situación, aunque no sean capaces de darles solución.

Los intelectuales también tienen vivencias. Lo peor es que muchos de ellos se consideran “iluminados por la gracia divina”, pero viven alejados de las masas populares y es por eso que se dejan engatusar por efectos populistas.

No son pocos los intelectuales que, por tener en Twitter 13 mil seguidores, creen que están en contacto directo con las masas. ¡Error! Consideran que han formado “movimientos virtuales” y se quejan amargamente de que esos “movimientos”, “hablan” por el pueblo, quieren ser “vanguardias” del pueblo, “escriben” para el pueblo y jamás se comprometen.

Por supuesto, no son el pueblo.

Es aquí cuando Frei Betto plantea la limpieza (étnica) política. Dice que: “El pueblo no tiene buen olor para nosotros los intelectuales”. Se considera un profeta, cuando dice que: “Si el pueblo no va a nosotros, no vamos a ninguna parte”.

Para Carlos Alberto la única dictadura totalitaria exitosa, en Iberoamérica, es la de los hermanos dictadores. Y no le falta razón. En Europa no hay dictaduras hace ya muchos años. En Europa, sin contar los países del este, Portugal y España, lo único que se ha practicado, con olor a socialismo, han sido una serie de medidas económicas. Son precisamente estas medidas, las causas del desastre actual.

En Cuba ha sido aun peor al aplicarse idénticamente el totalitarismo del sistema soviético. Sin término medio.

El resto de la intervención es de una babosería inmunda.

¿Qué pasa en Siria?

Sobre un artículo publicado por Dalia González Delgado en el órgano oficial del régimen dictatorial totalitario y neofeudal de los hermanos Castro Ruz.

Qué pasa en Siria, y sobre todo, qué pasará en los próximos días, son preocupaciones de gran parte de la comunidad internacional

Los debates recientes en el Consejo de Seguridad de la ONU fueron un avance, mostraron posiciones. Estados Unidos, la Unión Europea y la Liga Árabe piden un cambio de régimen (palabra mágica solo utilizada, curiosamente, para referirse a gobiernos dictatoriales). Digo palabra mágica, pues no se utiliza para designar aquellos gobiernos monárquicos autocráticos, que imperan en países productores de petróleo.

El plan propuesto es el de establecer un Consejo de Transición, como representante del pueblo sirio, al mejor estilo de “partido único”, del que ya todos conocemos, teniendo en cuenta que el régimen de Bashar al Assad el único apoyo que tiene son las armas rusas (que le son vendidas a granel).

El pueblo sirio no ha necesitado, en más de un año de masacres indiscriminadas, de “insurgentes” armados (del tipo de Gadaffi) para rebelarse día a día contra una tiranía inmunda.

Las sanciones tardías de los países democráticos y de la liga Árabe son una consecuencia directa de la negativa del régimen de Assad en relación a propuestas de reformas insignificantes.

Ante la masacre, las tropas sirias se rebelan y muchos han sido los soldados y oficiales asesinados por negarse a matar a su propio pueblo.

Es necesario, al igual que en Libia, acabar de una vez por todas con un régimen dictatorial, totalitario y neofeudal. Pero esta vez Rusia y China han vetado la resolución contra Bashar al Assad.

Los gobernantes de estos países tienen temor de que les ocurra algo parecido, en sus relaciones con los independentistas chechenos y tibetanos. Necesitan que los países democráticos les den algún tipo de garantía.

Todos conocemos que el pueblo ruso trata (infructuosamente) de ser un país democrático. Lamentablemente, una rama del KGB se ha hecho con el poder y mantiene a esa gran nación en un compás de espera.

Del gobierno chino: Bueno, es tan totalitario y neofeudal como siempre lo ha sido. Mantiene bien atadas las cuerdas del poder, pero no será por mucho tiempo.

Dalia:

Las manifestaciones populares no las pudiste ocultar en tu artículo. Efectivamente, se produjeron por problemas internos graves. Bashar al Assad ordenó masacrar a la población, en vano intento por aplacar las protestas. El mismo lo ha tenido que reconocer.

De ahí a enmendar los “errores” existe la gran distancia que han puesto los países de la Liga Árabe que, no siendo mansas palomas en este sentido, se han horrorizado de lo visto por la comisión enviada al efecto.

La amnistía a los presos llegó muy tarde. Lo del secuestro de la oposición (cuando citas a Ernesto Gómez Abascal) por intereses extranjeros es tan falso que mueve a risa.

¿Por qué la Primavera Árabe?

Es efectivamente un fin económico en sí mismo. No es nada simplista y si muy realista.

Para cualquier hijo de vecino es de una claridad meridiana que la imposición en Siria de un sistema dictatorial totalitario servil a la antigua URSS significaba un eslabón más para luchar en contra de la ONU y la creación del Estado de Israel.

Por supuesto que el asunto persigue claros objetivos políticos y geoestratégicos. Pero, no se trata de eso, sino de que están masacrando al pueblo sirio desde hace más de un año.

Y es también de suponer, que con un gobierno favorable a los países democráticos, el gobierno libanés se muestre menos cauteloso.

Finalmente y como consecuencia del aislamiento regional, se pondrá fin a la macabra pantomima del retrogrado “régimen islámico” en Irán.

La influencia rusa no es decisiva, a no ser en lo concerniente a los acuerdos diplomáticos. El puerto de Tartús no tiene mayor significado estratégico militar, a no ser el de reabastecimiento.

Las seis petro-monarquías de la Liga Árabe, juegan al de: “Si te apoyo, no me tocas”. Es la política de “estira la liga”.

Darle tiempo al tiempo.

Al final tendrán que desaparecer.