Fidelismo: Régimen político fundado en el predominio del totalitarismo de la miseria como elemento catalizador y aniquilador de riqueza.
Por Mario Armando Riva Morales
Con 14 años de edad, Daniel Estulin emigró (con su familia) huyéndole al comunismo soviético, desde Lituania. Pocos recuerdos deben quedarle de una vida comunista sin grandes privaciones para la familia de un científico muy conocido y una madre pianista.
Nació en 1966 y su familia emigró en 1980. Una fácil deducción nos lleva la conclusión de que su educación se lleva a efecto en un país desarrollado y de mercado libre como Canadá. Ni rastro del sistema estalinista de dictadura totalitaria neo feudal en su educación.
Jorge Ferrer, en su blog “El Tono de la Voz”, dice: “Nada encumbra más a un charlatán que ser validado por una autoridad”. Claro, yo no estoy de acuerdo con eso de autoridad al referirse a Fidel Castro. Más bien diría “validado por un dictador”. Los dos tienen mi desprecio.
Fidel Castro es un político, del mal, pero político al fin y al cabo. Estulin no es más que un aprovechado de las circunstancias, que se deja utilizar en un momento determinado para la autocomplacencia de un anciano decrépito.
Estulin es un especialista en arcano al igual que Fidel Castro es especialista en brujerías de religiones animistas africanas. Que, por cierto, no tengo nada en contra de la brujería, que bien podría haber sido brujería celta. Pero si que tengo muchas cosas contra Fidel Castro.
A ambos les gusta fantasear con el Apocalipsis. Fidel Castro estuvo a punto de ponerlo en práctica en 1962. Estulin no pasa de un charlatán de mercado. Fidel Castro es un especialista en el arte de la conspiración. Estulin es especialista en vender lo que el imagina que es una conspiración.
Vuelvo a citar a Jorge Ferrer: “Borghezio, europarlamentario de la Lega Nord, lo llevó al Europarlamento hace unos meses. Evento que Estulin ha proclamado fue su primera victoria política. Castro, un anciano dictador con un hobby que se llama fin-del-mundismo, lo llevó a Cuba hoy para escucharlo perorar sobre las mini-nukes, el Club Bilderberg y las apocalipsis varias que acabarían con el mundo”.
“Luego, mira tú qué risas, la extrema derecha y la extrema izquierda se disputan al charlatán con ínfulas. Y Estulin las mima por igual, que no hay como vender libros en las tiendas de los aeropuertos”.
“Porque invitando a este Estulin, que en Cuba no recibiría más apelativo que el de «comemierda», Castro acaba de echar por tierra toda la autoridad en materia fin-del-mundista que venía labrándose durante los últimos años”.
“Ahora ha tocado el fondo del fondo, porque lo de Daniel Estulin, mírese como se mire, es abundantísima materia de inodoro”.
“Atiéndase, cómo no, al resumen de la reunión entre este diverso par. Hay algunos momentos sublimes.
Así cuando Castro se esfuerza en recordar las bombas que caían sobre Sierra Maestra y concluye que no parece fueran proyectiles nucleares”.
“Otra, cuando Estulin parece explicar su teoría de los 3.000 millones de humanos que los del Bilderberg se han conjurado para asesinar y ofrece su solución: colonizar de prisa otros planetas y mudarnos allá. Ahí es Castro quien corre a atajarlo: no hay atmósfera, le recuerda”.
El desgobierno de los hermanos Castro Ruz eliminará a partir del próximo 1 de septiembre la cuota de cigarrillos que entregaba a la población mediante la libreta de abastecimientos con el objetivo de "limitar los subsidios'', informó hoy el diario oficial “Abuelita”.
El fin de la venta de cigarrillos a precios subsidiados en la libreta sigue a la decisión de 2009 de eliminar la entrega de papas (patatas) y rebajar las cuotas mensuales de algunos productos como sal y granos, estos últimos con una reducción de 30 a 20 onzas (de unos 900 a 600 gramos) por persona.
Muchos cubanos aseguran que lo suministrado con ella (la libreta) a precios subsidiados no les alcanza más allá de una o dos semanas por mes.
El desgobierno del dictador Raúl Castro también decidió eliminar los comedores obreros en varios sectores.
Los seres humanos debemos tener mucho cuidado con las palabras que salen de nuestra boca, no sea que un día veamos que regresan como boomerang.
Es lo que le sucede al vejete en jefe cuando se avergüenza de ser “desconocedor” del tema de la guerra nuclear.
A buen entendedor, con pocas palabras basta, reza el refrán.
Cuando Fidel Castro dice: “De lo contrario, habría comprendido mucho antes que los riesgos de una guerra nuclear eran mucho más graves de lo que imaginé”, está reconociendo lo irresponsable de su actitud "nuclear" durante la llamada “Crisis de Octubre” o “Crisis de los misiles”, cuando él instaba a Kruschov a ser el primero en disparar los cohetes nucleares sobre los Estados Unidos.
¿Es ahora, en el invierno de su vida, cuando solicita información a especialistas en la materia?
¿Se asombra?
En su megalomanía jamás le ha importado la desaparición de nuestra especie.
Para él lo único importante es su perpetuación en la historia del mundo, a expensas del pueblo cubano.
El proyecto de cambio político propuesto por Ernesto Guevara de la Serna (Che), como alternativa para alcanzar el poder contrario a la democracia, carece de validez en nuestros días.
El debate actual sobre la construcción de una estrategia neo feudal de poder, basada en la solidaridad de los aspirantes a dictadores totalitários, choca directamente con el pensamiento político de Guevara y sus fuentes primarias de la estructura teórica y práctica. Guevara, utilizaba el marxismo como base fundamental, pero era dogmático en sus cualidades esenciales.
Cualquier joven siente inquietud en como resolver los problemas existentes, e intenta avizorar como resolver los problemas que se puedan presentar en el transcurso de su vida. Muchos jóvenes (sobretodo europeos), con inquietudes políticas, se preguntan, desde posiciones filosóficas, políticas y económicas:
¿Por qué luchó el Che Guevara?
¿Para que luchó?
Si las preocupaciones de carácter filosófico de estos jóvenes quedaran resueltas. De llegar a la conclusión de que no existe otra vía que la aplicación del marxismo-leninismo, es decir, la lucha por el neo feudalismo mal llamado socialismo, serían tan dogmáticos como el propio Guevara.
Aquellos jóvenes, cuyas inquietudes políticas y económicas se refieran solamente al quehacer político y económico después del triunfo de esa causa se encontrarían perdidos de antemano.
Marx y Engels previeron una sociedad en la cual, la clase obrera tuviera en sus manos los medios de producción y las riquezas naturales. En eso consiste la “independencia total” de los neo feudalistas. La idea, teóricamente, es irresistible.
En la práctica, no cuenta con los seres humanos a los que les tocará la suerte de dirigir a la clase obrera.
El desenvolvimiento económico no solo dependerá del desarrollo industrial alcanzado por el país en cuestión, ni de la mecanización agrícola o de los recursos naturales y la diversificación productiva, ni del comercio. Mucho menos de la preparación tecnológica de los trabajadores. Menos aun de la preparación política e ideológica de los mismos.
Para tratar de ser objetivos, debemos primeramente separar a los países desarrollados de los que no lo están. El desenvolvimiento económico de un país desarrollado no confrontaría muchos problemas, de los mencionados en el párrafo anterior.
Harina de otro costal sería un país en vías de desarrollo.
Ahora bien, un país cuyo desarrollo industrial sea incipiente, su mecanización agrícola inexistente y de escasos recursos naturales, jamás logrará diversificación productiva (al menos a corto plazo), ni un aumento sustantivo de su comercio. Lo peor es que la preparación tecnológica de sus trabajadores será lenta y costosa. Mucho más lenta y costosa si se incluye la preparación política e ideológica.
Como se puede apreciar, nos encontramos ante el dilema ancestral de quién surgió primero: ¿El huevo o la gallina?
De primar el carácter político, va a ser muy difícil (por no decir imposible) un proceso de renovación, o lo que es peor, el desarrollo del país.
El Che Guevara es poco más que una boina negra con una estrella. Sus magnificadas hazañas de la Sierra Maestra y la debacle boliviana, nos muestran lo erróneo de su concepción del mundo verdadero.
El pensamiento de Guevara era tan ralo como su barba hirsuta.
Algunos pretenden hacernos creer que poseía una amplia formación marxista-leninista. Nada más falso. Guevara era autodidacta. Jamás estudió en academias soviéticas y nunca fue afiliado a ningún partido comunista latinoamericano o de cualquier otra parte del mundo.
Aquellos que aun consideran que el actual régimen político imperante en Cuba es una revolución, están totalmente equivocados. La revolución cubana comenzó inmediatamente después del golpe de estado de Fulgencio Batista en el año 1952. Terminó el 16 de abril de 1961 cuando Fidel Castro, sin consultar al pueblo de Cuba, decidió que aquel engendro, que venía forjando hacía dos años, era “socialismo”.
Fidel Castro había prometido elecciones libres en dos años posteriores al primero de enero, luego que Fulgencio Batista hubiera abandonado el poder. En lugar de eso, comenzaba a imponerle (ahora sin la careta “tan verde como las palmas”) al pueblo, un sistema de gobierno al estilo estalinista. Un sistema que le venía muy bien a sus ansias de perpetuarse en el poder.
¿Qué nos puede enseñar un sistema fracasado?
¿Qué las tareas son lentísimas y dificilísimas?
¿Cuáles tareas?
Decir que es difícil: Construir un país de ciudadanos socialistas, después de cincuenta años, es una burla de dimensiones cósmicas (que no tiene nada de cómico).
¿Qué el régimen ha tenido éxitos notables?
Vamos a ver: En la salud, muchos médicos de conocimientos actualizados cuestionables, pero médicos al fin y al cabo. Hospitales con índices sanitarios deplorables y casi total carencia de medicinas (culpa del bloquebargo).
Paz, bueno, la paz de Fidel Castro. Al que no entre por el aro, paredón de fusilamiento, aplicándole la justicia de los juicios sumarísimos.
¿Cultura?
Si la chabacanería, las vulgaridades, las obscenidades y unas cuantas bandas de mala música (con excepción de los viejitos rescatados) llamada “timba cubana” es cultura…
Solidaridad internacional: Muchos países tercermundistas de iguales regímenes o con pretensiones de serlo.
Unidad: Esa palabra murió junto con la otra, la de “compañero”, a partir del comienzo de lo que los hermanos Castro denominaron “Período Especial” y que constituía un re-make de lo sucedido en Cuba a finales de la década de los años 60 del siglo pasado.
Referirse a la educación da vergüenza ajena. Primero concibieron un plan para desarraigar al adolescente del núcleo familiar, con aquello de las escuelas en el campo. No se debe confundir con “la escuela al campo”, que lo que pretendía, en sus inicios era contrarrestar la influencia (diversionismo ideológico) de la Semana Santa.
Recuerdo como en más de 30 reuniones del Partido (de ese partido de Fidel Castro, que de comunista solo tiene el nombre) los mismos militantes consideraban aquello como algo inviable, así como el método de exámenes con todos los alumnos con notas superiores al 99% en sus calificaciones. Una mentira a escala nacional. Pero la voluntad del máximo líder, se pasó (como tantas veces en 50 años) la opinión de las masas por el Arco del Triunfo.
En la actualidad, esas escuelas han demostrado no ser viables. Representan un gasto económico imposible de continuar siendo sostenido. Ahora se enfrentan con el problema de abandonar unos planteles en estado deplorable (por falta de mantenimiento) para meter a los alumnos en los antiguos inmuebles (aun más deteriorados por la desidia y el pasar de los años).
El otro problema (aun más grave) es la escasez de maestros. A ciencia cierta, el desgobierno no sabe que fue lo que pasó. Tuvieron que acudir a muchos estudiantes renegados, a marginales de la educación prometiéndoles villas y castillas y por supuesto, como siempre, incumpliendo las promesas. Ya quedan tan solo unos pocos. Resumiendo: La educación que reciben nuestros niños y jóvenes es: un excremento tropical.
El discurso de Raúl Castro en la Asamblea Nacional, ni es política, ni es franca y mucho menos valiente. Lo que es peor, es que no admite reflexión alguna. El régimen que ha heredado en usufructo, confronta problemas económicos insuperables a estas alturas. La crápula dirigente se encuentra tan desvinculada de los trabajadores que, al no querer reconocer que son un atajo de viejos fracasados, ahora les culpan (a los trabajadores) y hasta se atreven a decir que han sido mal educados, como si los culpables de la mala educación fueran ajenos al desgobierno.
Efectivamente, el régimen de los hermanos Castro Ruz es totalmente, lo opuesto a una democracia. Mal garantiza la alimentación de la población (dos semanas) mediante una libreta de abastecimiento desde el año 1962. Una libreta que ha ido mermando en la cantidad y calidad de los productos que abastece. La seguridad social es una burla al trabajador.
El trabajo para todos es una mentira colosal. De acuerdo con el propio análisis del régimen, existen en Cuba más de un millón de empleos correspondientes a plantillas infladas.
Es una mentira que en algún momento existieran servicios gratuitos, porque en un régimen totalitario todo se paga entre todos. Es por esto y no por fatalidad, que el déficit es incontrolable. Lo peor es que el régimen no está en condiciones, ni dispuesto a tomar las medidas necesarias. Ni siquiera está decidido a nada, que no sea estirar la liga. Tal vez hasta que reviente.
¿Cómo puede atreverse alguien, a decir que se debía haber negociado la deuda externa, cuando Fidel Castro dijo que era “incobrable e impagable”?
Dicen que la productividad y la eficiencia del trabajo son bajas, pero no se atreven a decir el porque. Por supuesto, si no se trabaja, las exportaciones tienen que ser débiles, prácticamente inexistentes. De esa forma no se pueden sustituir las importaciones.
Como no existe la propiedad privada ni la gestión económica de libre empresa, los gastos sociales son enormes y por supuesto toda la culpa va a parar al desgobierno. Los des-gobernantes han demostrado ser incapaces de llevar el bienestar al pueblo de Cuba.
¿Quiénes, sino los hermanos Castro Ruz, son los máximos responsables de las políticas estrafalarias de los decenios anteriores?
¿Quiénes, sino los hermanos Castro Ruz, son los responsables del excesivo número de funcionarios del sector estatal?
¿Existe algún otro sector?
¿Quiénes, sino los hermanos Castro Ruz, son los responsables del tratamiento laboral y salarial paternalista que no incentiva a trabajar?
¿Quiénes, sino los hermanos Castro Ruz, son responsables de que personas que no laboran tengan largos años garantizados un “sueldo”?
¿Quiénes, sino los hermanos Castro Ruz, son los responsables del descalabro de la Industria Azucarera?
¿Quiénes, sino los hermanos Castro Ruz, son los responsables de convertir a los agricultores cubanos en obreros agrícolas?
¿Quiénes, sino los hermanos Castro Ruz, son responsables de que en Cuba existan personas que consideren que se puede vivir sin trabajar?
¿Quiénes, sino los hermanos Castro Ruz, son responsables de la indisciplina laboral y social?
¿Quiénes, sino los hermanos Castro Ruz, son responsables del robo de combustible, de los materiales de construcción y de alimentos en las empresas del desgobierno?
¿Quiénes, sino los hermanos Castro Ruz, son responsables de la existencia del mercado negro?
¿Quiénes, sino los hermanos Castro Ruz, son los responsables de que, ante unos precios exorbitantes en las Tiendas de Recuperación de Divisas (TRD), todas pertenecientes al desgobierno, la población considere que se deben aumentar los salarios?
No, señores compañeros, no son errores. Después de 50 años no se puede dar un tratamiento tan blandengue a la ignominia. Es INCAPACIDAD. Sea dolosa o culposa. Da igual.
Quieren continuar engañándonos con el cuento de que el gasto eléctrico residencial crece sobre lo previsto.
¿Previsto por quién?
Por aquellos que en un gesto populista comenzaron a repartir efectos electrodomésticos. Lo que no se atreven a decir es que “para ahorrar” van a disminuir el petróleo destinado a las termoeléctricas que producen la energía.
No es necesario presionar y mucho menos conspirar, cuando de lo que se trata es: no de corregir (que bien pudiera significar excretar) sino poner punto y final al sistema de dictadura totalitaria neo feudal.
Ante la exigencia del pueblo de Cuba, los incapaces ancianos decrépitos, declaran irrevocable el sistema. Como si pudieran.
¿Cómo van a perfeccionar un modelo que ha resultado un fracaso?
¿Con cual pueblo?
Después de tanta irresponsabilidad, ahora, en el ocaso de sus vidas, pretenden ser responsables a ritmo de pasos, de ancianos vacilantes.
¿A cuales “revolucionarios” están apelando?
¿Unidos de qué?
Ya es tarde. Su tiempo ya pasó.
Todas las medidas que tomen, de ahora en lo adelante, serán el boomerang que les golpeará y los conducirá al matadero de la historia. Los hermanos Castro Ruz saben perfectamente que el trabajo por cuenta propia y el aparejado régimen de impuestos es contrario al neo-feudalismo.
El cambio estructural se aproxima y el sistema estalinista desparecerá inevitablemente. Quieran, o no, los hermanos Castro Ruz
El diálogo entre el desgobierno de los hermanos Castro Ruz y la Iglesia Católica logró la deportación de (hasta ahora) algunos prisioneros de conciencia. Raúl Castro ha aceptado deportar, en un plazo de cuatro meses, a 52 prisioneros de conciencia (contrarrevolucionarios), condenados a largas penas de prisión, acusados de una controversial "asociación con una potencia extranjera".
Salim Lamrani, testaferro del régimen totalitario miente, al decir que "Washington, Amnistía Internacional y los propios disidentes" admiten esta realidad. Salim se contradice cuando el mismo los cataloga como DISIDENTES.
El régimen de los hermanos Castro Ruz consiguió, al fin, desembarazarse de un peso que les agobiaba desde la muerte por huelga de hambre (en las prisiones) de Orlando Zapata Tamayo, la insistente huelga de hambre (fuera de las prisiones) de Guillermo Fariñas y la obstinada peregrinación (por las calles cubanas) de las Damas de Blanco.
El Cardenal Jaime Ortega Alamino, ex-prisionero de los campos de concentración del régimen totalitario, conocidos como "Unidades Militares de Ayuda a la Producción" (UMAP), señaló que la salida, de los prisioneros hacia el exterior, no constituye un destierro forzado.
Desde el punto de vista de Salim Lamrani, el no constituir un "destierro forzado" quiere decir que no es un destierro. Desde mi punto de vista, lo único que quiere decir es, que no es forzado, pero que es un destierro en sí mismo.
¿En qué condiciones se quedarían en Cuba?
¿Qué garantías se le dieron, que no fueran las de trasladarse a España?
Mi país, que no es precisamente el de Salim Lamrani, se encuentra afectado por una crisis económica de más de 50 años, provocada por el régimen dictatorial, totalitario y neo feudal de los hermanos Castro Ruz, agravado por la crisis económica internacional que afecta al mundo entero.
Diez de los prisioneros liberados han optado por quedarse en Cuba. Moratinos, el Ministro de Asuntos Exteriores de Su Majestad, el Rey de España, ha asegurado que Raúl Castro ha dado garantías de que los deportados podrán regresar algún día y conservarían sus propiedades. No nos queda otra alternativa que esclarecer que eso lo ha dicho un personaje extranjero. Jamás Raúl Castro se ha pronunciado en ese sentido y mucho menos ha dado garantía alguna para aquellos que han decidido permanecer en Cuba. De las propiedades ni hablar.
En una jugada maquiavélica, el gobierno (PSOE) de Su Majestad, el Rey de España, decidió otorgar a los prisioneros el status de "emigrante".
Es una falta de respeto tan grande que se me hace necesario aclarar el concepto como tal:
Emigrante es una persona que se traslada de su propio país a otro, generalmente con el fin de trabajar en él.
Refugiado es aquella persona que por causa de una guerra, catástrofe o persecución busca refugio fuera de su país. Se denomina refugiado a la persona que debe abandonar a la fuerza su hogar porque la persiguen --así sea individual o colectivamente-- debido a problemas políticos, religiosos, militares o de cualquier índole.
Ricardo Alarcón, presidente del mono-parlamento de los hermanos Castro Ruz, confirmó que las personas, antes mencionadas, podían permanecer en Cuba, si lo deseaban. Tampoco dio garantías, aunque todos sabemos que Alarcón es tan solo un monigote, al servicio de los hermanísimos.
Más que una señal positiva, es un indicio de la debilidad del régimen de oprobio, que de esta forma busca una tabla de salvación económica, en el levantamiento de la Posición Común de la Unión Europea. No es imposible, que ante esta debilidad manifiesta, el gobierno del presidente Obama (una vez recibida la devolución obligada de la bola) decida dar un paso más en favor del mejoramiento de las relaciones.
De ahí a que la UE abandone la posición común va un corto trecho.
Moratinos, por su parte, se ha auto-congratulado del éxito de una negociación en la cual no tuvo participación efectiva. No obstante se ha aprovechado de que la Iglesia Católica no tiene donde dar refugio a los prisioneros y les haya pedido el favor de acogerlos, para llamar a la UE a que ponga término a la Posición Común.
El régimen de los hermanos Castro Ruz considera que dicha posición tiene un carácter discriminatorio hacia su régimen, mientras hace caso omiso a la discriminación que el desgobierno mantiene a su propio pueblo.
Bruselas condiciona el levantamiento de las sanciones a un cambio estructural en el sistema de gobierno. Los hermanos Castro Ruz consideran que esa condición vulnera el principio de soberanía y autodeterminación de su régimen.
Señores Salim Lamrani y patrocinadores:
El régimen totalitario, dictatorial y neo feudalista no representa al pueblo de Cuba. Sin elecciones libres (no las acostumbradas amañadas elecciones) el pueblo de Cuba no es soberano. Y si un pueblo no es soberano (porque le han impuesto un sistema, por demás nefasto, no puede tener autodeterminación.
La historia ha sido testigo de cómo, un régimen tiránico, se ve en la obligación de humillar la testuz, ante las presiones de la comunidad internacional y la valentía de los que ofrendan su vida en aras de una vida mejor. Los hermanos Castro Ruz ceden principios cuando no tienen otra alternativa, aunque hasta última hora intentan la coacción y el chantaje político.
Espero que sean liberados todos los prisioneros de conciencia, llamados inconscientemente por Lamrani disidentes. No obstante, el principal objetivo de la Posición Común Europea, el CAMBIO ESTRUCTURAL DE CUBA, se mantiene vigente. La UE no está en obligación alguna de eliminar la Posición Común.
Nada, de lo anteriormente expuesto, tiene que ver directamente con los Estados Unidos de Yanquiland. Las sanciones económicas contra el régimen de los hermanos Castro Ruz, lejos de afectar a los dirigentes del nauseabundo régimen, afectan a los sectores más vulnerables de la población cubana, pero no constituyen el principal obstáculo para el desarrollo del país. El principal obstáculo es el régimen de oprobio impuesto al pueblo cubano.
Al gobierno norteamericano le toca actuar. Es hora que levante, para todos sus ciudadanos, la restricción de viajar a Cuba.
Un día descubrí que no me alcanzaba el tiempo ni para respirar. Sacrifiqué los deportes y decidí cumplir la tarea que me solicitaron los líderes de la escuela. Luché duro por obtener la representación, como delegado, de la asignatura de Antropología, lo cual requería especial esfuerzo. En la tarea me enfrentaba a un antiguo cuadro, para quien un cargo en la dirección de la escuela significaba una profesión política.
Cuando se realizó la elección, obtuve más de cinco votos por cada uno del adversario, y pude contribuir así al triunfo de los candidatos de nuestra tendencia en otras asignaturas. Fue de esa forma como, en pocos meses, por el número de votos obtenidos, me convertí en el representante de los estudiantes del primer curso, en una de las escuelas más numerosas de la Universidad de La Habana.
Yo era entusiasta de las protestas contra el gobierno. Nuestra universidad sostenía relaciones con los exilados dominicanos en lucha contra Trujillo. También me movían entonces a mí, a quien habían asignado la presidencia del Comité Pro Democracia Dominicana y el Comité Pro Independencia de Puerto Rico.
Cuando inicié el segundo año de la carrera, en 1946, conocía mucho más de nuestra universidad y nuestro país. Nadie tuvo que invitarme a participar en las elecciones de la escuela de Derecho. Yo mismo persuadí a un estudiante activo e inteligente, Baudilio Castellanos, que iniciaba su carrera, para que se postulara por la misma asignatura que yo lo había hecho el año anterior. Lo conocía bien porque éramos de la misma zona oriental.
Contaba con el apoyo total del segundo curso, donde los adversarios ni siquiera pudieron nuclear alumnos suficientes para formar una candidatura contra mí.
En ese tiempo entramos en contacto con el Partido Ortodoxo y, también, con militantes de la Juventud Comunista, como Raúl Valdés Vivó, Alfredo Guevara y otros. Conocí a Flavio Bravo, una persona inteligente y capaz, que dirigía a la Juventud Comunista de Cuba.
Pude dejar las cosas como estaban y esperar un año más. Al fin y al cabo mis relaciones no eran malas con los delegados de los cursos superiores, políticamente neutros. Pero pudo más en mí el espíritu competitivo y quizás la autosuficiencia y la vanidad que suele acompañar a muchos jóvenes, aún en nuestra época.
Esto no significa que yo habría tenido una nueva oportunidad para esperar un tercer curso normal. Los compromisos ya contraídos me llevaron por otros caminos. Pero antes debo señalar que viví los mayores peligros de perder la vida con apenas 20 años.
Dado mi carácter rebelde, le hice frente al poderoso grupo que controlaba la universidad. Hasta que un día declararon que no me permitirían entrar más a ese recinto.
Estaba decidido a desafiar aquella prohibición. En mi mente no cabía otra alternativa que desafiar la amenaza. Podía obtener un arma, y la llevaría conmigo. Desde entonces estuve decidido a todo y empuñé un arma.
* La palabra invento tiene un significado (bajo un sistema totalitario) equivalente a robar.
Nota: El Diario "Abuelita", órgano oficial del comité central del partido de Fidel y Raúl Castro Ruz, publica el mismo mamotreto en 20 páginas. La mitad de las mismas son solo propaganda política y nada tienen que ver con la biografía.
Nota 2: En ese mismo diario no aparece ni una sola fotografía de su niñez o adolescencia.
Me matricularon en enero de 1938 como alumno externo en el Colegio Dolores, regido por la Orden de los Jesuitas, mucho más exigente y rigurosa en materia de estudios, pero más de clase alta y rica que su rival de los Hermanos La Salle.
En esta ocasión me tocó residir en la casa de un comerciante español amigo de mi padre, pero en aquella casa, era un extraño.
Enfermé a fines de ese verano, y estuve ingresado alrededor de tres meses en el hospital de la Colonia Española de Santiago de Cuba. Me habían operado del apéndice, y a los 10 días la herida externa se infestó. A fines de ese mismo año, 1938, los tres hermanos nos volvimos a reunir, como alumnos internos en el Colegio Dolores.
En el sexto grado, con varias semanas de clases perdidas, debí esforzarme para ponerme al día. Una etapa nueva se iniciaba. Profundizaba los conocimientos en Geografía, Astronomía, Aritmética, Historia, Gramática e Inglés.
Se me ocurrió escribirle una carta al presidente de los Estados Unidos, Franklin Delano Roosevelt, que con su silla de ruedas, su tono de voz y su rostro amable despertaba mis simpatías. Gran expectación, una mañana las autoridades en la escuela anunciaron el gran suceso: "Fidel se cartea con el presidente de los Estados Unidos". (10)
(10) Una prueba, fehaciente, de los incipientes delirios de grandeza.
En aquel colegio había más rigor académico y disciplina que en La Salle.
Mis vacaciones, mientras transité desde el primer grado de primaria hasta el último de bachillerato, fueron siempre en Birán, zona de llanos, mesetas y alturas de hasta casi 1 000 metros, bosques naturales, pinares, corrientes y pozas de agua; allí conocí de cerca la naturaleza (11).
(11) Tuvo poco tiempo para conocer la naturaleza: Siete días en Semana Santa, Quince días en Navidades y Sesenta días durante las vacaciones de verano cada año. Total, menos de tres meses por año. Cualquier otro niño, de su mismo nivel social hubiera tenido mucho más tiempo.
Del Colegio Dolores, yo mismo tomé la decisión de trasladarme al Colegio Belén, en la capital de Cuba. El responsable más directo de los alumnos internos —más de 100—, el Padre Llorente, no era una persona autoritaria. El Padre Llorente no hablaba de política, ni recuerdo haberlo escuchado nunca opinar sobre el tema. Ambos estuvimos planificando una cacería de cocodrilos en la Ciénaga de Zapata, donde había miles de ellos; y en 1945, durante las últimas vacaciones de verano, organizamos un plan para escalar el Turquino. La goleta que debía llevarnos por mar, desde Santiago de Cuba hasta Ocujal, no pudo arrancar en toda la noche y no había otro camino. Recuerdo que llevaba una de las escopetas automáticas calibre 12 que tomé de mi casa (12).
(12) Que diferencia de país. El adolescente podía andar libremente con una escopeta de cartuchos (calibre 12) automática. Tal vez sin permiso del padre. O lo que pudiera ser peor: Con el consentimiento del progenitor. El padre Llorente era bien arriesgado.
Al graduarme de bachiller en Letras, a los 18 años, era deportista, explorador, escalador de montañas, bastante aficionado a las armas —cuyo uso aprendí con las de mi padre—, y buen estudiante de las materias impartidas en el colegio donde estudiaba.
Me designaron el mejor atleta de la escuela el año que me gradué, y jefe de los exploradores con el más alto grado otorgado allí.
En el anuario de la escuela, correspondiente al curso en que me gradué, aparece una foto mía con las siguientes palabras:
Fidel Castro (1942-1945). Se distinguió en todas las asignaturas relacionadas con las letras. Excelencia y congregante, fue un verdadero atleta, defendiendo siempre con valor y orgullo la bandera del colegio. Ha sabido ganarse la admiración y el cariño de todos. Cursará la carrera de Derecho y no dudamos que llenará con páginas brillantes el libro de su vida. Fidel tiene madera y no faltará el artista. (13)
(13) Desde entonces le encantan los vaticinios. Ha llenado de páginas brillantes su libro y de, páginas de luto y miseria, los libros de más de 12 millones de cubanos. La madera era del árbol de la guayaba: dura, elástica, resistente e inservible para usos económicos que no sean el de la fruta madura, aunque algunos consideren que se puede utilizar en construcción pesada de exteriores y exteriores, ebanistería (gabinetes y pisos), estructuras para puentes y botes.
En realidad, debo decir que yo era mejor en Matemática que en Gramática. La encontraba más lógica, más exacta. Estudié Derecho porque discutía mucho, y todos afirmaban que yo iba a ser abogado. No tuve orientación vocacional (14).
(14) ¡Infeliz criatura!
Cuando me gradué de bachiller en Letras, no existía más que una universidad, la de La Habana. Salvo excepciones, casi todos los alumnos procedían de familias de la pequeña burguesía (15).
(15) Clase media. Su hermana Juanita dice, en su libro, que el padre realizó ingentes esfuerzos para que Fidel Castro estudiáse en los Estados Unidos, aun después de su matrimonio con Mirtha Díaz-Balart.
No asistí a la universidad desde el primer día, pues rechazaba las humillantes prácticas de las llamadas novatadas, consistentes en rapar a la fuerza a los recién llegados. Pedí que me pelaran bien bajito para identificarme como alumno nuevo (16).
(16) No lo dice claramente, pero se intuye: Ante el temor de las novatadas, eludió entrar en los primeros días. Luego se presentó con el corte de cabello "bien bajito", para "engañar" a los alumnos de años posteriores, haciéndose pasar por un novato que ya había sido "novateado". Esta ha sido una de sus características personales hasta nuestros días. El temor personal y el engaño.
Después de resolver el complejo problema del alojamiento, me fui al estadio universitario, buscando cómo incorporarme a los deportes. Había básquet, pelota, campo y pista, todo lo que me gustaba. Trabajo me costó liberarme del compromiso con el manager de básquet de Belén. Hacía tiempo había acordado proseguir como discípulo suyo en ese deporte, pero él era entrenador de un club aristocrático. Le expliqué que no podía ser estudiante de la universidad y jugar en otro equipo contra esta. No entendió y rompí con él (17). Comencé a entrenar en el equipo universitario de básquet. También la escuela reclamó que jugara pelota por mi facultad y le dije que sí.
(17) Otra de sus características, repetida sin fin.
Los líderes de la facultad de Derecho solicitaron que fuera candidato a delegado por una asignatura, y no tuve objeción.
Me veía obligado a realizar muchas cosas en un día, y residía en un reparto distante, donde Lidia, la hermana mayor por parte de padre, siempre atenta y afectuosa con nosotros, decidió vivir al trasladarse de Santiago de Cuba a La Habana cuando inicié mis estudios universitarios.
No nací político, aunque desde muy niño observé hechos que, grabados en mi mente, me ayudaron a comprender las realidades del mundo.
En mi Birán natal, solo había dos instalaciones que no pertenecían a mi familia: el telégrafo y la escuelita pública (1). Allí me sentaban en la primera fila. Forzosamente aprendí a leer y a escribir. En el año 1933, cuando no había cumplido todavía siete años, la maestra, pretextando mi hipotética inteligencia, me llevó para Santiago de Cuba (2), donde residía su familia, en una vivienda pobre y casi sin muebles, que se filtraba por todas partes cuando llovía. En aquella ciudad, no me enviaron siquiera a una escuela pública como la de Birán.
(1) Fidel Castro pertenecía a la clase media alta.
(2) Existe una contradicción entre lo que escribe Fidel Castro sobre la maestra y lo que escribe su hermana Juanita.
Después de muchos meses sin recibir clases, ni hacer algo como no fuera escuchar en un viejo piano la práctica de solfeo de la hermana de la maestra, profesora de música sin empleo; aprendí a sumar, restar, multiplicar y dividir, gracias a las tablas impresas en el forro rojo de una libreta que me entregaron para practicar la caligrafía, y que nadie dictó ni revisó nunca (3).
(3) En este párrafo se auto-complace y recrea. En el libro "Tarzán de los Monos", del escritor inglés Edgar Rice Burroughs, el hijo huérfano de John Clayton (Lord Greystoke) aprende a leer en inglés sin otra ayuda que unos libros viejos y deteriorados por las lluvias tropicales durante al menos 20 años.
En la vieja casa donde inicialmente me albergaron, de una cantina que llevaban una vez al día, nos alimentábamos siete personas, entre ellas, la hermana y el padre de la maestra (4). Conocí el hambre creyendo que era apetito, con la punta de uno de los dientes del pequeño tenedor pescaba el último granito de arroz, y con hilo de coser arreglaba mis propios zapatos (5).
(4) No tengo la menor idea como serían las cantinas en Santiago de Cuba, pero en mi casa se comía de la misma forma y las raciones eran abundantes.
(5) Al parecer, no sabe que el pueblo de Cuba lleva más de 50 años pescando el último granito de arroz, e "inventando"* para andar calzado.
Al frente de la modesta casa de madera donde vivíamos, un Instituto de Bachillerato permanecía ocupado por el Ejército. Fue la institución infantil a donde me condujo aquella humilde maestra.
Mi familia había sido engañada, y yo ni siquiera podía percatarme de aquella situación. El engaño me hizo perder tiempo, pero me enseñó mucho sobre los factores que la determinaron. Cumplidos los ocho años, fui matriculado en enero de 1935 en el primer grado de una escuela de los Hermanos La Salle. Ingresé en aquella escuela como alumno externo. Residía en una nueva vivienda, muy próximo a la mencionada anteriormente, a donde se mudó la profesora de música, hermana de la maestra de Birán.
Estaba harto de aquella casa y me rebelé de manera consciente por primera vez en mi vida; rehusé comer algunos vegetales desabridos que a veces me imponían y rompí todas las normas de educación formal (6), sagradas en aquella casa de familia de exquisita cultura francesa, adquirida en la propia Santiago de Cuba. Tan insoportable se volvió mi rebelión que me enviaron de cabeza como interno a la escuela. Lo que para otros niños era duro, para mí significaba la libertad (7). ¡Nunca me llevaron ni siquiera a un cine!
(6) Majadero el mocoso de 8 añitos de edad. Si no le gustaba la comida armaba una perreta. Ya comenzaba a mostrar sus dotes de energúmeno. A eso él le llama "rebelión"
(7) El estar interno, en una escuela, lejos de su familia y bajo rigurosa disciplina, a Fidel Castro se le antoja llamarle "libertad". Esa es la "libertad que hace 50 años concibió para el pueblo de Cuba. Durante muchísimos años dejaron de existir las navidades (recomenzaron luego de la visita del Papa Juan Pablo II). La Semana Santa dejó de celebrarse y se prohibieron las procesiones. Hoy en día se autorizan esporádicamente y solo para aquellos templos que posean áreas alrededor. Constituye un acontecimiento ver procesiones por las calles de cualquier ciudad de Cuba.
Había llegado a Santiago con dos años de adelanto, y entré a la escuela de los Hermanos La Salle con unos de retraso. Cursé fácilmente el primero y segundo grados. Aquel centro era una maravilla. Como norma íbamos a Birán tres veces al año: Navidad, Semana Santa y vacaciones de verano.
Del tercer grado en la escuela La Salle pasé al quinto como premio por mis notas. Durante el primer trimestre todo iba bien. Entonces sucedió un percance con uno de los miembros de la congregación, inspector de los alumnos internos.
Un domingo tuve un pleito intrascendente con otro de los alumnos internos. Apenas llegamos a la escuela terminamos de zanjarlo; debido a ello, aquel autoritario hermano de la orden religiosa me golpeó en la cara con las manos abiertas y con toda la fuerza de sus brazos (8). Quedé aturdido, con los golpes zumbándome en los oídos. Transcurridas dos o tres semanas, me propinó un pequeño coscorrón en la cabeza por hablar en filas. Un pan con mantequilla que llevaba en la mano se lo lancé al rostro al inspector, y luego lo embestí con manos y pies de tal forma, delante de los alumnos internos y externos, que su autoridad y sus métodos abusivos quedaron muy desprestigiados. Yo tenía entonces 11 años.
(8) En aquella época en las escuelas católicas se propinaban ese tipo de castigos corporales. Unos años más tarde (1957-58) mis padres me sacaron del Colegio Champagnat, de los Hermanos Maristas de La Víbora, porque llegaba a casa con dolores de cabeza, resultado de "coctazos", consecuencia directa de mis insoportables majaderías. En 1965, estudiando en Londres, Inglaterra, presencié como castigaban a mis condiscípulos, azotándolos con una vara de fresno, en las palmas de las manos y en las posaderas. Y no era una escuela religiosa.
El incidente había ocurrido semanas antes de la Navidad, en que tendríamos dos semanas y media de vacaciones. Al venir nuestros padres a buscarnos, acusaron a mis dos hermanos y a mí de pésimo comportamiento. "Sus tres hijos, son los tres bandidos más grandes que pasaron por esta escuela", le dijeron a mi padre (9).
DESARMANDO EL MUÑECO.
Era evidente que el régimen del apartheid estaba sentenciado por todos los intereses de la economía de mercado desde mediados de los 80. Pero, ¿cómo desmantelar este muñeco grotesco sin derramamientos de sangre, sin represalias de una parte o de otra, sin afectar los suministros de materiales estratégicos que podían repercutir muy negativamente en la economía y seguridad nacional de Estados Unidos?
De acuerdo a un escrito realizado por W.W. Malan, Vice-Presidente de la Cámara de Minas Surafricana, los Estados Unidos importaban anualmente mas de un billón de dólares en cromo, manganeso y platino para su economía industrial y defensa nacional. Ya en 1978 la Junta de Asesores de Materiales Nacionales de Estados Unidos (NMAB) había concluido que los Estados Unios eran estratégicamente más vulnerables a la interrupción del cromo que a un embargo de cualquier recurso natural incluyendo el petróleo.
Por otra parte resultaba preocupante que producto del obstinamiento del régimen de Pretoria y la continua violencia en el sur de Africa se pudiera escalar aun mas el enfrentamiento de la guerra fría complicando el conflicto. A principios de 1987 el gobierno de Zimbabwe había entablado ya conversaciones con los soviéticos para una posible compra de aviones de combate MIG-29. Gran Bretaña se opuso enérgicamente y la nueva dirección del gobierno soviético encabezada por Mihail Gorbachov mostró la prudencia de congelar la negociación.
Para poder desmontar este muñeco, se requería un esfuerzo multilateral de todas las latitudes. Una ofensiva en todos los frentes: diplomático, académico, económico, científico y hasta religioso.
Los Estados Unidos pusieron a prueba una variante contemporánea de la zanahoria y el mazo. La Sección 311 del Acta Integral Anti-Apartheid de 1986 (Comprehensive Anti-Apartheid Act of 1986) del Congreso de Estados Unidos seria el mazo y la doctrina de Constructive Engagement enarbolada por el Ejecutivo seria la zanahoria.
Alrededor de estas dos direcciones estratégicas para el desmantelamiento del apartheid se crearon diferentes grupos de trabajo, desde “tanques pensantes” (think tanks) hasta centros de Investigación como el Investor Responsability Research Center en Washington encargados de monitorear y sacar a la luz publica todas las compañías norteamericanas que indirectamente estaban explotando a los trabajadores sobre la base de sus razas.
Los principios de Sullivan se tomaron como base para la ofensiva contra las transnacionales e inversionistas que se beneficiaran en países donde no se respetaban los derechos humanos, políticos y laborales.
Una brecha que era necesario eliminar y que indudablemente significaba un obstáculo para lograr los objetivos de desmantelar el muñeco racista eran los divergentes criterios de los liberales tradicionales que amenazaban a los empecinados blancos con el slogan de “Sufrirás el futuro”.
En este frente tuvo una importancia decisiva la “Free Market Foundation” del convincente profeta del libre mercado León Louw y el brillante conferencista Clem Sunter. A las mas de cien presentaciones de Clem Sunter llegaron a atender casi 30,000 personas y sus audiencias incluyan entusiastas desde el gabinete de ministros hasta activistas de los asentamientos urbanos creados para la raza negra durante el apartheid. Al igual que Sunter, León Louw resulto un convincente conferencista con sus horas de bombardeos de graficos, ejemplos y exortaciones.
Fueron tan convincentes estos ciclos de conferencia que el responsable del departamento de investigaciones del ANC Pallo Jordan no podía entender la recepción que tuvo esta ideología de libre mercado dentro de los Sur Africanos que se catalogaban de izquierda. “Lo más sorprendente, dijo, es que estas ideas asociadas con el Thacherismo-Reaganismo(Thacherite-Reaganite) encontraron recepción dentro del discurso radical y fueron consideradas como un pilar de la liberación” (Weekly Mail, julio 17, 1987, p.7.) Este apoyo se hizo más evidente cuando Winnie Mandela escribió un entusiasta prefacio dando su apoyo abierto al libro sobre privatización y desregulación escrito por Leon Louw y su esposa Kendall bajo el titulo: “La Solución”.
Las predicas de Louw demostraban que un Estado racista excluyente de las grandes mayorías, era tan ineficiente y dañino como un Estado Socialista de economía planificada e improductiva. Los intereses en un momento divergentes, de los sectores que clamaban el “Socialismo Étnico” y los que deseaban conservar un Estado súper burocratizado Afrikánder fueron comprendiendo con las predicas de estos que si “El gobierno fuera adecuadamente limitado, la vida se despolitizaría y se desactivaría la lucha por el poder”.
En Septiembre de 1985 durante el anuncio de las sanciones que Estados Unidos aplicaba al régimen de Pretoria el Presidente Ronald Reagan dijo: “Si, nosotros en América, por lo que somos y por lo que creemos, tenemos influencia para hacer el bien. Nosotros tenemos también un inmenso potencial de hacer las cosas peor. Antes de tomar pasos firmes, debemos pensar en la cuestión clave: ¿Estamos ayudando a cambiar el sistema? ¿O estamos castigando a la población negra que queremos ayudar? La política de Estados Unidos a traves de varias administraciones ha sido usar nuestra influencia y nuestra presión contra el apartheid, no contra personas inocentes que son las victimas del apartheid”. (“Washington Post, 10 September 1985. A2)
A finales de 1985 Pretoria se encontraba ya bajo una política insostenible. Meses después de las andanadas del Presidente Reagan, el Congreso norteamericano en la Sección 113 del Acta Integral Anti-Apartheid pone sobre la mesa las exigencias que los Estados Unidos requerían para la terminación de las acciones. Estas eran:
Liberación de todas las personas sancionadas por sus creencias políticas o detenidos arbitrariamente sin juicios; incluyendo en primer lugar a Nelson Mandela.
Terminar el estado de emergencia y liberar a todas las personas que hayan sido detenidas bajo ese estado.
Permitir a todos los Surafricanos de todas las razas el libre derecho a formar sus partidos políticos, expresar libremente sus opiniones y participar en todos los procesos políticos.
Derogar la Ley de Areas de Grupos y la Ley de Registro de Población y no establecer otra medida similar.
Consentir en entrar en negociaciones de buena fe con los verdaderos representantes de la mayoría negra sin precondiciones.
El régimen de Pretoria reacciona violentamente. El Presidente P.W. Botha declaro: “Nosotros no hemos cedido nunca a las demandas del exterior ni pensamos hacerlo. Los problemas de Sur Africa serán resueltos por los Sur Africanos y no por los extranjeros. A nosotros no nos van a detener de hacer lo que pensamos que es lo mejor para nuestro país ni nos van a forzar a hacer lo que no queremos hacer.”
Preguntado sobre los efectos que él estimaba traería la ley pasada por el Congreso de Estados Unidos contra el apartheid respondió: “Ustedes me están dando una elección. Si no hacemos lo que ustedes quieren, nosotros seremos más pobres, y si las hacemos perderemos el control. Nosotros hemos vivido pobres y podemos vivir pobres otra vez, pero no podemos perder el control.”
No obstante la reacción violenta de los dirigentes del régimen de Pretoria. La situación económica seguía deteriorándose a un paso más rápido. El sector privado, anticipándose a un posible congelamiento de las cuentas bancarias en Estados Unidos comenzó a sacar su dinero del país, primeramente hacia Suiza donde ya se manejaba la mayoría de las transacciones de Sur Africa en oro ( Journal of Comerse, 28 of July 1986, 3A)
EL OBSTÁCULO DE LA EXPANSION COMUNISTA
Aunque los Estados Unidos estaban decididos a terminar con el apartheid había un obstáculo que le indicaba prudencia. La presencia de las tropas cubanas en Angola y Etiopía, la recepción de enormes cantidades de armamento con las ultimas tecnologías de guerra, la presencia cada vez más creciente de miles de asesores soviéticos en la región y las declaraciones cada vez más hostiles de los países de la llamada Línea del Frente (Angola, Mozambique, Zimbabwe) hizo caer a los norteamericanos en una encrucijada.
El apartheid era totalmente retrogrado e inaceptable tanto por su daño al desarrollo del libre mercado como por las afectaciones que se podrían crear en la economía y seguridad nacional de Estados Unidos con las interrupciones en el suministro de materiales estratégicos. Pero por otro lado si la región completa seguía desestabilizándose y los comunistas lograban imponerse en Sudáfrica el problema seguiría indisoluble y hasta pudiera ser peor el remedio que la enfermedad.
Los norteamericanos veían la doctrina y los métodos del expansionismo soviético comparándolos con las infecciones oportunistas que se desarrollan en un cuerpo como resultado de las defensas debilitadas por una enfermedad crónica sistemática.
En el caso del cono sur africano, la agresión del gobierno de Pretoria contra los Estados circundantes(desestabilización), aunque explicada en el idioma de la lucha contra el comunismo, era la enfermedad crónica sistemática. Los corazones y las mentes destruidas de millones de africanos afectados por estas practicas de desestabilización significaban el cuerpo inmunologicamente debilitado y por ende altamente susceptibles a la infección oportunista del comunismo.
Por la correlación de fuerzas en el terreno los Estados Unidos sabían que las tropas cubanas no tenían posibilidades de derrotar militarmente al ejercito de Sudáfrica pero se estaba caminando por el filo de una navaja. Existía la posibilidad de que en algún momento que los Sudafricanos se sintieran realmente amenazados hicieran uso de su armamento nuclear y ya en ese punto del conflicto seria muy difícil ponerle freno a la catástrofe que provocaría.
En las conversaciones de distensión que sostenían los soviéticos con Estados Unidos desde principios de 1987 comenzaron a dar claras muestras de que estaban comprometidos a un relajamiento de tensiones internacionales. El 8 de Febrero de 1988 la URSS anunciaba su compromiso de retirar sus tropas de Afganistán e inicio una clara política de desvinculación de sus compromisos con sus aliados a lo largo del mundo. De forma graduada pero sin interrupciones, la URSS fue comunicando a sus aliados desde mediados de 1987 el fin de su apoyo militar y económico.
Fidel Castro y los Sandinistas nicaragüenses en América Latina; los regímenes de Angola, Mozambique y el general Mengistu en Etiopía; Vietnam en Asia..., todos recibieron la noticia de que la URSS iba a interrumpir su ayuda financiera, diplomática y militar.
Esta era la tan esperada luz verde que necesitaba Estados Unidos para intensificar la búsqueda de la paz en el sur de Africa. Misión que cumplió con esmerada diligencia el Secretario de Asuntos Africanos de Estados Unidos Chéster Croker.
Los conflictos armados en el sur de Africa y en especial la guerra fronteriza en Angola no terminaron con la victoria o derrota de ninguno de los contrincantes. La liberación de 30 millones de consumidores en el sur de Africa y los intereses económicos de Occidente fueron más decisivos que las armas nucleares de Pretoria o las decenas de miles de tropas cubanas.
La guerra la gano un ejercito que no tiene soldados. El Mercado.
BIBLIOGRAFÍA:
Anzovin Steven, ed. South Africa: Apartheid and Divestiture.
Crocker, Chester A. “South Africa’s Defense Posture: Coping with Vulnerability”
Plotkin Rhoda, “The United States and South Africa: The Strategeic Connection.”
Reagan Ronald “U.S. Economic Relation and South Africa: Apartheid, Some Solutions.” Vital Speeches of the Day, August 15, 1986, 1-5.
The African Fund (associated with the American Committee on Africa) “Questions and Answrs on South Africa Sanctions.” Perspectives, No 1/86 1-5
Wolpe, Howard “Seizing Southern African Opportunities” Foreign Policy. 1988, 60-71
