sábado, 18 de noviembre de 2017

Una postal para el recuerdo

Una postal para el recuerdo


Por Juan Martín Lorenzo



Soy aficionado a la fotografía, y me gusta viajar con mi cámara y captar, no solo los lugares pintorescos, también las personas, sitios que sugieren algo más a la mirada, actitudes, desafíos y hasta curiosos accidentes de la naturaleza y la sociedad.
Europa tiene lugares para todos los gustos, desde la romántica Venecia con sus no muy románticos olores de sus canales, hasta una ciudad como Burgos, que parece aún atrapada en el medioevo. Son ciudades y sitios preservados por países, gobiernos y pueblos con esmerado primor, celo y orgullo. Aún hasta los rincones más antiguos de Praga parecen recordarnos que por allí, hace más de 500 años, golpearon sus piedras otros hombres, sin nuestras modernas cámaras para guardarlos a la memoria humana.
Cuando me fuí de Cuba recorrí La Habana con una cámara digital, ahora ya muy vieja y con poca resolución para las nuevas tecnologías, y capturé los lugares por los que más caminé y visité. Algunos deteriorados por el tiempo, la desidia oficial, el abandono de todos y por todos. A veces un tanque desbordado de basura se interponía en el bonito encuadre que deseaba guardar de recuerdo.
Deseaba llevarme La Habana desde su imagen bondadosa y maquillada, porque conocía demasiado bien aquella otra, la sin maquillar, surcada de arrugas por el tiempo, los elementos y el olvido. 
En las pocas ocasiones que volví no visité los lugares que me llevé en aquellas fotos. Caminé La Habana común, la normal, la que no está atrapada en postales turísticas, imágenes de mercadeo y venta. Era La Habana que me rodeaba a diario, la del cubano de a pie, cansado de buscar el sustento, encontrar un artículo necesario que no aparecía en ninguna tienda, apretando los pocos dólares que guardaba entonces para suplir las calamidades diarias de la sobrevivencia.
Los retornos a Cuba siempre son dolorosos desde esa perspectiva, porque uno vuelve atrás, a los orígenes, con un bolsillo más cómodo, pero con el mismo panorama de desolación y subsistencia. Y recuerda aquella esquina donde cambié los dólares por los «chavitos» para encontrar en la otra esquina la tienda «TRD» que me ofreciera un precio más barato, unos centavos mas que ahorrar para poder obtener algo de más del pobre fruto de la diaria lucha por la vida.
Todo esto me vino a la memoria cuando tropecé con las imágenes que el sitio australiano para citas «Farewell Fiance» ofrece sobre mi Habana, esa vieja malamente maquillada por más de 60 años.
«Farewell Fiance» dice en su editorial fotográfico, y cito en los dos idiomas:
«Amidst the abandoned ruins of La Habana she reimagines the old world glamour of a forgotten city that never sleeps. Embrace a new wave of romance and the renaissance of effortless elegance. Farewell Fiancé traveled to Cuba for an unforgettable week of soul searching.»
«En medio de las ruinas abandonadas de La Habana, ella reinventa el glamour del viejo mundo de una ciudad olvidada que nunca duerme. Abrace una nueva ola de romance y el renacimiento de la elegancia sin esfuerzo. Farewell Fiancé viajó a Cuba para una inolvidable semana de búsqueda del alma.»
Y vemos a esta joven, glamorosa, arrastrar su largo vestido blanco, lanzado al viento o atrapado en las desventuradas escaleras de un edificio que, aunque parezca bombardeado, posiblemente esté habitado por muchas familias, encajonadas en estas ruinas ante la desventura total y el olvido de las autoridades de esa ciudad, y de ese país.
Para el sitio australiano esos rincones, donde malviven seres humanos, reinventan «el glamour del viejo mundo», ¿se acuerdan de lo que les hablé de Praga y Venecia?, y hablan del «renacimiento de la elegancia sin esfuerzo».
¿Pueden creerlo?
El sitio australiano viajó a Cuba, y posiblemente tropezó con los seres humanos que habitan esas ruinas, pero no les importó ni un bledo. Las ruinas eran su «inolvidable semana de búsqueda del alma».
Me pregunto, ¿la de quién?
¿La del sitio? ¿La del fotógrafo que se cuidó de no atrapar a los pobres habitantes de esa «ciudad olvidada que nunca duerme»?
Hace muy poco retorné de un viaje muy largo, casi 9 meses por Europa. Visité España, Francia, Italia, la antigua Checoslovaquia, hoy la moderna República Checa, Austria, el Reino Unido y Alemania. Largo periplo de trabajo, y también de placer, entre tiempo y tiempo uno disfruta conociendo la vieja Europa, mucho más vieja que La Habana, y mejor cuidada, y maquillada, y presumida. Y, sí, también puedes encontrar lugares donde la vida no es tan glamorosa, ni tan maquillada, ni tan presumida. De todo hay.
Rara vez logro capturar una foto glamorosa en un lugar donde se respira pobreza. Es casi un bochorno para la fotografía, y para el fotógrafo, presumir de esta humillante antigüedad como si asistiéramos a una ola de romance y estuviéramos en la búsqueda sublime del alma.
¿Quiénes irán a pasear allí? ¿Quiénes encontrarán el amor entre las ruinas bochornosas de La Habana, mientras el mundo cotidiano del que vive a pie en esos lugares se derrumba? ¿Se puede ser tan cínico y vivirlo para creerlo y gozarlo?
Pero para eso ha quedado Cuba, para una postal para el recuerdo.
Tomado del Blog Open Cuba opencuba.blogspot.com










martes, 31 de octubre de 2017

La historia entre Cuba y Rusia que Raúl Castro desconoce

La historia entre Cuba y Rusia que Raúl Castro desconoce

La Habana tiene relaciones con Moscú desde la época de los zares
Lunes, octubre 30, 2017 Tania Díaz Castro



LA HABANA, Cuba.- A los dos años de su arribo al poder, el 13 de febrero de 2010, Raúl Castro hizo un brindis con todos sus amigos generales y coroneles en la Sala Universal de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR), con motivo de conmemorar el primer convenio comercial establecido entre Cuba y la URSS para la compra de un millón de toneladas de azúcar y el primer crédito de cien millones de dólares, concedido a la isla para la construcción de plantas industriales.

Ese día, dijo, se cumplían cincuenta años de relaciones entre cubanos y soviéticos.
Es significativo cómo el canciller ruso Serguei V. Lavrov no acudiera al acto político y sólo enviara por escrito una felicitación. Seguramente porque, en Moscú, la historia entre la URSS y Cuba es muy distinta a la que conocía Raúl: En Rusia, por el contrario, se celebra el 6 de julio de 1902 como la fecha en que por primera vez se establecieron relaciones entre ambos países.
Al parecer, o Raúl no conocía la historia, o no le daba valor alguno, porque fue aquel 6 de julio que el zar Nicolás II respondió afirmativamente a la misiva del presidente cubano, Don Tomás Estrada Palma, donde le había propuesto el establecimiento de las relaciones.
De esa forma, el Imperio Ruso y Cuba quedaban amigos para siempre. El consulado cubano en San Petersburgo tuvo como primer jefe de esa misión al célebre ajedrecista José Raúl Capablanca, casado con una princesa rusa, y a partir de esa fecha ocurrieron eventos culturales de gran trascendencia: la célebre bailarina Anna Pavlova, con toda su comitiva, fue aplaudida en La Habana, el poeta Vladimir Mayakovski se reunía con intelectuales cubanos y se pudo disfrutar de presentaciones a cargo de famosos músicos como Rajmaninov, Serguei Rokofiev y otros.
Pero los acontecimientos históricos de aquella época con relación a Moscú no terminaron ahí.
Aunque la represión estalinista era conocida en el mundo entero, el 17 de octubre de 1942 Cuba reconocía a la dictadura soviética, mediante acuerdos suscritos en Washington, entre los embajadores de Cuba y la URSS. El diplomático Aurelio Fernández Concheso se reunió en el Kremlin con los principales líderes comunistas y recibió de manos de José Stalin una carta de amistad dirigida a Fulgencio Batista, quien había arribado a la presidencia dos años antes.
Un poco después ocurrió un singular suceso: a consecuencia de un correo diplomático proveniente de Moscú, se puso en evidencia que La Habana se estaba convirtiendo en un centro de espionaje soviético. Aun así, las relaciones diplomáticas continuaron: en 1955 el General Batista exportó azúcar a la URSS en varias ocasiones y en 1957, la compañía de ballet, con Alicia Alonso al frente, realizó una extensa gira por las principales ciudades de ese país, aprobada por el Gobierno cubano.
Todo eso pasó por alto Raúl Castro cuando celebró los llamados cincuenta años de amistad.
Ni siquiera le importó que en dos ocasiones el Kremlin le informara, en sus visitas a Moscú, la verdadera fecha de las relaciones y que Vladimir Putin; que conversando con él en su casa campestre de las afueras de Moscú le rectificara que no eran cincuenta, sino ciento diez, los años transcurridos del establecimiento de las relaciones.
Wikio – Top Blogs

















sábado, 7 de octubre de 2017

Los ataques sónicos empezaron con Fidel Castro

Los ataques sónicos empezaron con Fidel Castro: Sigue el misterio alrededor de los llamados 'ataques sónicos' perpetrados en Cuba contra diplomáticos norteamericanos y canadienses, causantes de ...



Sigue el misterio alrededor de los llamados "ataques sónicos" perpetrados en Cuba contra diplomáticos norteamericanos y canadienses, causantes de una crisis diplomática importante entre el Gobierno norteamericano y la dictadura cubana de Raúl Castro. Ahora Cuba sugiere que dichos ataques pertenecen a la "ciencia ficción", aunque no los niegan categóricamente.
El análisis lo haré sobre la base de la siguiente pista: ¿quién se beneficiaría de la crisis que estos ataques provocarían? Con esta premisa deducimos que hay dos sectores que tomarían ventaja de la crisis en desarrollo: por un lado, el sector más anticomunista del exilio anticastrista en Estados Unidos, y por otro el sector más conservador dentro de los comunistas cubanos.
Hay terceros países probablemente envueltos en la trama, como China o Rusia; pero concentremos el análisis en los sectores más cercanos al "problema cubano" sin descartar otra posibilidad, aunque la lógica indica que el interés por estos ataques debe provenir de los actores internacionales.




La Cuba oficial sugiere que la CIA podría ser la causante de los ataques, pero ¿qué intereses tendría ese organismo por encima de los intereses de su país? Pudiera ser, pero parece poco probable. El exilio cubano pudiera ser el causante, pero, ¿tiene el exilio poder suficiente como para, desde el exterior, ejecutar semejante operación? Es improbable.
Los sectores comunistas dentro de Cuba interesados en descarrilar las relaciones con EE UU parecen ser los más indicados para organizar una operación de este tipo, incluso porque cuentan con todos los medios y están actuando en su país. Como estos ataques comenzaron durante la administración Obama —y cuando aún Fidel Castro vivía— parece muy probable que haya sido el que orientó los ataques por las razones siguientes: nadie, fuera del fallecido dictador, pudiera haber dado esa orden sin consultar con Raúl Castro, o incluso, consultándolo. Nadie, aparte del dictador retirado, estuvo personalmente más interesado en frustrar el acercamiento con EE UU, como lo hizo constar por escrito y fue público y notorio.
Así las cosas, la dictadura de Raúl Castro no tiene ahora como salir del problema. Falla si dice la verdad y falla —como lo está haciendo ahora— si no la dice. No hay otra hipótesis con más fuerza que explique semejante misterio. Es sabido de la ascendencia del fallecido dictador comandando un cuerpo especial de seguridad que le era fiel y muy probablemente fueron ellos, bajo sus órdenes, quienes ejecutaron los ataques, para provocar la situación de alejamiento entre ambos países, contradiciendo a su hermano.
Nadie más que Fidel Castro –ni la CIA, ni el exilio cubano, ni Rusia o China– puede estar más satisfecho, disfrutando desde su tumba del actual alejamiento entre Cuba y EE UU.
http://manchiviri.blogspot.de/2016/04/la-desesperacion-de-un-regimen-que.html


Wikio – Top Blogs





lunes, 18 de septiembre de 2017

Sobre la Agresión Acústica

Sobre la Agresión Acústica













Decir que existe censura, en cuanto a esta noticia, es como tirar balones fuera del campo. La agresión acústica que han sufrido diplomáticos norteamericanos y canadienses ha sido verificada por las autoridades sanitarias del Gobierno de los Estados Unidos.

Posiblemente, la censura impuesta por la dictadura totalitaria neo feudal de los hermanos Castro Ruz, sea la responsable de que muchos cubanos, dentro de la isla, no se hayan enterado de esta insólita y desproporcionada agresión física a 21 diplomáticos USA, sin contar los canadienses.

Aqui no se ve, por ninguna parte, odio hacia los cubanos. En todo caso, odio hacia los norteamericanos que generosamente intentan restablecer relaciones diplomáticas con una cruel dictadura que no se lo merece.

Odio contra el pueblo cubano es el que destila toda la familia Castro, que mientras el pueblo sufre los embates del Huracán Irma, ellos la pasan bebiendo wisky y comiendo camarones, en cuanta fiesta inventan.

Y cuando mencionemos a los cubanos, debemos apartar a los Castro, que son solamente medio cubanos por parte de madre.

Por supuesto que no se conocen a los autores, pero eso no es obstáculo o impedimento para dejar de culpar a la crápula en el poder. Ellos deben garantizar la seguridad de todo el personal diplomático radicado en Cuba. Es verdaderamente extraño que, la tan "eficiente seguridad del régimen" no haya sido capaz de detectar, hasta la fecha, los autores de semejante atentado. Eso les hace paracer culpables.

Politiquero, demagogo y oportunista es Raúl Castro, que a propósito mantiene al pueblo en la miseria.

Las posibles medidas que haya tomado o tome la actual administración USA, siempre será en contra del déspota que mantiene en afrentas y oprobios sumido, al pueblo de Cuba en ambas orillas del Estrecho de La Florida, desde hace más de medio siglo.  

Nota: Fidel Castro fallece en noviembre de 2016

http://manchiviri.blogspot.pt/2016/04/la-desesperacion-de-un-regimen-que.HTML

En las postrimerías de su vida Fidel Castro no parecia aprobar el restablecimiento de relaciones diplomáticas con los Estados Unidos sin que fuese levantado el embargo económico y devuelta la Base Naval de Guantánamo.

Guardarán relación estos hechos?
 

Wikio – Top Blogs








martes, 1 de agosto de 2017

Hugo Chávez sembró vientos, a Maduro se le atragantan las tempestades

Hugo Chávez sembró vientos, a Maduro se le atragantan las tempestades



Todavía encontramos "investigadores", de pretigiosos institutos, que no entienden el proceso venezolano y hacen comparaciones espurias sobre las constituyente en Venezuela

 

El actual mandatario venezolano no es heredero de Chávez.  Acaso no recordamos que, de acuerdo a la misma constitución, a Maduro no le correspondía el cargo?

Maduro no sigue los mismos pasos de Hugo Chávez. Maduro pisa sobre mojado. No es que los haya querido seguir, es que no ha dado un solo paso diferente.

Violando su propia constitución (la de Chávez), debía haber convocado a un referendum (una consulta al pueblo) para saber si éste está de acuerdo para modificar la constitución. No lo hizo.

Si hacemos comparaciones, a Fidel Castro le fue mucho más fácil. Se pasó la constitución de 1940 por el arco del triunfo y gobernó, por decreto (como primer ministro) hasta mediados de los años 70 al "amparo" de la dictadura del proletariado. Luego calcó la constitución soviética y desde entonces realiza una suerte de elecciones diseñadas para su propia conveniencia

 
Chávez no era popular, sino populista. No voy a negar que, para el pueblo llano aparentase ser un líder carismático. No es menos cierto que hablaba el lenguaje tosco y simple de las masas.

En cambio, Maduro nunca ha tenido liderazgo. Y repito: Maduro no heredó nada. Recibió algo que ya estaba decidido, fuera de Venezuela, y que el dolor, ante la muerte de Chávez, hizo posible.
 
En presencia de la muerte, todos somos buenos

 
Hace dieciocho años, Chávez convocó un referéndum para reforzar su figura (cosa que no hizo Maduro). En él, se incidía sobre el deseo de convocar una Asamblea Constituyente para crear un Nuevo Ordenamiento Jurídico y por las bases en las que se realizaría dicha convocatoria. El 92,4% avalaron esta propuesta (tuvo una abstención del 62.2%) y en julio de ese mismo año, de los 131 miembros que había que elegir, 125 correspondieron a los candidatos apoyados por Chávez y solo seis opositores lograron un hueco en la institución.

 
Los vientos sembrados por Chávez dieron lugar a unas nubes intensas (exprópiese), de las cuales Maduro (sin darse apenas cuenta) ha resultado ser el «obrero agrícola» que recoje lo poco que ha dejado en pie la tormenta. No en balde, el movimiento político (muy confuso) que Chávez creó se encuentra hoy dividido.

Durante más de 100 días, Maduro ha reprimido, con saña, las protestas multitudinarias causando más de 100 muertos.

Aquellos que que debaten los datos, que si son oficiales o si son datos manipulados son muy ingenuos, o son cómplices.

 
La votación para la creación de una Asamblea Constituyente no es válida, desde el momento que violó la propia constitución vigente. Como no se va a agravar la situación?

Estamos presenciando el paritorio de una dictadura anunciada y perpetrada desde el inicio del advenimiento de Chávez al poder.  


Wikio – Top Blogs

















lunes, 24 de julio de 2017

¿Puede realmente, la dictadura totalitaria de Raúl Castro, solucionar el conflicto en Venezuela?


¿Puede realmente, la dictadura totalitaria de Raúl Castro, solucionar el conflicto en Venezuela?
 
 

 


Si fuese la dictadura dirigida por Fidel Castro, los expertos en relaciones internacionales, que creen que Raúl Castro no tiene interés en una salida negociada a la crisis provocada por Maduro, hasta tendrían razón.
                                            
                                            No puede.


El que se ha equivocado es el presidente Santos. Raúl Castro no negocia con intermediarios, aunque el pueblo se esté muriendo de hambre. Fidel Castro lo hubiese mandado a la mierda.
De manera que el mal habido Premio Nobel ha calculado mal. Parece ser que aun no se ha dado cuenta que la mediación de Raúl Castro, a favor de la narco-guerrilla, es un plan bien calculado para salvar lo poco que quedaba del engendro que la dictadura había apoyado durante decenios.  
El único objetivo de la dictadura raulista es consolidar a la narco-guerrilla en la vía política.
Raul Castro juega, a que los narco-guerrilleros, urnas mediante, se hagan del poder en Colombia.
 
¿Tiene poder Cuba para influenciar a Venezuela?
 
Los profesores Antonio Gil Fons y su colega Gustavo López Montiel (Universidad de Guadalajara y Tecnológico de Monterey respectivamente) no tienen idea de lo que es una dictadura totalitaria neo feudal. Esto, por no decir que mienten exprofeso cuando dicen que Raúl Castro no tiene "suficiente influencia" sobre Maduro, como para convencerle de que debe llegar a una solución negociada.
Por supuesto que la tiene. Maduro estudió en la Escuela del Partido Comunista "Ñico López". Todo lo que aprendió en esa escuela es lo que ha aplicado en Venezuela. Lo que diga Raúl Castro, para Maduro es ley. El resto de los dirigentes se encuentran tan envueltos, en el narcotráfico, que les resulta imposible cualquier negociación. Ninguno de ellos tiene alma de martir y mucho menos de suicida.  
Ni referencia, ni tutelaje: Ordeno y Mando. No se puede valorar a una dictadura totalitaria pensando de forma democrática.
En estos momentos Raúl Castro no puede prescindir del petróleo venezolano. No se trata de interés o subordinación. De lo que se trata es y cito al Che Guevara: "En una revolución se triunfa o se muere, si es verdadera". Lo que se puede traducir «libremente» en que "o me sacan con los pies por delante o no me sacan del poder".
En otras palabras, dice Montiel:  "Venezuela proporciona desde hace años petróleo barato a Cuba a cambio de médicos, educadores y formación en inteligencia para el aparato de seguridad del chavismo. «Pero el planteamiento de que desde Cuba se dirigía Venezuela es erróneo», agrega.
Dicho esto, pregunto yo:  Que interés puede tener Raúl Castro para mediar en Venezuela?
Si Montiel dice que no, entonces se contradice. En una dictadura totalitaria, mandan los órganos de inteligencia. Y los órganos de inteligencia de la dicatadura de Raúl Castro, son lo único verdaderamente eficiente es en este tipo de sistema.
La prioridad de Raúl Castro es mantenerse en el poder hasta que muera.
Es necesario que, aquellos que creen conocer lo que sucede en Cuba, entiendan de una vez que a Raúl Castro no le intersa el deshielo, sino que prevalezca su dictadura. Y para que eso suceda, necesita el pretróleo venezolano. Raúl Castro no está interesado en elecciones democráticas ni diversificar la economía. Su acercamiento a otros países es solo con una condición: Si adaptan su forma comunista o, si le dan apoyo político para mantenerse en el poder.
Por supuesto que Raúl Castro ve difícil que Maduro cambie de opinión. Primero: porque sería traidor a la causa del "socialismo del Siglo XXI". Incluso, dudo mucho que Raúl Castro lo acogiera en Cuba.
Segundo: el gobierno de Maduro se encuentra implicado en el narcotráfico. Solamente estos dos aspectos son suficientes para no tener garantías de que algún esfuerzo diplomático funcione.
Los problemas internos de la dictadura de Raúl Castro son ínfimos, en comparación con una pérdida del suministro de petróleo. Es por eso, no que se inmiscuya, sino que lo haga con todo el poder de inteligencia que ya tiene en Venezuela.
Solo la ingenuidad es lo que lleva a Santos a explorar esa vía. Sabe que de no hacerlo sus nuevos "amigos" de las FARC no le permitirían entrar en una coalición para intervenir en Venezuela. Esa es su única preocupación, puesto que la cabra narcoguerrillera siempre tirará al monte.

Aclaración: En los sistemas de dictadura totalitaria neo feudal el gobierno es puro formalismo. El que verdaderamente ordena y manda es el partido.

Raúl Castro cederá el "gobierno" del régimen a cualquier monigote, pero mantendrá el cargo de Secretario General del Partido
 
 
Wikio – Top Blogs

 



















domingo, 2 de julio de 2017

Opiniones de un Refugiado Cubano 2007 - 2009

       Opiniones de un Refugiado Cubano
                            2007 - 2009






Una premonición sobre las relaciones entre la dictadura y el gobierno de los Estados Unidos 


Cuando todo se acabe
Los norteamericanos (incluyo aquí a canadienses y mexicanos) no están interesados en que Cuba sea parte de sus respectivos países o uniones. Demasiados “sub-normales y retrasados mentales”. En fin, muchos padeciendo el síndrome del VIEA (Virus de la Ineficiencia Económica Adquirido).

Los Estados del Primer Mundo (léase Estados Unidos) más los Estados del Segundo Mundo (léase Europa) van a coincidir en respetar una transición pacífica que podrá durar más/menos cinco años (a partir de la muerte de La Bestia Ilustrada). Luego de éste lapso de tiempo comenzarán a surgir las desavenencias y las luchas intestinas por el poder.

De que los propios E.U., de inicio, van a hacerse de la vista gorda con muchos de los actuales dueños de negocios "privados" del régimen. Por desgracia y para evitar los conflictos intestinos, va a ser así.

Ver más en: 






  • ISBN-10: 1545174903
  • ISBN-13: 978-1545174906























  • Wikio – Top Blogs

    martes, 16 de mayo de 2017

    Cuba: más de 100 años de cárcel a oficiales del MININT

    Cuba: más de 100 años de cárcel a oficiales del MININT

    Por Juan Juan Almeida


    Más de un siglo de prisión, es la petición fiscal promedio para cuatro oficiales sentenciados el pasado 9 de mayo, acusados de robo y venta de información altamente clasificada perpetrado en la oficina secreta del Ministerio del Interior, en el 2016.

    Coronel Carlos Emilio Monsanto, 37 años de privación de libertad (conmutada la pena capital. En moratoria pero existe)

    Mayor Ernesto Villamontes, 30 años de privación de libertad.

    Mayor Jorge Emilio Pérez, 30 años de privación de libertad.

    Además de un alto oficial de tropas guardafronteras, de nombre Román, condenado a 22 años de privación de libertad.

    Procesados por separado, fallos similares cayeron sobre 12 cómplices, y un imputado del que nada o muy poco se sabe, y que se conoce como “el autor intelectual”. El hermetismo del proceso, por ahora, incluye que de estos últimos se desconozcan nombres, grados y cargos.

    Los 4 ex militares encausados fueron sancionados bajo cargos de:

    - Alta traición a la patria.

    - Robo y venta de material clasificado a gobiernos extranjeros.

    - Realizar actos dirigidos a promover la deserción y estimular desobediencias entre altos oficiales.

    - Difundir predicciones maliciosas tendentes a causar descontento entre altos mandos militares.

    - Enriquecimiento ilícito.

    - Cohecho.

    - Abuso en el ejercicio del cargo.

    Como sanciones accesorias, los acusados fueron despojados de sus grados militares, se le confiscaron bienes que el tribunal consideró vinculados al proceso, y se les prohibió de forma indefinida el ejercicio de cualquier cargo de mando o dirección.

    Según fuentes con acceso al papeleo, los implicados en la cuasi impenetrable causa, expatriaron capital cubano a través de una serie de operaciones de dudosa coherencia comercial. La planificada estrategia – aseguran - era usar ese dinero para convencer y/o chantajear a otros altos oficiales y dirigentes del partido para, aprovechando el vacío de poder, estimular la insatisfacción dentro de las filas castrenses.

    La información sobre este proceso judicial se había mantenido con absoluta inaccesibilidad hasta que el 31 de marzo de 2016, en esta página, bajo el título “General Gondín languidece tras ataque cibernético al MININT”; publiqué que el general de división Carlos Fernández Gondín, había salido de su oficina acompañado de un médico, luego de un ataque de furia que le provocara una isquemia y terminó hospitalizado. Meses después, el 7 de enero, murió.

    Para entonces, se decía que un individuo, o grupo no identificado, había entrado al depósito donde se guardan chismes ultra secretos y desvalijó una importante base de datos con información privilegiada. Ahora sabemos que entre los datos robados existen documentos que implican y/o comprometen a dirigentes y familiares de dirigentes cubanos, a figuras del mundo intelectual, a catedráticos, diplomáticos, empresarios, personas influyentes y políticos importantes de varios países; una lista comprometedora con objetivos de interés penetrados fuera de Cuba; actividades encubiertas realizadas fuera de la isla; operaciones de desestabilización regional; lavado de dinero y blanqueo de capital; un amplio catálogo de información negociadas por la inteligencia cubana con servicios secretos extranjeros; y una amplia relación de importantes inversiones que a nombre de testaferros el gobierno mantiene allende de las fronteras del territorio nacional.

    http://manchiviri.blogspot.pt/2016/04/la-desesperacion-de-un-regimen-que.HTML


























    Wikio – Top Blogs

    jueves, 11 de mayo de 2017

    Sucedió en Ciudad Trujillo 1959

                     Sucedió en Ciudad Trujillo 1959





    La primera reunión de Fidel Castro y Enrique Jiménez Moya, para hablar de la expedición armada contra Trujillo, ofreciéndole toda la ayuda y apoyo para que los dominicanos se entrenaran en Cuba, se realizó a finales de enero. Se nombró al comandante Roberto Fajardo al frente de la instrucción por la parte cubana, en el campamento.
    El centro coordinador de la conspiración contra Trujillo se estableció en N y 21, en el Vedado, en los altos del Club 21

    Ver más:



    ISBN-10: 1542354021

                                                               ISBN-13: 978-1542354028

    https://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=Sucedi%C3%B3+en+Ciudad+Trujillo+1959


    Wikio – Top Blogs















    jueves, 4 de mayo de 2017

    Sobre Hemingway y su vida de americano en Cuba

    Sobre Hemingway y su vida de americano en Cuba
    Por Ailer Gonzalez Mena

    Una película coproducida por el ICAIC sobre Hemingway y su vida de americano en Cuba.

    En la cinta refuerzan la imagen del escritor borracho, violento contra mujeres y comunista, colaborador de los rebeldes y del movimiento 26 de julio. Hay un momento en el que bota al mar un cargamento de armamentos destinado a ellos oculto en su yate antes que lo inspeccionen.
    Mas tarde trasmitieron en vivo un concierto desde el Teatro García Lorca por el día internacional del jazz que este año era celebrado en Cuba.

    Decirles que el presentador de la jornada fue el actor norteamericano Will Smith que alternó en algún momento con el discurso oficialista de la sapa babosa de Miguel Barnet.

    En las gradas altas la élite dictatorial el Díaz Canel y el Abel Prieto. En el público, diplomáticos, rostros de la UNEAC, la entrada fue por invitación.

    La de la UNESCO dijo que el jazz era "about civil rights and freedom y que no había mejor lugar del mundo que Cuba, contradictorio discurso.

    En el espectáculo estuvieron entre otros Casandra Wilson, Ivan Lins, Herbie Hancock, Gonzalo Rubalcaba, Bobby Carcasses y el magnate del jzz en Cuba, Chucho Valdés, tocando y cantando en dictadura para un público invitado y controlado por esa dictadura. Después salen y declaran que fue una maravillosa experiencia actuar para el pueblo cubano.

    Y uno que está aquí, metido dentro de la cosa, sabe que la película de Hemingway filmada en La Habana de las postales y ese concierto tienen el tufo de la moribunda era Obama. Están sacando todo lo que tenían reservado para una presidencia de Hillary que significaba continuar la gozadera del restablecimiento y despedirnos de cualquier idea de una Cuba democrática.

    Creo que entre las irresponsabilidades mas graves, casi criminal, del restablecimiento de Obama fue la de vender la sensación de que Cuba es un país normal, dónde norteamericanos como Hemingway, trasnochados, eructando mojitos, pueden recluirse del capitalismo brutal y ser tratados como reyes.
    Pero como Dios no quiere trampas, no fue, no será.


    Fotos tomadas del televisor: Will Smith y Quincy Jones, Miguel Barnet y Cassandra Wison.
    El totalitarismo te mete en su fanguizal y ni te enteras o no te importa.

    Wikio – Top Blogs















    sábado, 29 de abril de 2017

    El retiro de la OEA es un triunfo de la oposición venezolana

    Por Huber Matos Araluce, San José, Costa Rica, abril 27 de 2017.
    El retiro de la OEA es un triunfo de la oposición venezolana:
    El anuncio de la narco dictadura venezolana  de su inminente retiro de la OEA es un importante triunfo de la oposición democrática venezolana...
     
    Esta retirada es un serio error, como lo fue el innecesario reciente golpe de estado a la Asamblea Nacional.  Ahora, al grupo en el poder se le ocurrió que era más inteligente desafiar al mundo con una renuncia que arriesgarse a una expulsión, como sufrió el régimen castrista en 1962 cuando fue desterrado del organismo regional.   


    Esta huida es una admisión de derrota inminente, saben que se les aplicará la Carta Democrática Interamericana y que el grupo de gobiernos incondicionales que los apoya no tiene ni los votos ni la credibilidad moral para compensar cualquiera que sea la decisión de la mayoría. 

    El problema es que en lugar de dar la pelea hasta el último minuto e incluso después, han reconocido ante el mundo de que no tienen los argumentos ni la voluntad de enfrentar la exigencias de la comunidad democrática.  Es pues, un reconocimiento de que sí, son una dictadura, sí usan la represión contra un pueblo desarmado y no, no van a celebrar elecciones de ninguna manera aunque tengan que anegar de sangre las calles de Venezuela. 

    El primer impacto negativo de esta decisión es contra los gobiernos que han estado votando a favor de Maduro en la OEA. Ellos se han arriesgado,  incluso a un distanciamiento con Washington.  Ahora su aliado en Caracas, sin previo aviso, se retira del ruedo.  La narco dictadura se ha expulsado a sí misma y los deja mal parados. ¿Qué van a hacer, retirarse también?

    El otro resultado perjudicial de la decisión tiene que ver con los millones de latinoamericanos simpatizantes de la izquierda demagógica que todavía tenían alguna esperanza de que las cosas se arreglaran por las buenas y de una u otra forma todo lo que se decía de la represión y la corrupción en Venezuela quedará atrás con una formula conciliatoria. Entre estos podíamos incluir al porcentaje de venezolanos que son partidarios del régimen por razones ideológicas o por fanatismo.  
    Al salir de la OEA en estas circunstancias el gobierno de Maduro rompe sus lazos políticos y morales con la comunidad americana y se queda con sus aliados estratégicos: Rusia, Irán, China, Corea del Norte, Hezbolá, la dictadura castrista y la mafia del narcotráfico.  Los generales venezolanos y todos los que apoyen a Maduro y a su tutor Raúl Castro ya no pueden ni presentarse como bolivarianos.  En el congreso de la Angostura en Panamá en 1863, Simón Bolívar advirtió: “Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un mismo ciudadano en el poder.  El pueblo se acostumbra a obedecerle, y él a mandarlo, de donde se originan la usurpación y la tiranía”.

    Ya la OEA no tiene que expulsar a ese gobierno, ni tiene necesariamente que sufrir una fractura entre sus miembros cuando exigiendo una salida electoral en Venezuela, deba aplicar algún tipo de penalidad a un régimen que se fue. Quedan en libertad los países verdaderamente comprometidos con la Carta Interamericana Democrática de formar un grupo que apoye a la oposición democrática venezolana con lo que haga falta para evitar que su país caiga en las tinieblas del totalitarismo. 

    La narco dictadura venezolana ha abierto la puerta para que se organice, sin dejar de pertenecer a la OEA, una comunidad de gobiernos democráticos a la que pertenezcan nada más que los gobiernos elegidos democráticamente. Entre ellos pueden establecer lazos comerciales, políticos y diplomáticos privilegiados. Incluso deben estar en capacidad de ayudar a los pueblos que pierdan sus libertades. En realidad la Carta Interamericana Democrática no es un instrumento efectivo porque no tiene poder coercitivo, nada más que le sirve a las dictaduras para enmascararse hasta que les conviene.

    Por último, el gran beneficiario de esta poco inteligente decisión de retirarse de la OEA es la oposición democrática venezolana que, marchando en las calles y pagando una heroica cuota de sacrificio ha ganado la admiración y solidaridad de millones de demócratas en el mundo y ha obligado a la narco dictadura a quitarse la careta completamente. 

    martes, 18 de abril de 2017

    Secretos del secretismo

    Secretos del secretismo: El término secretismo, para aludir a la ausencia o la demora de ciertas informaciones de interés público en los medios oficiales cubanos, empezó a ...
    usarse primero entre los críticos del sistema, hasta llegar a los discursos de los más altos funcionarios del Gobierno.

    La lista de aquello que los medios oficiales nunca han informado, o solo reportaron con una inexplicable tardanza, merece un estudio minucioso, que además de llenar miles de páginas, serviría para entender mejor la más reciente historia del país.
    Entre los cabezales para organizar la relación de lo omitido habría que incluir muertes, destituciones, deserciones, fracasos económicos, derrotas militares, fiascos diplomáticos, graves daños a la naturaleza, consecuencias de errores cometidos e incluso datos sobre el índice de suicidios, divorcios o emigración, referencias a la deuda del país o al decrecimiento del Producto Interno Bruto. Todo eso y más ha caído en ese agujero negro de la desinformación.
    La tentación de poner algunos ejemplos llevaría a mencionar entre otras perlas la reubicación forzosa de campesinos del Escambray en los años 60, los desastrosos efectos del capricho de producir 10 millones de toneladas de azúcar en 1970, el descalabro de la operación militar en Granada en 1983, las consecuencias que trajo la epidemia de polineuritis en los años más difíciles del Período Especial y más recientemente las causas clínicas de la muerte de Fidel Castro.

    La respuesta que frecuentemente se ha dado ante la crítica al secretismo ha oscilado desde la más tenaz justificación, fundamentada en ser un país amenazado por la más poderosa potencia del mundo, hasta el manido pretexto de echarle la culpa a los cuadros intermedios.
    Ha sido así desde los tiempos en los que el ideólogo del Partido, Carlos Aldana, pontificaba sobre la necesidad de contar con “un periodismo crítico, militante y creador”, hasta nuestros días en que el propio Raúl Castro aconseja ante el parlamento: “Es preciso poner sobre la mesa toda la información y los argumentos que fundamentan cada decisión y de paso, suprimir el exceso de secretismo a que nos habituamos durante más de 50 años de cerco enemigo”.
    Estos alardes autocríticos han tenido la peculiaridad de manifestarse de forma cíclica, lo que ha dado la permanente impresión de estar en vísperas de una apertura siempre tímida e incompleta. El gremio periodístico ha sido quizás el más victimizado con estas frecuentes promesas, hechas en Congresos de la Unión de Periodistas de Cuba (Upec) o en encuentros informales con la prensa.
    Cuando parece que “ahora sí vamos a acabar con el secretismo” se incumple la promesa de promulgar una nueva ley electoral, desaparece el jefe de la comisión de implementación de los lineamientos del Partido o se suspende la venta de gasolina especial sin que ningún medio de prensa oficial se atreva a reseñar o comentar lo sucedido.
    Incluso, el eufemismo de usar la palabra “secretismo” para referirse a lo que en rigor se llama censura, solo sirve para encubrir lo que supuestamente se desvela. Es un crimen de lesa lingüística cuyo resultado radica en mantener en la oscuridad lo que en apariencias se ilumina.

    Turquía y el Plebiscito

    Turquía y el Plebiscito


    Aunque, a nuestro juicio, aparentemente Erdogan ha cometido varios errores, no se olviden que Turquía es una República, pertenece a la OTAN,  su presidente fue elegido mediante las urnas y ahora han realizado un plebiscito para saber si los turcos quieren parecerse más a Europa, que a los Estados Unidos y la mayoría de los países latinoamericanos.

    La segunda cuestión a analizar sería el sistema parlamentario europeo. Y me hago una pregunta: ¿Cual fue el sistema adoptado por Fidel Castro al triunfo de la revolución? Supuestamente el parlamentario donde existía un Primer Ministro (mandamás) y un presidente (figurín). El poder legislativo (congreso o asamblea) Fidel Castro se lo pasó por el Arco del Triunfo.

    ¿Por qué los países europeos adoptaron el sistema parlamentario al finalizar la SGM? Para proteger la figura de las monarquías y, por carácter adyacente, todo el sistema feudal prevaleciente. Hoy por hoy, en Europa, es muy difícil distinguir entre un descendiente de la nobleza y uno de la burguesía. El sincretismo es muy parecido al de la religión Católica y la Yoruba.

    De esta forma el Rey podía continuar siendo el Jefe del Estado, mientras que el Primer Ministro o Presidente del Gobierno (da igual el nombre) solo pudiese gobernar inmediatamente después de las elecciones, si lograra la mayoría absoluta de diputados al Congreso. Caso contrario sería el congreso el que decidiría quién gobernaría y en alianza con quién o quienes.

    Pasadas las elecciones, puede ser que el más votado nunca llegue a gobernar y en su lugar gobierne una coalición de perdedores.

    ¿Y que pasa en los países donde no hay Rey y se consideran “República”? Que existe un “Presidente” (figurín que muchos llaman “cuchara” porque ni pincha, ni corta). Es elegido para “representar” al pueblo, pero no manda absolutamente nada. Se dedica a aparentar ser Rey sin serlo. Pocos son los que conocen al Presidente de Alemania, por ejemplo.

    Se denomina república presidencialista o sistema presidencial a aquella forma de gobierno en la que, una vez constituida una República, la Constitución establece una división de poderes entre el poder Ejecutivo, el poder Legislativo, poder Judicial, y el Jefe de Estado, además de ostentar la representación formal del país, es también parte activa del poder ejecutivo, como Jefe de Gobierno, ejerciendo así una doble función, porque le corresponden facultades propias del Gobierno, siendo elegido de forma directa por los votantes y no por el Congreso o Parlamento.

    El presidente es el órgano que ostenta el poder ejecutivo, mientras que el poder legislativo lo suele concentrar el congreso, sin perjuicio de las facultades que en materia legislativa posee el presidente.

    El concepto de separación de poderes fue consagrado en la Constitución de los Estados Unidos de América, de 1787, con la creación del cargo de Presidente de los Estados Unidos y, a la vez, del Congreso de los Estados Unidos, sistema donde el presidente era el jefe de Estado, y no fue elegido por el Congreso.

    Curiosamente, Inglaterra y Escocia fueron los primeros países en adoptar el parlamentarismo (desde 1707 como el Reino de Gran Bretaña, y desde 1801 como el Reino Unido) en el cual las facultades del ejecutivo, el monarca, se redujeron a un papel ceremonial, y a la vez una nueva autoridad ejecutiva, responsable ante el parlamento, se fue desarrollando –el Ministro, mientras las atribuciones del ejecutivo separado de los Estados Unidos fueron aumentando, por ejemplo, el presidente designa a la mayoría de funcionarios públicos (entre ellos los miembros del gabinete, aunque estos deben ser ratificados por el Senado).

    Para diferenciar un sistema de otro, en casi todos los países de sistema presidencialista los ministros se llaman secretarios del presidente, mientras que el los parlamentarios se les continúan llamando ministros, por el Rey y al jefe de gobierno, Primer Ministro.

    Prácticamente todos los países de América tienen un sistema presidencial. Con excepción de Canadá, Guyana, Belice y algunos estados de las Antillas. Es decir, que el Régimen presidencialista es típico de Estados Unidos y de los países de tradición iberoamericana.

    Que el plebiscito haya sido amañado es otra cosa

    Wikio – Top Blogs