lunes, 12 de noviembre de 2007

Reflexiones sobre el resurgimiento del Totalitarismo

Vladimir Ilich Ulianov (Lenin)
Lenin, jefe del Partido que dirigió la Revolución de Octubre, en la Rusia zarista dijo estas palabras aludiendo a esa "hazaña" sin precedentes: Las cosas resultaron de modo distinto a como lo esperaban Marx y Engels, concediéndonos a las clases trabajadoras y explotadas de Rusia el honroso papel de vanguardia de la revolución socialista internacional, y ahora vemos claro cuán lejos irá el desarrollo de la revolución: ha comenzado la obra el ruso, la llevarán a cabo el alemán, el francés y el inglés, y triunfará el socialismo.



Las cosas resultaron de modo distinto a como esperó Lenin, al ser abolido el socialismo en el primer lugar en que triunfó y en tratar de llevar, su bandera otros pueblos.

El dictador de Cuba ocupa hoy, el denigrante papel de imponer a su pueblo una suerte de fidelismo tropical, que nada tiene que ver con las ideas originales de Marx y Engels.

El fracaso de la Unión Soviética, fruto de aquella revolución, jamás podrá significar un triunfo ideológico. Su significado va más allá de la ideología. Significa el triunfo de la sinrazón y la imposición de un sistema improductivo y enajenador de la masa trabajadora.

El imperialismo, actitud y doctrina de quienes propugnan o practican la extensión del dominio de un país sobre otro u otros por medio de la fuerza militar, económica o política, es repudiado hoy en día por todas las fuerzas democráticas del mundo; aunque sea difícil discernir con exactitud.

Fidel Castro considera que son cuatro los pilares de un cambio completo del género humano, en la forma de luchar los regímenes totalitarios, con unidad, inteligencia, optimismo y sin hacer concesiones a la ideología burguesa:
Vaticina que surgirán otros pilares.

1. La, hasta ahora, resistencia del régimen fidelista que oprime al pueblo de Cuba.

2. El empecinamiento, de los gobiernos de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, con procesos revolucionarios cada día más absurdos, y los procesos de corte populistas que se abren paso en Brasil, Argentina, Uruguay y otros países del mar Caribe y América del Sur.

3. El abrumador desarrollo de regímenes totalitarios como China y Vietnam y del conjunto de regímenes nacionalistas de Asia, mientras los "gobiernos" de los pueblos africanos se enquistan y los de los países musulmanes se hacen más radicales en su fundamentalismo religioso.

4. Los pueblos de los países desarrollados han alcanzado un nivel de vida que los aleja cada día más de aquellas luchas sindicales que ocurrieron en el siglo XIX.

El siglo XX demostró que todas las doctrinas socialistas: el fascismo (socialismo nacionalista) que entonces se abrió paso en Alemania, Italia, Japón y otros países, culpables de iniciar la Segunda Guerra Mundial y el socialismo, que se afianzó en la Unión Soviética, resultaron todos en fracaso.

Es totalmente estúpido catalogar al gobierno de los Estados Unidos como un imperio fascista. El fascismo es un movimiento político y social de carácter totalitario, que no tiene nada que ver con el sistema de gobierno de los Estados Unidos de América.
El gobierno de los Estados Unidos de América, tal vez de manera errada, combate contra todo lo que signifique opresión o simplemente la implantación de regímenes totalitarios.

El enemigo común de los pueblos libres y la humanidad entera es el totalitarismo neofeudal.

La estrategia de los partidarios del totalitarismo es, ante todo, el populismo mal llamado “socialista”.
En la práctica esto significa socializar cuanto se pueda. Es por eso que son imprescindibles las alianzas entre los partidarios del totalitarismo.
Los totalitaristas, se “abastecen” del reformismo pequeño burgués siempre que no entrañe el abandono de sus ideales populistas, repartiendo (sin ton ni son) las propiedades (capitalistas) entre un proletariado en espera que el “maná caiga del cielo”.

Karl Marx

En “Crítica al Programa de Gotha”, Marx fija los dos principios cardinales de la formación económica social comunista, sucesora del capitalismo.
Para su primer momento, que llama socialista, se trata de la entrega (por cada quien) de toda su capacidad de trabajo y el pago (a cada cual) según la cantidad y calidad de su labor.  
El segundo momento, el propiamente comunista, es en el que podrá distribuirse el producto social global según las necesidades de cada persona.

Fidel Castro insiste en la idea de que cada cuál, entregue toda su capacidad de trabajo sin retribución alguna, o con retribución controlada por el desgobierno (a su antojo y conveniência) lo que trae por consecuencia el burocratismo y la corrupción de todos los funcionarios del régimen.

La tiranía de Fidel Castro, en lo conceptual y en la práctica, siempre ha defendido la independencia absoluta de los partidos y los Estados, como forma de intercambio de experiencias y la unión de cuantos aspiran a formar un régimen totalitario.

Dicen que allá, en el desierto costero de Pativilca, moribundo casi, Bolívar fue preguntado por sus planes, dado que parecía muy superior el imperio colonial español, y no vaciló en proclamar, desde una garganta comida por la fiebre y su cuerpo débil hasta para caminar: “De América (latina) hay que emigrar”.

Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa y Daniel Ortega son los defensores del totalitarismo del siglo XXI, que se unen a sus compañeros más veteranos, los hermanos Castro Ruz. 

Su presencia en el escenario del engaño y la violencia, demuestra que estamos en el comienzo de una muy peligrosa página de la historia.

La ideología de Fidel Castro no es invencible, precisamente porque no es democrática y sus proclamadas elecciones no son más que otra de las farsas del sistema.

El tal llamado de Raúl Castro, para que los cubanos expresen su descontento, es una trampa en la que no deben, ni caerán los cubanos que ya nos hemos dado cuenta de las mañas y marañas del régimen totalitario.

martes, 23 de octubre de 2007

Alarmismo & Cambio Climático



Basta ya de decir "...los científicos han identificado...". Digan cuales científicos, donde y en que contexto se pronunciaron. Luego vienen con "expertos", que no son otra cosa que políticos, como Al Gore, para tratar de dar credibilidad a lo anteriormente expuesto.Las emisiones de gases de todas las fábricas existentes en nuestro planeta, no producen ni la mitad de los que se vierten a la atmósfera. Diariamente los volcanes activos alrededor del globo terráqueo, incluyendo los volcanes submarinos (de los cuales se sabe muy poco) contaminan océanos y mares.Dan como ciertas unas estadísticas que cuando más añejas no llegan a 200 años, en un mundo, que al parecer, tiene miles de siglos.No hace mucho, y la historiografía humana lo sabe, Groenlandia era verde. Hoy está cubierta de hielo. Pues bien, para que Groenlandia tuviera vegetación, los hielos del Polo Norte tenían que encontrarse en el mínimo de su expresión.No quiero decir con esto que no se le de importancia, lógica, a las emisiones que enviamos a la atmósfera, ni que se dejen de tomar medidas en ésta dirección.Pero decir que el crecimiento de la economía mundial es responsable de la aceleración del aumento del CO2 registrada en la atmósfera es un ALARMISMO y una IRRESPONSABILIDAD.Por último, después de toda la anterior parafernalia, se atreven a decir que el volumen de CO2 es el más alto de los últimos 200 millones de años, cuando todos sabemos que esos datos de volumen (de hace 200 años o de 20 millones) son solo hipótesis científicas, que no tienen validez alguna.Pillé una insolación en el río Moscú en el verano de 1982.Y que prueba eso?O, es que vamos a estar como en el cuento: "...El mundo se va a acabar y el Rey lo debe saber...".
Rajoy es una cría de un animal del PP llamado Aznar. No se le puede pedir más, pero tiene razón en cuanto al alarmismo terrorista de seudo expertos y seudo científicos.
El ser humano se preocupa, generalmente por su descendencia tal vez hasta nivel de tataranietos, pero de ahí en adelante le importa un bledo, pues no está a su alcance. Los tataranietos se encargaran de darle solución a los problemas que, como consecuencia de nuestra ignorancia, surjan en el futuro.

sábado, 15 de septiembre de 2007

El que siembra su maiz, que recoja su pinol


Sábado, septiembre 15, 2007
El que siembra su maíz, que recoja su pinol

El des-gobierno cubano lleva más de 100 días en el limbo. Nada de creatividad, solo palabras en el 54 aniversario del Moncada. Críticas repetidas que no convencen al pueblo y un amago de propuesta desalentadora de una solución a la crisis interna de acogida más que gélida por parte de la población que espera pacientemente la muerte del Comandante. Raúl Castro, consciente de lo inevitable sabe que no llamar a las cosas por su nombre, en estos momentos, le puede costar caro en un futuro inmediato. De ahí que afirme que el período especial continúa. Mucho más especial con la pre-muerte del líder histórico del totalitarismo caribeño.Siempre más de lo mismo. Que sean los ciudadanos los que digan que hay que hacer para mejorar aquello o lo otro, no es otra cosa de sondear la opinión pública nacional. Ellos, los raulistas saben muy bien cuál es el camino correcto y mucho mejor saben que deben ir por el otro si quieren permanecer en el poder.Todos sabemos cuales son las ideas viejas y el porque de estas. Cuales son los errores y sus subsecuentes explicaciones. Muchas han sido las prácticas nocivas y esas no tienen formas de superarlas, porque son corruptas.La mayor ineficiencia es el totalitarismo que impide la creatividad y por ende el desarrollo del nivel de vida de la población. Gobernar el país tras la muerte de Fidel Castro va a resultarle a Raúl una tarea compleja y difícil. Se encuentra ante un país al que han empobrecido sistemáticamente durante décadas, siendo ayudados en tal empeño por un embargo económico que en vez de perjudicar al régimen, lo defiende políticamente. O sea, la población cubana altamente politizada (a la fuerza de la propaganda política del régimen totalitario) ve en el embargo al “monstruo revuelto y brutal” que les agrede.El “miedo al lobo” de la intervención norteamericana, en Cuba, es la justificación para el gasto de altas cifras de dinero en compra de armamentos, mientras que el pueblo sufre en sus estómagos durante la mitad de cada mes.Si de aplicar los tres principios cardinales se trata:

1.- Revolución es “cambiar todo lo que debe ser cambiado”, debía comenzar por dar los primeros pasos para cambiar el régimen totalitario que nos tiene sumidos en afrentas y oprobios.
2.- No deben esperarse soluciones espectaculares, porque de mantenerse la dictadura totalitaria todo continuará de igual forma.
3.- La construcción del socialismo en Cuba es la mentira con que han tratado de dormir a las masas durante 50 años.

En Cuba lo que se construye es el fidelismo:
Fidelismo: Régimen político fundado en el predominio del totalitarismo de la miseria como elemento catalizador y aniquilador de riqueza.

miércoles, 29 de agosto de 2007

Machismo - Leninismo

martes 28 de agosto de 2007

Machismo - Leninismo
Por: General Rafael del Pino

Que manera de perder el tiempo la izquierda y la derecha para tratar de descifrar a Cuba y a los cubanos. De madre.
Por mas barbaridades que hayamos hecho, la izquierda se niega a reconocer esa realidad y se aferran al disco rayado de sus palabras rituales: Cuba es el faro de América, la trinchera de los proletarios y explotados, la guía del heroico Comandante y su partido de vanguardia.

A la derecha le pasa exactamente lo mismo. Se creen su propia propaganda; que si el régimen esta aislado totalmente, que nadie los apoya en Cuba, que la gente va a la Plaza o a las concentraciones obligados, que todo el mundo quiere que Fidel se muera, que todo el mundo quiere una balsa para largarse y que todo el mundo esta esperando que lleguen de Miami para salvar a Cuba.

La izquierda asegura que los terribles problemas que confronta Cuba han sido causados por el feroz bloqueo imperialista. La derecha afirma que eso sucedió por habernos sometido a los dictados de Moscú convirtiéndonos en un satélite de la URSS.

La izquierda dicen que las agresiones y guerras que hemos ganado han sido por la fuerza de las ideas marxistas. La derecha alega que fue por la tubería de armamentos que nos suministraron los soviéticos por ser su carne de cañón en la guerra fría.

Vamos a ver:
Camaradas de la izquierda. Cuando la revolución triunfó la mayoría de los combatientes del ejercito Rebelde no teníamos nada de comunistas, el cubano era esencialmente antisoviético, estaba muy fresca la masacre del ejercito Rojo en las calles de Budapest y en lugar de perder el tiempo en círculos de estudio del Partido lo disfrutábamos por las noches en el Shangrila, el Monseñor, Los Violines o el Turf. El principal centro de reunión era la cafetería Wakamba donde por nuestra juventud y sangre ligera era más fácil ligar.

Y les voy a contar una corta historia.
Una noche el entonces Comandante Raul Castro se tiró sorpresivamente en el Wakamba. Tenía una pierna enyesada de una lesión que había sufrido. Cuando alguien dio la alarma y todo el mundo desapareció como arte de magia por ventanas, salidas de servicio y baños. Raúl con las muletas desbarató los parabrisas a todos nuestros carros. El peor fue el Oldsmobile del Comandante Efigenio Almegeiras y el Cadillac de Alvaro Prendes.
Que Raúl, el Che y quizás uno que otro fuera comunista no hay dudas pero que el 98 % de los miembros del Ejercito Rebelde no lo éramos es una realidad.

El verdadero enfrentamiento con Estados Unidos se produjo no por marxismo sino por machismo. Sencillamente no nos dio la gana que el embajador Bonzal comenzara a darnos ordenes como acostumbraban a hacer estos pro-consules en toda la América. A cada guapería de cortarnos la compra del azúcar o cortarnos el petróleo si no entrábamos por el aro le respondimos con el correspondiente gaznatón. Así que no jeringuen mas con el Marxismo que ese señor no tuvo nada que ver con el desafío de nuestras entretelas.

Compatriotas de la derecha. Cuando nosotros derrotamos al ejercito de Batista no teníamos ni un tira flechas ruso. Las armas se las quitamos al enemigo en el campo de batalla y le ganamos. Cuando derrotamos la invasión organizada y financiada por el gobierno norteamericano en Bahía de Cochinos el arma decisiva que decidió la batalla fue nuestra aviación con los mismos aviones que nosotros le quitamos a Batista.

En toda el África fuimos nosotros los que empujamos a los soviéticos a meterse no fueron ellos a nosotros. Y la mayor motivación nunca fue el Marxismo sino el Machismo de no permitirle a aquellos racistas engreídos y prepotentes que se pasearan matando y saqueando a los infelices angolanos. Y los sonamos y le ganamos con todo y sus 7 bombas nucleares. A ellos y a los mercenarios de todas las nacionalidades.

Que pusimos en quiebra a la URSS con todas estas guerras, mas la propia de ellos en Afganistán eso es otra cosa. Que le sacamos hasta la última gota de petróleo revendiendo la mayor parte y después el Comandante lo derrochó todo es verdad. Que mientras el resto de los países de Europa del este les obedecían como corderos nosotros los parábamos en seco y los hicimos respetarnos como no respetaron a ningún otro país es verdad también. Es difícil concebir a la tierra girando alrededor de la Luna ¿verdad? Pues si en esta relación bilateral hubo algún satélite habrán sido ellos que siempre bailaron al ritmo de la música nuestra.

Estando en la Academia Superior de Guerra en Moscú, en pleno diferendo entre la URSS y China nuestro examen final en la asignatura de Ciencias Políticas que era eliminatoria, la academia nos dio entre las preguntas a desarrollar un tema de cómo los Chinos eran unos traidores al Marxismo- Leninismo. Nosotros nos negamos, ellos nos amenazaron que suspenderíamos el curso, nosotros comunicamos nuestra decisión a la Habana de entregar en blanco ese examen final. Raúl nos respaldó.

Cuando hacíamos las maletas para regresar sin titulo alguno los soviéticos se sorprendieron de vernos tomando ron y sonando una tumbadora. Cuando estábamos casi en la escalerilla del avión en Sheremetevo nos llevaron allí nuestros títulos y se disculparon. La firmeza siempre vence a la sumisión.

En Cuba nunca ha habido nada de eso. Tenemos que reconocer que perdimos miserablemente la oportunidad del siglo derrochando los billones de dólares en subsidio que recibimos de la URSS. El mismo líder carismático que hizo posible el triunfo y consolidación de la Revolución cubana le tronchó su camino al socialismo con su caudillismo. Y nosotros los que lo seguimos fielmente en las victorias iniciales pensamos que tenia razón en las luchas posteriores sin percatarnos que no era lo mismo ganar las guerras que ganar la paz.

Aquella Revolución que pudo haber sido una Revolución democrática Estados Unidos contribuyó a frustrarla. No comprendieron entonces como no comprenden ahora, que mientras más prepotente se muestre con el resto de los países más fuerte será la resistencia a sus designios.

Y el Comandante cayó en ese mismo error con sus propios combatientes. Si hubiera llegado a comprender esta complejidad de Machismo-Leninismo no hubiera perdido sus mejores hombres, porque los más obedientes nunca podrán de ninguna manera ser los mejores.

En la filosofía Machista-Leninista existe el respeto y la admiración por los jefes, la resolución de dar la vida si es necesario, la firmeza de carácter, pero nunca la sumisión. Y el espectáculo tan humillante y servil que dieron aquellos generales pidiendo la muerte del mejor de los combatientes sepultó definitivamente el primer componente del Machismo-Leninismo. El segundo no hizo falta enterrarlo. El leninismo nunca existió y los fantasmas no van al cementerio.

http://rafaeldelpino.blogspot.com/

domingo, 29 de julio de 2007

Fidel Castro y Los Bandidos de Río Frío

Continuidad o Muerte

¿Se aprecia algún cambio en Cuba? En el último año, desde que Fidel Castro cedió sus poderes, no ha habido reformas ni cambios visibles en la isla. Lo único evidente es que el régimen totalitario ha sobrellevado sin problemas la ausencia de Fidel Castro y que su des-gobierno se mantiene en las mismas.

Las funciones de mando no están más repartidas, solo hay más de lo mismo: movimientos de cuadros políticos de aqui para allá y Raúl, como presidente interino, hace como que impulsa un esfuerzo hacia la institucionalidad, siempre con el Partido Comunista al frente, para preparar la etapa pos-Fidel.

La dirigencia histórica pasa a retiro y en el dilema esencial es, qué reformas hacer para que la Revolución sobreviva a sus fundadores, la palabra transición es tabú. No se habla de sucesión. En la Cuba de los hermanos Castro, el término elegido para nombrar lo que está ocurriendo es "continuidad".

No obstante los deseos, hay pocos indicios de que el sistema haya empezado una transición y las necesidades y expectativas de la sociedad se mantienen igual o peor.En nada se parece, el sufrimiento del pueblo cubano de hoy, al sufrimiento de ese mismo pueblo, en la década de los años 80. Tal vez se asemeje, solamente un poco, a la crisis de los años finales de la década de los años 60 y pricipios de los 70, pero en esos años un porciento muy grande de los cubanos creía y confiaba.

Solo el 30% de los 11 millones de cubanos existentes en la actualidad, nació antes de 1959. Tal vez, solo esos recuerden las promesas de los primeros años. La generación histórica desaparece. Y los descendientes, que no conocieron las promesas de Fidel Castro, viven una realidad que nada tiene que ver con los sueños de los primeros años de la década de los sesenta. Los sueños y aspiraciones, de ésta generación son muy diferentes de los que se alzaron en armas para combatir a la dictadura batistiana.

Al no existir la sociedad civil, los cubanos viven en una “bola” de contradicciones.El igualitarismo absurdo y ridículo se mantiene para el 90% de la población, mientras que la dualidad monetaria aproxima más a la élite en el poder con aquellos que reciben dólares de sus familiares en el extranjero.Los que dependen del des-gobierno y ganan su sueldo en pesos, no llegan a fin de mes; y la minoría (ese 10%) que se mueve en el área dólar disfruta de un país muy diferente.

El des-gobierno nunca ha podido garantizar a los ciudadanos un nivel de vida decoroso, y tampoco permite que la gente se busque la vida por sus medios. Esa es la verdad.

En los inicios de la década de los 90, la crisis económica obligó al des-gobierno a lanzar a la calle a 250 mil trabajadores, protegidos por una seguridad social, en pesos cubanos, cuando el cambio en la bolsa negra se encontraba a 120 pesos por un dólar. Fué cuando autorizaron el trabajo por cuenta própia, sin garantizar la materia prima para que esos trabajadores “cuentapropistas” pudieran realizar sus trabajos de forma honrosa y no se vieran el la necesidad de acudir al robo o al “ajuste de salario” para ganarse el sustento.

Fué en el año 2003, cuando Fidel Castro, dándose cuenta de que tantos miles de personas fueran indpendientes (económicamente) del desgobierno, eran un enemigo potencial, decidió ponerles término de forma paulatina.

Hoy los “cuentapropistas” no pasan de 50 mil.

La alimentación en Cuba es más que un problema. Siendo el des-gobierno, después de una mal llamada Reforma Agraria, el dueño del 70% de las tierras, mantiene más de un 25%, de éstas, sin cultivar.

El régimen siempre ha admitido que el camino para "garantizar la irreversibilidad de la Revolución" es producir y mejorar la vida de la población, pero nada ha hecho para que, las ineficientes empresas del Estado, tengan capacidad de autogestión y de estimular adecuadamente a los trabajadores.

No solamente la población ha decrecido, sino que académicos “realizan estudios” para entender por que las tallas de los alumnos de primaria, disminuyen.

El éxodo anual de cubanos, hacia los Estados Unidos es otro de los factores preocupantes.
Veinte mil cubanos anuales (legalmente) hacia los Estados Unidos, alcanzan una cifra espeluznante de 200 mil personas al cabo de una década. Son personas jóvenes, la gran mayoría con preparación educacional de noveno grado en adelante, con unos deseos inmensos de superación.
La cifra de ilegales emigrando hacia el mismo destino es igualmente alarmante.

Contrario a lo que desearía el des-gobierno, los campesinos particulares, aunque esten controlados por la Asosiación Nacional de Agricultores Pequeños (ANAP) y solamente poseen el 30% de las tierras, producen el 60% de los alimentos. Y no producen más debido al sistema oneroso de contribucion al des-gobierno, que les obliga a entregar, a precios irrisorios, casi el 70% de sus mercancías.

La polación, que antes prefería callar antes que criticar al des-gobierno, hoy en día “raja” en cada esquina, sin importarles señalarse como desafecto. Todo tiene un límite y el pueblo cubano está llegando a su capacidad de resistencia.Los medios “académicos” debaten sobre la necesidad de “repensar” el sistema fidelista. No quieren, o no les interesa reconocer que el sistema impuesto por los hermanos Castro, de socialismo no tiene más que el nombre. Saben que, introducir reformas económicas y abrir espacios de participación política, es como ir contra la voluntad del máximo líder, de no hacer “concesiones ideológicas” al enemigo.
Saben perfectamente que postergar los cambios hipotecaría el futuro del régimen y saben también que de no postergarlos sería igual.

¿Cuáles conquistas han alcanzado?

Continúan sin reconocer que hasta la educación y la sanidad son un desastre. Vamos, que si estos índices los comparamos con paises como Haití, arreglados estamos. Para avanzar debe mirarse al frente, nunca hacia atrás.

Debemos reconocer que ha sido Raul Castro el artífice de algunas reformas económicas, que en su momento fueron catalogadas como erradas por Fidel Castro.
Hoy, el “Hermano al Frente” se atreve a criticar, veladamente, las “concepciones y métodos que fueron apropiados en su momento, pero superados por la vida”.
Tal parece que Raul viene de otra Galaxia y que ha estado ausente al proceso en los últmos 40 años.
Anuncia cambos estructurales y de concepto en la agricultura.

¿Resurgirán los “bandidos de río frío”?

La palabrita “estimulación salarial” suena a falso.
Acometer cambios sin improvisar es como decir que hasta ahora todo lo que se le ha ocurrido al des-gobierno son improvisaciones. No está muy lejos de la verdad, el “compañero” Ministro.

Desgraciadamente, no es la primera vez que se admite que el problema es estructural. La JUCEPLAN fué desaperecida en su momento por considerarse a sus integrantes, según Fidel Castro, “un bando de tecnócratas”.

Superar los límites que impone el propio modelo socialista es aproximarse al sistema más próximo. China y Viet Nam estan lejos.

Apariencias aparte, este año sin Fidel Castro, ha sido de inmovilismo absoluto. Han disminuído los gastos por concepto de “tribunas abiertas” sabatinas y de concentraciones multitudinarias imprevistas que ocasionaban inversiones desmesuradas en aras de una “Batalla de Ideas” alucinante.
Se han tomado algunas medidas que pudieran ser catalogadas de lógicas e inaplazables, como son la de pagar las deudas contraídas con los campesinos privados.
La medida de flexibilizar la política aduanera para importar artículos electrodomésticos, DVD y computadoras es una medida a gran escala y no para beneficiar a unos cuántos que regresan de un viaje.

Uno de los métodos que siempre ha utilizado el régimen para detectar quienes son los que piensan diferente es la de hacer un inquérito masivo en las empresas estatales para diagnosticar los problemas principales y las medidas económicas que podrían adoptarse para "aumentar" la productividad y la eficiencia. Siempre se hace énfasis en cualquier propuesta, hasta la más audaz.
Pobres de los que pican el anzuelo.
Las propuestas se analizan y se adaptan a las necesidades del régimen, pero aquellos que realizaron propuestas contrarias a la línea trazada, nunca más tendran la osadía de expresar lo que verdaderamete sienten.

Al régimen no le es necesario que nadie le diga que la hipercentralización es lo que más constriñe la economía. Vamos, que no estamos tratando con estúpidos, sino con gente que ha sabido revertir los procesos economicamete lógicos en ilógicos. Y eso es bien difícil.
Descentralizar. De cada cuál segun su capacidad y a cada cual segun su trabajo.
Cooperativizar, revisar lo límites de la propiedad estatal...

¿Que es lo que quieren?

¿Cambio de sistema?

¿Cuál es la línea roja?

¿Hasta dónde está dispuesto o puede llegar Raúl Castro en la actual coyuntura?

¿Querrá ganar tiempo?

http://manchiviri.blogspot.pt/2008/03/totalitarismo-fidelista-el-peligro-de.html

viernes, 27 de julio de 2007

Fidel Castro y el Robo de Cerebros

El robo de cerebros: Excusa de politiqueros fracasados.


Baron Pierre de Coubertain


Las ideas del Baron Pierre de Coubertain, sobre el deporte aficionado, tienen más que ver con las diferencias sociales que con la realidad existente en los juegos olímpicos modernos.
Competir por dinero no se ajustaba a los cánones de la aristocracia europea de aquellos tiempos.
Para practicar las disciplinas deportivas, a los “bien nacidos” no les era necesario el dinero.

¿Cuál es el futuro de un atleta de alto rendimiento (bajo el régimen totalitario) que se gradúe de “Licenciado en Cultura Física?

¿Acaso un trabajo digno?

A otro perro con ese hueso.

Más que modestos, sus ingresos son tan miserables que no le alcanzan para sustentar a su familia. Su fama internacional, como figura deportiva, será muy apreciada en un presente inmediato, pero pasado el tiempo se queda en el olvido y solo sirve para la propaganda política del régimen de oprobio, mientras que su preparación profesional, se queda en un área de entrenamiento para niños de primaria.

Cuando se trata de confundir la magnesia con la gimnasia, se hacen comparaciones que no vienen al caso.

¿Que importancia tiene que unos atletas decidan, por voluntad própia, abandonar la delegación de su país?

¿Estarían al tanto, esos deportistas, de las cifras exáctas de los acuerdos migratorios entre el desgobierno y las autoridades norteamericanas?

Por supuesto que no.

Solamente insinuar que un equipo deportivo cubano se pueda desmoralizar por la ausencia de uno de sus integrantes, es reconocer, que la debilidad ideológica de todos sus componentes es capaz de ponerlos fuera de combate antes de comenzar el encuentro.

Al único que estan noqueando constantemente los billetes norteamericanos es al muy, economicamente débil, régimen totalitario de Fidel Castro. El pueblo cubano y sus deportistas, hace rato que han sido aniquilados por un sistema que en lugar de traer el bienestar prometido, lo único que ha llevado al hogar de los cubanos es miseria y más miseria, hasta el agotamiento.

Si en éste mundo hay alguien que actúa como mafia, es el régimen de Fidel Castro, mientras trata de endilgarle el nombrecito a cualquiera. Ayer eran los de Miami, hoy son los de Alemania, mañana serán, vaya usted a saber. De esa forma el mundo estará lleno de mafiosos y el régimen de opróbio será el único inmaculado.

Al pueblo de Cuba se le debe rendir tributo por haber sido capaz de soportar estoicamente a una pandilla de inmorales delincuentes que se han hecho pasar por los super-defensores de la humanidad, utilizando a su antojo y conveniencia los pocos recursos con que contaba la nación y despilfarrando la ayuda que le brindaban sus compinches de la Europa Oriental.

A Fidel Castro le molestan las deserciones, pero a estas alturas no le importan mucho. Ya pasó su cuarto de hora y le interesa un pito lo que pase después. Lo suyo es continuar la propaganda política en forma de cantos de sirena, para los que quieran prestar oídos a que su “modelo” de socialismo es lo mejor que existe para el bienestar de los pueblos oprimidos, siempre y cuando los que escuchan no hayan vivido en carne própia las condiciones de su nefasto régimen.

La dictadura totalitaria cubana cultiva la patriotería barata (el chovinismo es demasiado rimbombante), la superioridad (sobre la sociedad de consumo) de un sistema miserable, apoyándose en métodos malévolos de opresión del ser humano, en el conocimiento exácto de lo que hace cada cuál (a nivel de esquina) y destruyendo los valores éticos y morales de la sociedad civil.

Existen mil y una justificaciones para pedir refugio al huir de un régimen totalitario. No importa que sea en Brasil o cualquier outro país. Basta solamente decir todo cuanto sufren diariamente, a las persecuciones a que son sometidos, antes, durante y después de los entrenamientos y competiciones. Las condiciones en que obligan a vivir sus familiares, amigos y vecinos.

Brasil es un país libre y su régimen político no se ofende con las estupideces que a Fidel Castro le hacen tanto mal, a tal punto que se atreve a considerar útiles las declaraciones “de facto” de las autoridades cariocas.

http://manchiviri.blogspot.pt/2007/07/continuidad-o-muerte.HTML



 


 


 

lunes, 23 de julio de 2007

Fidel Castro y su Testamento

El Testamento de Fidel Castro y la herencia de los cubanos


Intentaremos dar unos datos aclaratorios de la Cuba que Fidel Castro pretende dejar en herencia al hermanísimo comparándolos con los datos del año 1959, así podrán ver claro los defensores de la revolución cuan urgente es una transición a una democracia en la que el bienestar del pueblo deje de ser la coartada para reprimir las libertades y los derechos humanos de todos los cubanos.
En el 59 vivían en la isla 6 millones de personas, en la actualidad son más de 12 los millones de habitantes.
Los ingresos per capita en el año 59 ascendían a 1200 pesos que equivalían a dólares, en la actualidad 1 dólar se cambia por 26 pesos, al ascender los ingresos a 2000 pesos resulta apenas 71 dólares per capita. Los ingresos han descendido en más de 1100 dólares.
En la actualidad existen 3,5 líneas telefónicas por cada 100 personas, en el año 59 existían 15, por lo que se han perdido 11,5 líneas cada 100 personas.
En el año 59 se disponía de una potencia eléctrica de 450 vatios por persona, en la actualidad solo se disponen de 75, la revolución se ha comido 375 vatios.
El consumo calórico diario por persona ascendía en el año 59 a 2800 calorías, en la actualidad asciende a 1100 calorías, el régimen revolucionario rebajó 1700 calorías por persona al día.
El consumo de carne por persona y año se elevaba en el 59 a 76 libras de carne, en la actualidad asciende a 5 libras, la disminución asciende a 71 libras de carne por persona y año.
En el año 59 se consumían 47 huevos por persona y año, en la actualidad el consumo apenas llega a 13, la tortilla revolucionaria rebajó en 34 los huevos por persona y año.
Ascendían a 12 las libras de pollo consumidas por persona y año, en la actualidad son 5 las libras que se consumen, desaparecieron 7 libras.
En el año 59 existían 38 automóviles por cada 1000 habitantes ahora solo disponemos de 10 por cada 1000.
1 guagua urbana por cada 300 personas existía en el 59, en la actualidad hay 1 por cada 25.000 habitantes.
Por cada 2.000 habitantes existía 1 guagua interurbana, en la actualidad existe 1 por cada 35.000 habitantes.
Cada 1.000 habitantes existían 66 televisores en el año 59, ahora las mismas personas se tienen que conformar con 15.
1 médico por cada 950 habitantes existía en el 59, ahora hay 1 por cada 740 habitantes, lo malo es que miles pasan su consulta en Bolivia, Venezuela y disímiles países, los cubanos son atendidos or médicos extranjeros en su própio país.
Había 1 dentista por cada 2.100 habitantes, en la actualidad hay 1 por cada 1.850 personas, lo malo es que ni disponen de anestesia, ni de materiales para prótesis.
1.800.000 cabezas de ganado pastan hoy en Cuba, en el 59 lo hacían 6.000.000
La tasa de desempleo en el año 59 era de un 2,8 %, en la actualidad es de un 35%.
El año 1957 la tasa de inflación de un 1,8% fue la más baja del hemisferio, en la actualidad dicha tasa asciende a un 28%.
En 1958 arribaron a Cuba 750.000 turistas, en la actualidad se superan los 2 millones. Potencialmente Cuba tiene capacidad para recibir 4 millones de turistas al año.
Entre 6 y 7 millones de toneladas se cifró la zafra azucarera del año 1950, el promedio de los años 2004 y 2005 fue de 1,4 millones de toneladas.
Las cifras proceden de estudios de la FAO, la ONU y de funcionarios cubanos.
Después de analizar estas cifras, si todavía queda algún individuo que defiende los logros revolucionarios, le invito a desempeñar el mismo empleo que desempeña en su país con el sueldo y la vivienda que le facilite el desgobierno cubano y luego que nos cuente cuantos días aguantó antes de salir corriendo.
Nota: Las estadísticas son frías y no aluden a las capas más necesitadas de la población, como pudieran haber sido el 25% al que alude el informe al 1er Congreso del Partido Comunista de Fidel Castro.
Esto no quiere decir que para mejorar la calidad de vida del 25% de la población, sea necesario perjudicar (hasta el extremo de la miseria) al 70% restante. El 5% se lo dejo tanto a los muy, muy ricos, como a la cúpula del poder de Fidel Castro.


http://manchiviri.blogspot.pt/2007/07/el-robo-de-cerebros-excusa-de.html

martes, 17 de julio de 2007


Reflexiones sobre el análisis del director del portal Rebelión, sobre el artículo del diario español El País “Cuba toca fondo”, escrito por el corresponsal en La Habana Mauricio Vincent y Maite Rico. 17 de julio de 2007 http://www.voltairenet.org/article150081.html


El titular de portada es «Cuba estrena lema: producción o muerte». El subtítulo es totalmente catastrofista: «Las condiciones de vida tocan fondo. Los salarios son bajos, los alimentos caros y la vivienda mala».


No tiene gracia ninguna que El País titule el artículo de semejante forma. Tal vez el señor Mauricio no quiera perder su posición de corresponsal en La Habana y en lugar de decir que el desgobierno fidelista está tocando fondo, se refiera al pueblo en su conjunto en lugar de llamar a la noticia por su nombre.

Veamos en conjunto los dos reportajes y encontramos las mentiras, las manipulaciones, las desinformaciones y las propuestas políticas para el régimen de Fidel Castro ocultas como información.

Verdades:

1.- Independientemente de lo que alguien pueda pensar sobre el sistema totalitario de Fidel Castro, lo que está tocando fondo es el régimen. El pueblo hace rato que se encuetra en la más paupérrima de las miserias. No es válido comparar las cifras de hoy con las de la década de los 90. Si algo quieren comparar hagánlo con la década de los 80, cuando la economía del régimen era subsidiada por la extinta Unión Soviética y si quieren ir más lejos, compárenla con la década de los 70 y se llevaran algunas sorpresas.

2.- La libreta de “Abastecimiento”, que no es lo mismo que “racionamiento” , no alcanza para 15 días: y una compra indecente de viandas y carnes aun con precios “regulados” es practicamente imposible para el ciudadano común. Aqui la mentira es que estos mercados “regulados” aparecen de vez en cuando en forma de ferias, en diferentes partes de la Ciudad de La Habana solamente. El resto del país ni se entera de que existen.

Estos mercados regulados en forma de ferias son asistidos por, llamemósle Ejercito Juvenil del Trabajo, que es el encargado de hacérle la contraposición al Mercado Libre, que es el de los pequeños agricultores (ANAP) otras veces llamados por el desgobierno “bandidos de río frío”, los cuales, aunque regidos por la férrea mano del desgobierno, logran llevar sus productos a la población, a sabiendas de que los precios parecerán (son) exhorbitantes.

Este es el juego del régimen para crear la confusión masiva. Mientras los que sudan la camisa y pagan impuestos onerosos tienen que vender sus productos a precios descomunales, el desgobierno (que no logra abastecer por la libreta) a la población, realiza ferias y vende a precios regulados, desestabilizando la ley de la oferta y la demanda.

3.- ¿Acaso es mentira la cantidad de dirigentes del desgobierno (a todos los niveles) que han tenido que ser removidos de sus cargos y sustituídos por oficiales de las Fuerzas Armadas, debido fundamentalmente al grado de corrupción y desvíos de recursos en beneficio personal? Basta ya de echarle las culpas al embargo norteamericano, que no deja de ser una aberración, y concentrémonos en el bloqueo interno que provoca el régimen.

¿A quién pretenden engañar al decir que en Europa hay hoteles más caros? En Europa hay de todo, como en botica y precios tan baratos como los de las habitaciones que alquilan los particulares en Cuba. La única diferencia es que los particulares europeos pagan menos impuestos que los particulares cubanos.

4.- El precio de la electricidad doméstica es de 9 centavos el kw (0`003 euros) si no se superan los 100 kw. ¿Que cosa son 100 kw? Una bombilla de 45 w, un ventilador, un refrigerador, un televisor, un equipo de radio, una lavadora, una plancha. ¿Es eso el gasto de una familia normal cubana? Hoy en día, una familia normal cubana paga entre 60 y 100 pesos (moneda nacional). Cero aire acondicionado, cero bomba de agua, cero olla arrocera, cero micro-wave etc, etc.

En España, el precio de la franja más barata de electricidad es de 0`09 céntimos el kw, treinta veces más que en Cuba y también es verdad que el salario mínimo es incomparablemente mayor que el del ciudadano común cubano. Un español que gastase cien kw mensuales de electricidad pagaría al año unos 168 euros (incluyendo consumo y cuota de enganche). Con ese dinero y ese mismo consumo pagaría en Cuba la electricidad de 504 meses, o sea cuarenta y dos años. Y no le alcanzaría la miseria para vivir el resto de sus días.

Los tramos de consumo superior a 100 kw afecta a todos los ciudadanos que aspiran a vivir decentemente en su país y se niegan a vivir en afrentas y oprobios sumidos.

5.- ¿No les parece que si el salario medio del cubano común se encuentra cercano a los 200 pesos (moneda nacional) es un poco exagerado pagar 169 por un viaje a Santiago de Cuba? El salario mínimo en Portugal ronda los 380 euros y un pasaje entre Faro (capital provincial) y Oporto cuesta 40 euros.

6.- A Varadero los cubanos sí pueden entrar. No pueden hospedarse en los hoteles (teniendo dinero bueno), ni aun cuando sean invitados por sus parientes cercanos de visita en Cuba y mucho menos sin son invitados por amigos extranjeros. A donde no pueden entrar los cubanos son a los cayos llenos de hoteles recién estrenados y administrados por cadenas españolas, cuyas propiedades comparten al tanto por ciento con el desgobierno de Fidel Castro. Señor Serrano, no sea mentiroso. Yo soy cubano y en más de una ocasión intenté pasar y me quedé con las ganas. Solo hay extranjeros y los sirvientes. Esos si son cubanos.

Sobre lo que usted llama, mal intencionadamente manipulaciones:

1.- Da igual que la fotografía sea de 1999, en el 2007 esos mismos cubanos continúan intentando (muchas veces con éxito suficiente para llegar a Miami) arreglar el automóvil. ¿Le enseño las fotos?

2.- ¿Alguién se acuerda de las polaquitas del 64? En esos años el transporte casi desaparece (no había “período especial”) hasta que en 1965 aparecieron las Leyland. Que por cierto, al embajador del régimen de Fidel Castro en Inglaterra, llamado Luis Ricardo, luego de desertar lo acusaron de robarse parte del dinero de la compra de las famosas guaguas, cuando el régimen de Fidel Castro se negó (como siempre hace) a pagar las piezas de repuesto.

La solución para la falta de transporte es hacer auto-stop y esperar por la buena, del buen Dios, “que tanto ha protegido” (ver las reflexiones del Comandante) a Fidel Castro, para llegar a tu destino.

3.- Ya esto es de risa señor Serrano, por favor, sea serio. ¿Que poder adquisitivo del cubano ni que ocho cuartos?

4.- Luchar contra la corrupción es una cosa y que los corruptos pretendan combatirse a sí mismo es otra. El pueblo no es el corrupto. No tiene forma de corromperse. En todo caso es el que sufre las consecuencias de funcionaros gubernamentales corruptos hasta la médula.

Vamos a ver:

En cuaquier gobierno democrático, cuando los funcionarios son detectados en actividades ilícitas de corrupción administrativa, se les lleva a los tribunales. Esto tal vez tenga efectos negativos, en dependencia del funcionario en cuestión, para las próximas elecciones.

En los gobiernos totalitaros, los primeros corruptos son la cúpula dirigente, que pone y dispone, sin rendir cuentas a nadie, de los recursos de la nación. Son eternos e “inmaculados”.

Sobre lo que usted llama desinformaciones:

1.- Mentira mil veces señor Serrano. La sanidad es un desastre de mugre e insalubridad y carencia de medicinas. La educación es tan deficiente como la falta de maestros con preparación después de más de 45 años de régimen totalitario. El teléfono no está subvencionado, la electricidad, además de ser deficiente el servicio, solo está subsidiada para los 100 primero kw, el resto tiene que pagarse a precio de CUC. La comida, en los centros de trabajo también se paga y no es barata. Son, en algunos casos 60 pesos al mes. El transporte es carísimo.

2.- Yo pertenecí a la conocida Agencia de Contratación a Representaciones Extranjeras (ACOREC) y salí de Cuba hace tan solo 4 años.

Puedo decir lo siguiente:

La empresa extranjera, pagaba por mis servicios 850 dólares USA y a mi me eran entregados 350 pesos moneda nacional. Claro, por tras-mano recibía 350 dólares. Y le puedo asegurar, porque lo ví y escuché (me refiero a Fidel Castro) en una recepción que él sabía que nosotros (los contratados mediante ACOREC) recibíamos dinero por tras-mano, pero que eso no importaba siempre que nos mantuviéramos fieles al régimen (la palabra que utilizó fué revolución).

Sobre las propuestas políticas:

No es menos cierto que los grandes medio de difusión cometan exageraciones y en ocasiones los periodistas no sean capaces de captar en toda su magnitud la verdadera tragedia que ocasiona una catástrofe, sobretodo cuando éstas ocurren en paises dominados por regímenes totalitarios en los cuales nada es como aparenta o debía ser, sino todo lo contrario. Es muy difícil entender el hambre (de todo tipo) cuando no se ha vivído ésta, físicamente.

No sé si serán más o serán menos las voces que claman por un cambio económico en Cuba, que cambie la calidad de vida miserable del cubano de a pie. Lo que sí se es que de no ocurrir cambios estructurales el pueblo cubano cada día será más miserable.

Descentralizar la economía del país va a ser del todo imposible sin cambios estructurales, desde el mismo meollo del desgobierno. El desgobierno continuará fomentando la inversión extranjera, pero de libre empresa no quiere oír hablar. Si algo sabe el desgobierno es que el cuentapropismo es igual a cero dependencia económica del Estado y proclive de “desviarse ideológicamente”. Liberar las fuerzas productivas es igual al desaparecimiento del régimen totalitario.

El nuevo modelo de socialismo no es viable para Cuba. Mi país necesita una transición hacia la democracia, tal vez, proveniente de las entrañas del monstruo totalitario. De lo contrario tendremos más de lo mismo.

Deje las ironías y los sarcasmos, que estamos refiriéndonos a un pueblo que sufre. No se haga el tonto, que usted sabe muy bien de lo que se está escribiendo. No se vaya por las ramas y dedíquese a la raiz. No trate de utilizar ejemplos comparativos de lo mal hecho en otras partes del mundo, que es como mirar la paja en el ojo ajeno. Mire al espejo de la nación cubana y encontrará lo que busca.

Mientras el diario El Pais continúe diciéndo que Cuba toca fondo y no el desgobierno de Fidel Castro, de esa misma forma el régimen continuará mintiendo, tergiversando y desinformando a la opinión pública internacional con el cuento del “paraiso de la humanidad”.

martes, 10 de julio de 2007

Fidel Castro e Internet


En la Cuba de Fidel Castro no existe el acceso directo y privado al sistema Internet.
Solo si tienes algún vínculo con el desgobierno, podrás acceder a una cuenta restringida.

Algún vínculo puede ser: Estudiante universitario, científico, o funcionario público.
Debemos recordar que en la Cuba de Fidel Castro no existe la propiedad privada y es por eso que todos los trabajadores son dependientes del desgobierno. Osea, son asalariados del Comandante en Jefe y aquellos a los que se le ha otorgado la posibilidad de trabajar por cuenta própia constituyen un ínfimo porciento.

No obstante, hay quienes acceden a cuentas de correo electrónico solamente y de forma ilegal.
Otros, los más osados acceden a la Internet (igualmente de forma ilegal), pero con serias restricciones de páginas que contengan material sensible al régimen.

Como no se encuentra regulada, ésta situación, por vías legales, para el desgobierno es casi imposible controlarla y lo más que puede suceder, si te detectan, es que pierdas tu PC y tengas que pagar una multa por actividades ilícitas, donde jamás mencionaran el tipo de actividad que estabas realizando.
Ahora bien, aquel que te había facilitado la conexión a Internet, que debe ser alguien con acceso dierecto a un servidor, perderá su puesto de trabajo.

Es por eso que aquellos que logran una cuenta Internet, en la Cuba de Fidel Castro, tratan de no participar en foros, ni realizar comentarios que les puedan traer las consecuencias antes mencionadas.
Los que, desde la Cuba de Fidel Castro intervienen en foros de Internet y dan opiniones a favor o en contra del des-gobierno, pueden ser estudiantes de la Universidad de Ciencias Informáticas (UCI) o agentes de la inteligencia que se dedican a estos menesteres, desde Cuba y desde las embajadas diplomáticas fuera del país.

No se debe descartar algún disidente se atreva a hacerlo, pero si la cifra de cubanos de la isla de Fidel Castro, con acceso a Internet, es muy baja, la cifra de disidentes que utilicen esa vía resulta ser despreciable.

http://manchiviri.blogspot.pt/2007/07/ms-reflexiones.html

miércoles, 4 de julio de 2007

¿Cual seria la posición de Jose Marti sobre el Comunismo?



                                  Honor a quién honor merece.


José Martí, fue un español, declarado cubano (Cuba no era independiente cuando murió en Dos Ríos), hijo de un valenciano y una canaria.

Este artículo se refiere a una cita que hace Martí, de un trabajo del filósofo inglés Herbert Spencer, titulado "La Futura esclavitud". 

Al final del artículo Martí acota:

"Yerra, pero consuela, que el que consuela nunca yerra".

José Martí era demócrata, era republicano y sobre todo americano (de la América toda). Martí, luego de vivir, estudiar y trabajar por muchos años en Europa y el continente americano, consideraba obsoletas las formas de gobiernos europeos y aspiraba a una verdadera democracia para Cuba.
Martí observaba, con preocupación, las políticas geófagas del vecino del norte y las denunciaba.

A la hora de la muerte de Karl Marx, Martí dijo algo así como:
 
"Ved esta gran sala. Karl Marx ha muerto. Como se puso del lado de los débiles, merece honor.
Pero no hace bien el que señala el daño, y arde en ansias generosas de ponerle remedio, sino el que enseña remedio blando al daño.
Espanta la tarea de echar a los hombres sobre los hombres. Indigna el forzoso abestiamiento de unos hombres en provecho de otros".

"Karl Marx estudió los modos de asentar al mundo sobre nuevas bases, y despertó a los dormidos, y les enseñó el modo de echar a tierra los puntales rotos.
Pero anduvo de prisa, y un tanto en la sombra, sin ver que no nacen viables, ni de seno de pueblo en la historia, ni de seno de mujer en el hogar, los hijos que no han tenido gestión natural y laboriosa".

"Y entre salvas de aplausos tonantes, y frenéticos hurras, pónese en pie, en unánime movimiento, la ardiente asamblea, en tanto que leen desde la plataforma en alemán y en inglés dos hombres de frente ancha y mirada de hoja de Toledo, las resoluciones con que la junta magna acaba, en que Karl Marx es llamado el héroe más noble y el pensador más poderoso del mundo del trabajo. Suenan músicas; resuenan coros, pero se nota que no son los de la paz".

Martí consideraba que la teoría filosófica de Karl Marx era anti-natural y por tanto (deduzco yo) condenada al fracaso.
 

martes, 3 de julio de 2007

Fidel Castro y García Márquez

Este es el Fidel Castro que no quiere reconocer Gabriel García Márquez.



Su desprecio por la palabra. Su poder de incitación a la violencia. Capaz de causar problemas en cualquier parte. Los ímpetus de la torpeza eran propios de su estilo. Los libros no reflejaban muy bien la estrechez de sus gustos. Dejó de fumar porque le estaba haciendo daño. Se mantenía en excelentes condiciones físicas con varias horas de gimnasia diaria y de natación frecuente, que para eso le sobraba el tiempo. Exasperación invencible. Desorden férreo. La fuerza de la enajenación mental lo arrastró siempre a los desastres económicos. Nunca ha trabajado y ha descansado en demasía en Cayo Largo del Sur.

Conversando fatiga aun a los interlocutores, abruma. Escribe regular y lo hace cuando no le queda otra alternativa. El mayor estímulo de su vida es la insensibilidad de aquellos de quienes se rodea. La escenificación parece haber sido su medio ecológico perfecto. Empieza siempre con voz casi inaudible porque nunca tuvo mucha, con un rumbo incierto (aparentemente), pero se aprovecha de cualquier oportunidad para ir ganando terreno, palmo a palmo, hasta que le da una especie de delirium tremens y se impone a la audiencia. Es la negación: el estado de ordeno y mando insufrible e intranquilizante, que sólo conocen aquellos que han tenido la desgracia de vivirlo.

Ha utilizado a José Martí a su antojo y conveniencia y ha tenido la desfachatez de intentar incorporar su ideario (el de Martí) a un intento de socialismo tropical.

La esencia de su egolatría podría estar en la certidumbre de que hacer trabajo de masas se traduce fundamentalmente en oprimir al pueblo en aras de su afán de protagonismo.

Tiene una palabra para cada objeto de su satisfacción personal y un modo distinto para tratar de convencer a sus contados interlocutores. Cree situarse al nivel de cada uno, debido a disponer de una información que le permite moverse con facilidad en cualquier medio. Una cosa se sabe con seguridad: esté donde esté, como esté y con quien esté, Fidel Castro está allí para mandar.

Su actitud ante los reveses, aun en los actos mínimos de la vida cotidiana, parece obedecer a la ira de un sicópata: ni siquiera lo admite, y no tiene un minuto de sosiego mientras no logra invertir los términos y convertir el revés en victoria, aunque sea pírrica. Nadie puede ser más obsesivo que él cuando se ha propuesto llegar al fondo de cualquier cosa. No hay un invento colosal o milimétrico, en el que no se empeñe con una pasión enfermiza, aun a sabiendas de que al final será uno más de sus fracasos. Esas son las ocasiones en que ha aparentado mejor talante y mejor humor. Alguien que cree conocerlo bien le dijo: Las cosas deben andar muy mal, porque usted está rozagante.

La obsesión compulsiva es uno de sus modos de trabajar. Ej.: El tema de la deuda externa de América Latina, había aparecido por primera vez en sus conversaciones desde hacía unos dos años, y había ido evolucionando, ramificándose, profundizándose. Lo primero que dijo, era que la deuda era incobrable e impagable. Después aparecieron los hallazgos escalonados: Las repercusiones de la deuda en la economía de los países, su impacto político y social, su dudosa influencia en las relaciones internacionales, su aun más dudosa importancia, más providencial que otra cosa, para una política unitaria de América Latina...

Su más rara virtud de político es esa facultad de conspirador nato para darle la vuelta a la evolución de un hecho hasta sus últimas consecuencias, pero esa facultad no la ejerce por iluminación, sino como resultado de un aparato represivo arduo y tenaz. Su auxiliar supremo es la memoria y la usa hasta el abuso en discursos o charlas privadas con retórica abrumadora y operaciones aritméticas previamente calculadas .

Requiere el auxilio de una información incesante, bien masticada y digerida. Su tarea de acumulación informativa principia desde que despierta. Desayuna opíparamente, mientras lee con fruición no menos de 200 páginas de noticias del mundo entero. Durante el día le hacen llegar informaciones urgentes donde esté, calcula que cada día tiene que leer unos 50 documentos y a eso hay que agregar los informes de los servicios oficiales y de sus visitantes y todo cuanto le pueda interesar.

Las respuestas tienen que ser exactas, pues no permite la mínima contradicción de una frase casual. Otra fuente de vital información son los libros. Es un lector voraz. Le dedica todo el tiempo que considere necesario aunque deje de cumplir con otras “obligaciones”. Muchas veces se ha llevado un libro en la madrugada y a la mañana siguiente, después de dormir hasta las tantas, lo comenta. Lee el inglés pero se resiste a hablarlo. Prefiere leer en castellano y a cualquier hora está dispuesto a leer un papel con letra que le caiga en las manos. Es lector habitual de temas económicos e históricos. Es un buen lector de literatura y la sigue con atención.

Tiene la manía de los interrogatorios rápidos. Preguntas sucesivas, muchas veces en forma de sorna que él hace en ráfagas instantáneas hasta ridiculizar al cuestionado. Cuando un visitante de América Latina le dio un dato apresurado sobre el consumo de arroz de sus compatriotas, él hizo sus cálculos mentales y dijo: Qué raro, que cada uno se come cuatro libras de arroz al día. Su táctica maestra es preguntar sobre cosas que sabe, para confirmar sus datos. Y en algunos casos para medir el calibre de su interlocutor, y demostrarle, en consecuencia, su insignificancia.

No pierde ocasión de lucirse. Durante la guerra de Angola describió una batalla con tal minuciosidad en una recepción oficial, que costó trabajo convencer a un diplomático europeo de que Fidel Castro no había participado en ella y a muchos otros de como era posible que desatendiese los problemas cruciales de su país para dedicarse a jugar a la guerra.

El relato que hizo de la captura y asesinato del Che, el que hizo del asalto de la Moneda y de la muerte de Salvador Allende o el que hizo de los estragos del ciclón Flora, eran grandes reportajes hablados que a muchos nos pareció como que trataba de justificar los tantísimos errores cometidos.

Trata por todos los medios posibles de que su visión de América Latina en el porvenir, parezca la misma de los próceres de la independencia ibero-americana, una utopía, capaz de mover el destino del mundo.

En una entrevista de varias horas, se detiene en cada tema, habla y habla sin cesar sin descuidar la precisión, consciente de que una sola pregunta mal contestada, puede causar estragos irreparables. Jamás ha contestado ninguna pregunta provocadora aunque al final de su vida haya perdido la paciencia en más de una ocasión.

Hace caso omiso a los que tratan de escamotearle la verdad: Él la sabe. A un funcionario que lo hizo le dijo: Se, que por debajo de la mesa están recibiendo dólares de las empresas extranjeras para las cuales trabajan, pero lo verdaderamente importante es no dejar de ser “revolucionarios”. Las más graves, sin embargo, son las verdades que él mismo oculta para encubrir las deficiencias de su régimen, pues al lado de los enormes desaciertos de su llamada revolución, los errores políticos, científicos, deportivos y culturales hay una incompetencia burocrática colosal que afecta a casi todos los órdenes de la vida diaria, y en especial a la felicidad doméstica.

Cuando habla con la gente de la calle, recobra expresividad en la representación cruda de los afectos reales. Lo llaman: Fidel. Lo rodean aun a sabiendas de que corren serios riesgos, lo tutean, no lo discuten, no lo contradicen, no le reclaman. Es entonces que se descubre lo hipócrita que resulta ser.

Este es el Fidel Castro que no quiere reconocer Gabriel García Márquez: Un hombre de costumbres despilfarradoras e ilusiones personalistas, con una educación formal, de palabras cuidadosamente elaboradas y modales cuasi femeninos e incapaz de concebir ninguna idea que no sea descomunalmente esquizofrénica.

Sueña con que sus científicos encuentren la medicina final contra el cáncer y ha pretendido crear una política exterior de potencia mundial.

Utiliza, como nadie, lo que él considera el logro mayor de su sistema totalitario, el lavado de cerebro que llama con insidia “la formación de conciencia” y utiliza los estímulos morales, pues no le es posible utilizar los materiales (carece de ellos), para su empeño de cambiar el mundo y empujar la historia.

Al verlo muy abrumado, alguien le preguntó que era lo que más le gustaría hacer en éste mundo y le contestó:
“Una guerra mucho más larga y grande: Más grande que la que he echado contra los yanquis. Me doy cuenta que ese ha sido mi destino''.

http://manchiviri.blogspot.pt/2007/07/la-internet-de-fidel-castro.html
 

jueves, 28 de junio de 2007

Sobre la culpabilidad colectiva y el batistiano Hugo Byrne


El batistiano Hugo Byrne, ha escrito un furibundo artículo en el que fustiga plañideramente al General Rafael del Pino, tras el artículo sobre la bóveda profanada de su familia en un cementerio de Pinar del Rio, Cuba.


Byrne se pregunta, con terrible desazón, en el destino que habrán tenido los restos de sus antepasados, junto a los de tantos otros opositores a la tiranía. Pero alguien que con tan poca eficiencia y dedicación, como Byrne, defendió la libertad de Cuba no debe olvidarse de su cobardía. Los que lloran, como mujeres, lo que no supieron defender como hombres, son para mi inaceptables, deshonestos y gallinas.


Seguramente que, el comentario anterior no ha de ser muy del agrado de algunos. Después de todo, Byrne pertenece al seno de los círculos exiliados conocidos como los “puros” desde su precipitada huída de Cuba en 1959. A los que se sientan a gusto en su compañía, que les aproveche. Estar en desacuerdo con ellos no sería, para mi, la primera vez.


Me he acostumbrado, desde joven, a formarme un criterio y a mantenerlo sin la necesidad de que alguien me diga lo que tengo que pensar o decir, para no ver en Byrne a un antiguo y consciente servidor de la tiranía batistiana.


De establecerse algún día en Cuba un sistema político basado en el derecho de gentes, ¿Hay quien honestamente dude que Byrne tendría que encarar un tribunal constituído para responder a su cobardía ante los crímenes perpetrados por Fulgencio Batista?


Byrne fue un colaborador fiel de Batista y eso debe ser un indicador preciso de su fibra moral. No solamente se aprecia ese extremo por su actuación determinada en el Ejército de los Estados Unidos, sino por otras demostraciones más sutiles.


Tiene razón Byrne cuando re-afirma que Fidel Castro no solamente controla cuanto ser vivo existe dentro de los tristes confines de la Isla de Cuba, sino que por consecuencia, también controla a los muertos. Domina el pasado de estos, distorsionándolo a conveniencia de su criminal agenda publicitaria y en observación estricta del notorio aforismo de Marx, que Stalin usara con tanta frecuencia.


Castro también controla los restos mortales. A estos últimos, si así le place, puede erigirles monumentos infames, como el hereje mausoleo dedicado a Francisco Calderío (“el compañero Blas”) en El Cacahual, nada menos que al lado del sepulcro del Lugarteniente General Antonio Maceo. Tiene, naturalmente, también la potestad de desenterrarlos para arrojarlos sin piedad a un basurero, como en el caso de los parientes de del Pino y de tantos otros.

Dominio terrible ese, digno de un señor feudal del Medioevo. ¿Acaso obtuvo Castro ese poder ilimitado sobre vivos y muertos por sí solo? ¡No! Lo ayudaron muchos cobardes que huyeron al exilio en vez de enfrentarlo. Algunos de ellos lloran sin consuelo. Quien lo dude puede preguntarle al gacetillero Byrne.


Eso me lleva a otro artículo, este último aparecido en un Blog y firmado con un seudónimo. Antiguo militante del Partido Comunista de Castro desde los veiticuatro años de edad. Se auto-expulsó de ese partido en el 2001. En la actualidad es disidente por cuenta própia. Esas, por supuesto, no son credenciales para tener las puertas abiertas en los medios publicitarios del exilio cubano.


No es posible describir en detalles todas las ideas expresadas por el bloggista en cuestión. Sin embargo, la conclusión es que las culpas de los problemas cubanos son esencialmente colectivas y toda vez que no va a existir, en la República futura, nadie con suficiente pureza de alma (a no ser Byrne) para tirar la primera piedra, los errores del pasado no deben constituir impedimentas para el futuro. El bloggista se refiere, precisamente, a la venganza y no está abogando por la total ausencia de justicia ni el completo olvido de los crímenes que se han cometido en Cuba.


De acuerdo al artículo del bloggista, tan responsables por los asesinatos “legales” del castrismo fueron los cabecillas que ordenaran los juicios y decretaran las ejecuciones, como los jueces revolucionarios, los fiscales, los ejecutores, los carceleros y el coro que demandaba paredón, hasta los cobardes que no tuvieron, lo que le sobraba a Maceo, para impedir que aquello sucediera.


Hasta aquí el autor expone una idea debatible, pero con indudable lógica: La culpa de todo eso, hasta cierto punto es colectiva. Lo interesante es que el bloggista no se detiene ante la culpabilidad de los evidentemente involucrados, sino que afirma que es culpable también todo el exilio cubano, incluyendo aquellos que, por la banal excusa de conservar los bienes y la vida, huyeran de los crímenes.


Cito a continuación: El "totalitarismo" y la "culpabilidad" del pueblo alemán.
Por Andrea Robles y Gabriela Liszt

Durante los primeros años de la SGM, cuando los nazis ocupaban casi toda Europa, los Aliados, a través de un vocero inglés (Vansittart) expresaban la política de culpabilidad, con la frase “el mejor alemán es un alemán muerto”. Al mismo tiempo el stalinismo, mientras llamaba a confiar la Resistencia a la dirección imperialista de De Gaulle, reforzaba esta política con el lema “a cada uno su ‘boche’” como objetivo a la resistencia antifascista, incentivando los atentados individuales y la guerrilla contra cualquier alemán. Los Aliados, además de ocultar su responsabilidad por haber alentado al fascismo, perseguían el objetivo de separar a los pueblos de ambos bandos, particularmente a los soldados alemanes (que eran en su mayoría campesinos y obreros) que se encontraban en los países ocupados, impidiendo una posible confraternización con el pueblo invadido.

Al nazismo, esta propaganda le era funcional a su campaña chauvinista, demostrando que “todo el mundo” estaba contra Alemania, ayudando de esta forma a mantener la unidad nacional y dificultando la apertura de fisuras internas, sin las cuales era imposible que las masas alemanas se plantearan derrocar el régimen nazi.

miércoles, 27 de junio de 2007

Fidel Castro considera insuficiente la oferta de diálogo de la UE


El Testaferro de Relaciones Exterirores de Fidel Castro, valoró ayer como una “rectificación necesaria” pero “no suficiente” el documento sobre Fidel Castro aprobado el lunes por los ministros de la Unión Europea (UE), que expresa la disposición de Bruselas a entablar un “diálogo” con las autoridades del régimen que incluya “las esferas política, de derechos humanos, económica, científica y cultural” y se base en la “reciprocidad y la no discriminación”.
Según el lacayo fidelista, Felipe Pérez Roque, se trata de una rectificación “indudable”, pero mientras no se “elimine definitivamente” la Posición Común —que condiciona las relaciones con Fidel Castro a la democratización y los avances en la situación de derechos humanos— y las sanciones contra Fidel Castro adoptadas en 2003, que en la actualidad se mantienen en suspenso, las relaciones entre la UE y su desgobierno no podrán normalizarse plenamente y avanzar.
Pérez Roque adelantó que en los próximos días su desgobierno emitirá una declaración oficial sobre la última revisión de la Posición Común realizada por el Consejo de la Unión Europea, pero adelantó que para Fidel Castro es “inadmisible” esta Posición Común porque “fue introducida” por el ex presidente del Gobierno español José María Aznar “al dictado” de Washington “con el objetivo de aislar a Fidel Castro” y, mientras exista, “imposibilita que la UE pueda tener una tener una posición independiente”.
Roque consideró una “victoria diplomática” de Fidel Castro la decisión del nuevo Consejo de Derechos Humanos de eliminar “el mandato de la representante personal de la Alta Comisionada de los Derechos Humanos para Cuba”, lo que a juicio del canciller “pone fin a la manipulación por parte del Gobierno de EE UU del tema de los derechos humanos” contra su país. Aunque el ministro dijo “no compartir” las recientes declaraciones realizadas por su homólogo español, Miguel Ángel Moratinos, sobre la coincidencia de objetivos entre Madrid y Washington en lo referente a Fidel Castro, utilizó un tono conciliador y aseguró que el diálogo iniciado con España tiene valor, y que las discrepancias han de discutirse en el marco de los mecanismos de consulta creados por ambos países.

http://manchiviri.blogspot.pt/2007/07/este-es-el-fidel-castro-que-no-quiere.html

jueves, 21 de junio de 2007

Los que apoyan a Fidel Castro

La subsecretaria general adjunta de las Naciones Unidas (ONU), Anna K. Tibaijuka (oriunda de un país “democrático” de partido único), elogió el martes el apoyo de Fidel Castro a los proyectos sociales que promueve esa organización como parte de las Metas del Milenio.

Tibaijuka, originaria de Tanzania, concluyó ayer una visita al régimen totalitario de Fidel Castro que, dijo, sirvió para aprender sobre la ejecución de obras de “beneficio popular” y trazar planes de “cooperación” con otros países.
La funcionaria, directora ejecutiva del Programa de la ONU para los Asentamientos Humanos (UN-HABITAT) y el vicecanciller del desgobierno totalitario de Fidel Castro, Abelardo Moreno, se reunieron en La Habana para analizar el cumplimiento del régimen con las Metas del Milenio.

La diplomática tanzana dijo que Fidel Castro sigue siendo un ejemplo para el mundo, por la “prioridad” que su desgobierno brinda a la salud (hospitales asquerosamente sucios y carentes de medicinas elementales), la educación (maestros emergentes desertores del sistema educacional) y el “bienestar general” de la población (que no sabe que inventar para comer los treinta días del mes).
Anna K. Tibaijuka


Tibaijuka, también Directora de la Oficina de la ONU en Nairobi, Kenya, consideró que el totalitarismo fidelista, tiene “logros sociales” que puede compartir con otras naciones en desarrollo (tal vez se refiera a los Comités de Defensa de la Revolución).

Tibaijuka aseguró que su visita contribuye a fortalecer la cooperación ya existente entre el régimen de Fidel Castro y ONU-HABITAT."Cuba es un país gran conocedor de temas de desarrollo sostenible y queremos ver cómo compartimos sus experiencias e ideas con el resto de los países en desarrollo", agregó.
(Fidel Castro es, tan solo, conocedor de la INVOLUCION SOSTENIBLE y sinceramente no creo que, las experiencias de su sistema totalitario sirvan para otra cosa que, para perder el tiempo).


Abelardo Moreno
Por su parte, el vicecanciller Moreno dijo que la colaboración que ONU-Hábitat presta a los países del llamado Tercer Mundo permiten soluciones útiles para los problemas de la humanidad.
El diplomático cubano dijo que el interés de su “JEFE” es el de continuar colaborando con ONU-Habitat destinado a impulsar el desarrollo sostenible de los pueblos (Querría decir involución).

Hábitat promueve programas técnicos para el desarrollo urbano (en La Habana los edificios se estan cayendo) y rural (el campesinado cubano cada vez produce menos debido a los desastrosos planes del sistema totalitario), la reducción de la pobreza (Cuba cada año es más pobre), el establecimiento de infraestructuras y la gestión del agua, entre otras tareas (de esto es mejor ni opinar).

La subsecretaria de la ONU se reunió con el canciller Moreno en el Ministerio de Inversión Extranjera y Colaboración Económica del régimen.

Este martes, la diplomática recorrió el centro histórico de La Habana Vieja y mañana concluye su estadía en Birán tras la firma de un documento destinado a viabilizar la cooperación.

El lunes, Tibaijuka y sus acompañantes visitaron la localidad de Las Guásimas, al sur de La Habana, donde conocieron experiencias de vecinos que construyeron sus viviendas con esfuerzos propios (Una falta de respeto, intento de propaganda política).

miércoles, 20 de junio de 2007

Victoria de Fidel Castro en el Consejo de Derechos Humanos

El Consejo de Derechos Humanos, al concluir su quinto periodo de sesiones, en Ginebra, decidió descontinuar el mandato de la denominada Representante Personal de la Alta Comisionada de los Derechos Humanos para Cuba, con lo que puso fin a la lucha de las Naciones Unidas sobre el tema de los derechos humanos bajo el régimen totalitarista de Fidel Castro.

Esta decisión del órgano que reemplazara a la Comisión de Derechos Humanos, constituye una victoria en la lucha de Fidel Castro por hacer valer la injusticia y continuar el ejercicio del totalitarismo, precisamente, como pretexto para mantener y exacerbar su genocida política de apartheid interno.

Con esta decisión, el Consejo de Derechos Humanos reconoce el carácter justo, selectivo y discriminatorio de las acciones que durante décadas ha perpetrado, Fidel Castro contra nuestro país.

El respaldo de los integrantes del Movimiento de Países No Alineados y de otros países del Tercer Mundo (muchos de ellos bajo regímenes dictatoriales) ha sido esencial para lograr este resultado. Hasta a los países de la Unión Europea, campeones de los derechos humanos, en su acciones contra el régimen de Fidel Castro, en el marco de la antigua CDH, aceptaron la descontinuación del mandato contra el régimen, como única vía de darle credibilidad al Consejo cuyo primer año de vida se cumple ahora.

Este resultado constituye un acto de injusticia hacia el aguerrido y generoso pueblo cubano, que se ve sumido en la miseria y sometidos a un régimen de apartheid y hoy se debate ante un futuro incierto, al ver como continuaran pisoteando sus derechos a la libre determinación.

Es un acto de injusticia con el pueblo que hoy obliga a pagar sus estudios en las universidades a todos los estudiantes cubanos con un sistema de servicio social absurdo y ridículo, mientras más de 30 000 jóvenes de 118 países cursan estudios pagados por el pueblo de Cuba y casi 700 mil personas (de 31 paises) se atienden de forma “gratuita”, también pagado por el pueblo de Cuba, en lo que cosnstituye una propaganda política de un dictador totalitario que en las postrimerías de su vida solo se le ocurre escribir sobre los problemas mundiales sin ocuparse de las vicisitudes que atraviesa lo que debería ser su pueblo.

Constituye un reconocimiento al desprestigio y la indolencia de Fidel Castro y no a lo que han querido llamar, sus acólitos, como revolución, cuya innegable obra ha sido la destrucción de todos los derechos humanos, y en la creación de una sociedad cada vez más injusta, más desigual y más inhumana.

Es un inmerecido reconocimiento a Fidel Castro y a todos los que, como él, actúan en el Mundo, a su desfachatez y su injerencia “internacionalista” en Asia, Africa y America Latina.

El resultado del proceso de construcción institucional del Consejo, recién concluido, es desfavorable a los países del Tercer Mundo, organizados y aglutinados por el Movimiento de Países No Alineados. El Movimiento desempeñó un activo papel y logró que la Agenda del Consejo incluyera algunos asuntos de particular importancia para los dictadores del Sur.

Ahora, queda por ver si los países industrializados, están dispuestos realmente a trabajar sobre la base de los principios de universalidad, imparcialidad y objetividad.

Fidel Castro, que en su calidad de Presidente del Movimiento de Países No Alineados ha desempeñado un importante papel en este proceso, continuará batallando en defensa, del totalitarismo satlinista, de nuestro vasallaje al régimen y de los intereses de la cúpula dirigente de los paises del Tercer Mundo.

http://manchiviri.blogspot.pt/2007/06/fidel-castro-considera-insuficiente-la.html

jueves, 14 de junio de 2007

El Totalitarismo y los Medios


Lo que digan o dejen de decir los medios, en el caso de Cuba, no tiene importancia (me estoy refiriendo a los medios fuera de Cuba, pues en Cuba los medios pertenecen a Fidel Castro).

No es menos cierto que todo tiene un principio y un final. Todos conocemos los inicios y ninguno conocemos el "The End" de la aventura fidelística.
Todo lo que escribo es precisamente para tratar de que las personas que lo leen, no solamente lo entiendan, sino que interioricen que la dictadura de "La Bestia Ilustrada" no es comparable con ninguna otra.
El caso de la RDA (y demás paises ex-socialistas), no deja de ser dictaduras impuestas por el Ejército Rojo, como consecuencia de la II Guerra Mundial.
Desgraciadamente Honecker murió libremente en Chile. Pinochet murió, acosado, pero murió en Chile, luego de haber cedido el poder. Hay quién dice que cedió, el poder por equivocación.

Fidel Castro se apropió de una revolución social (que no socialista), apoyada por la inmensa mayoría del país, que pretendía restablecer el régimen constitucional usurpado por un dictador representante de lo más reaccionario de la oligarquía existente en Cuba. Oligarquía que huyó hacia los Estados Unidos entre 1959 y 1961, estableciéndose en aquel país.

Fidel Castro transformó aquella revolución, en una revolución agraria-antimperialista y comenzó a repartir la riqueza nacional. En esos primeros años muchos fueron beneficiados por éste reparto desmedido y otros más consideraron que era justo y todo parecía bien hasta que comenzó a escacear todo y cuando digo todo me refiero a todo.

El totalitarismo se radicalizó en 1968 con la llamada "Ofensiva Revolucionaria" que acabó con lo que quedaba de la pequeña empresa privada y desde entonces desaparecieron las clases sociales y el pueblo de Cuba se convirtió en un pueblo de esclavos al servicio de un dictador totalitario.

Es necesario reconocer que la dictadura de Fidel Castro benefició, en su momento, a un 25% de la población y alimentó los deseos de superación de otro porciento y es de ahí el apoyo que tuvo durante muchos años.
El enfrentamiento puro y duro a los gobernantes de "Yanquilandia" lo hizo muy popular y enorgulleció a los chovinistas cubanos (que somos muchos) y extranjeros (que son otros muchos) al sentirnos "más machos" que los mejicanos. Eso también le proporcionó otro apoyo de la población pues hacía medio siglo que nos sentíamos vilipendiados por nuestros vecinos del norte y ahora les podíamos demostrar que éramos tan "grandes" como ellos (que ilusos éramos).

El muro de Berlín cayó de un día para otro y cuando aun no habían terminado de derribarlo ya en Miami mucha gente tenía preparadas las maletas. Ha llovido mucho desde entonces y eso me hace pensar que no está lejos el final.
No obstante, creo sinceramente que aun faltan unos cuántos años de fidelismo en Cuba, con o sin Fidel Castro.

Para los que escriben sobre Fidel Castro


Es absurdo decir que la ideología de Fidel Castro es comunista. Su ideología es la exagerada exaltación de su personalidad, que ha llegado a considerarla como centro de la atención de las actividades generales. No pertenece ni es posible compararlo con Franco o Trujillo, los cuales ejercían una dicta-blanda, más parecida a la de Pinochet que a la de Stalin. Cualquiera de las dictaduras latinoamericanas, llámese Velasco Alvarado, como aquellas de Brasil, Argentina o Perú, nada tienen que ver con el régimen imperante en La Habana.

Los jóvenes “dirigentes” cubanos, que no son más que repetidoras del discurso oficial y no promotores del sistema, trataran de tener participación en las reformas que obviamente (en el tiempo que le queda) se empeñará en realizar Raul Castro, con tal de mantener el régimen hasta su muerte. Los jóvenes dirigentes, de hoy en día, pertenecen a la generación nacida en la década de los 50 y 60, y es (hasta cierto punto) la que debe dar continuidad o cambiar el régimen, aunque se encuentran tan corrompidos, moral y materialmente que resulta, casi, un imposible.

Yo predigo un cambio pacífico basado en los mandos militares y una política inteligente (si fuera posible) de parte del gobierno de los Estados Unidos. Siento mucho, que la oposición, fuera del archipiélago cubano no vayan a tener participación directa.

Tratando de no ser obstinado, veo como Fidel Castro, aun sin “ejercer el poder” continúa mandando. Es falso afirmar que ya existe el “después de Fidel”. Y no ocurrirá nada mientras viva, porque a pesar del miedo, respeto, represión etc, el pueblo cubano (no me refiero a los exiliados recalcitrantes) admira, no al dictador, no al asesino, no al desastroso dirigente económico, sino al valor.

Falta mucho para ver si el régimen post-fidelista y sus instituciones, puede funcionar con normalidad. La situación actual, no es un mero ensayo, puesto que todo está planificado de antemano y todo sale, aparentemente bien, mientras Fidel Castro continúe vivo.

Soy de la opinión que las comparaciones, que hacen muchos comentaristas, con los regímenes del antiguo campo socialista, no son válidas, desde el momento que fueron regímenes impuestos por la bota soviética a raíz de la SGM y mantenidos politicamente bajo el férreo control de Moscú y el ejército ruso.

La revolución cubana fué traicionada por Fidel Castro, desde que comenzó a forjar su alianza con la Unión Soviética, frustrando las esperanzas de campesinos, obreros y hasta la pequeña burguesía y parte de la burguesía media, que se creyeron las promesas de que mediante unas medidas radicales (en un inicio) y otras de corte totalmente sovietizadas (no digo socialistas pues sería mentir), Cuba saldría rápidamente del subdesarrollo económico y que en 1962 volveríamos a tener elecciones libres.

La auténtica libertad, obtenida luego de la derogación de la Enmienda Platt (en la década de los años 30), se vió frustrada luego de que Fidel Castro proclamara, en vísperas de una agresión, preparada por el gobierno de los Estados Unidos (Bahía de Cochinos), el carácter socialista de su régimen ya consolidado.

Cuando algunos comentaristas se refieren a que el régimen de Fidel Castro puso fin a la discriminación racial en Cuba, se equivocan y resultan una miniatura de éco del régimen. La discriminación ahora no es solamente racial. No hay más que ver a los cuadros dirigentes (a todos los niveles) para darse cuenta de la humillación en que vive el pueblo de Cuba, aún sin percatarse.
Ya el régimen de Fidel Castro no cuenta con el apoyo incondicional de las primeras décadas.

La muerte del dictador totalitario no va a significar el desmantelamiento inmediato de un sistema que se ha forjado durante casi cinco décadas. Las dimensiones del sistema totalitario de Fidel Castro se parecen mucho al de la extinta Unión Soviética, pero tiene características própias y eso es lo que le ha permitido subsistir más de 15 años tras la desaparición del engendro ruso.

Mientras la poítica del gobierno de los Estados Unidos sea de prepotencia hacia el régimen (con Fidel Castro vivo o muerto), lo único que logrará será la cohesión del pueblo imbuído en un chovinismo anti-imperialista.
El embargo económico solo ha servido para el sufrimiento del pueblo cubano y nunca ha hecho mella al régimen. Todo lo contrario, lo fortalece.

Los paises latinoamericanos, que hoy se mueven hacia la izquierda, no reconocen el sistema totalitario, sino sus ventajas para los más necesitados. Ojalá y los gobernantes no se conviertan en dicatdores totalitarios de corte fidelista, porque lo único que conseguirían es hundir más la ya maltrada clase obrera y campesina.

Cuando se habla de los éxitos, del régimen fidelista, en la educación, la salud, el deporte y la medicina, no se menciona (intencionadamente), la precaria educación del pueblo cubano, se le echan las culpas de la falta total o parcial de las medicinas y el estado anti-higiénico que se observa en los hospitales, al “bloqueo imperialista”, ni se menciona la declinación de un sistema deportivo de selección y no de masividad.

Los Kirchner, los Lula, los Morales, los Chavez y los Ortega, utilizan los llamados “logros” de Fidel Castro, como propaganda política y tratan de adaptar, que no adoptar, las llamadas “soluciones de Fidel” a sus gobiernos. Dudo mucho que eso se pueda considerar como un legado de Fidel Castro. El maná nunca ha caído del cielo. Cuidado con Chavez, que el petróleo huele a maná.

Las inversiones extranjeras y la des-regulación parcial del comercio exterior, la despenalización de la posesión de divisas extranjeras y la revitalización del turismo , en Cuba, es otra más de las farsas del régimen. La diversificación de las relaciones comerciales y la firma de acuerdos con diferentes paises latinoamericanos o asiáticos no son índices para medir el crecimiento del PIB anual, pues el 11,8% alcanzado en el año 2005, es en relación al peor año de la crisis económica tras la caída de la Unión Soviética. De esa forma cualquiera crece. Da mucha tristeza escuchar decir que Cuba ya no depende de un socio preferente, como España, Estados unidos o la URSS.
¿Que significa Venezuela, para la economía del régimen?

Cuando una persona se refiere a una “organización seria”:
¿A que se refiere verdaderamente?
¿Acaso se le puede llamar “organización seria” a aquellas que no han acusado al régimen de Fidel Castro de llevar a cabo desapariciones en el Estrecho de la Florida?
¿Acaso se le puede llamar “organización seria” a aquellas que no han acusado al régimen de Fidel Castro de cometer ejecuciones mediante amañados “juicios sumarísimos”?
¿Acaso se le puede llamar “organización seria” a aquellas que no han acusado al régimen de Fidel Castro de inflingir torturas, ya sean físicas o mentales a los detenidos?
¿Acaso se puede catalogar de persona seria, a alguien que se atreve a afirmar, sin pudor, que estos crímenes no existen bajo una dicatdura totalitaria?
¿Que es lo que se está debatiendo, entonces?

Lo único que representa el régimen de Fidel Castro es la vida miserable a que tiene sometido al pueblo de Cuba.
Son muy cuestionables las cifras que aporta el régimen en relación al aumento de la esperanza de vida y la reducción de la mortalidad infantil, si la comparamos con el índice de suicidios, que es (por poco márgen) la más alta del mundo.
Nadie, en el mundo está dispuesto a perder les éxitos, sean los que fueren, logrados tras muchos sacrificios. Lo que verdaderamente queremos, los cubanos opositores al régimen, es que esos éxitos sean verdaderos y no solamente propaganda política.

¿Acaso los hospitales en Cuba tienen una higiene adecuada a una institución de salud?
¿Acaso no hay falta, casi total de medicamentos de primera, segunda y tercera necesidad?

Los cubanos gozan de pleno empleo “basura” , pesimamente remunerado y eso de que cada ciudadano tiene derecho a tres comidas al día, se queda en eso, “derecho”. Un gran porciento solo llega a realizar una sola de éstas.

A Jesus Cristo se le recuerda como defensor de los más débiles y los más pobres. Al cabo de 2000 años, la humanidad, ni está unida, ni tiene identidad.

Fidel Castro, será recordado tal y como se recuerda al gran Espartaco. Como alguién que se atrevió a desafiar al Imperio y nada más. Será recordado como el tirano más cruel, surgido de la mayor de las islas de las Indias Occidentales.

Para hablar sobre los derechos humanos en Cuba no tenemos por que referirnos a los derechos humanos en los Estados Unidos, ni hacer comparaciones. Dediquémonos a ver la basura en nuestros ojos y no en ojos ajenos.

La idea de la ayuda médica a docenas de naciones, es una idea altruísta, si no fuera porque es más utilizada como propaganda política del régimen, que la ayuda real que proporciona a esas mismas naciones. Lo que no se dice es que esos 30 mil médicos cubanos, además de dejar de prestar servicios en su própio país (los hospitales cubanos estan repletos de estudiantes de medicina extranjeros), con lo cuál disminuye la calidad de la atención sanitaria de la población, cobran un salario, que si bien es muy inferior a lo que cobraría cualquier médico nacional de esos paises, es dinero que va a ingresar las arcas del régimen totalitario. Solo una décima parte del salario, que esas naciones pagan por los servicios de los médicos cubanos, llega a las manos de los médicos y sus familiares en Cuba. La ayuda no es gratuita.

La llamada “Operación Milagro” (la palabra milagro es un hecho no explicable por las leyes naturales y que se atribuye a intervención sobrenatural de origen divino, totalmente contradictoria con algo material), es sufragada, en su totalidad por el pueblo cubano. Afecta directamente al bienestar del pueblo de Cuba y es una de las formas que tiene el régimen de Fidel Castro para mantener el apoyo político de esas naciones. Por supuesto que constituye un derecho fundamental, el que una persona pueda ver a sus hijos y los paisajes de su patria.

La pregunta es :
¿Que precio tiene que pagar el pueblo de Cuba, para que esto ocurra?
Viene a ser algo así como donar los dedos de los pies para que otro recupere la visión, mientras que la cúpula dirigente continúa viviendo a sus anchas.
¡ASÌ NO!
¿Es capaz, Fidel Castro, de sacarse un ojo para ver a su enemigo ciego?

Fidel Castro no sería capaz de sacarse un ojo, pero si ha sido capaz de sacrificar a su pueblo para saciar su vanidad de combatir al imperialismo yanqui. ¿Pudiera ser ésta una definición del régimen castrista?

Es una verguenza que pseudo periodistas extranjeros, se conviertan en defensores (capaces de justificar crímenes), de una de las peores dictaduras totalitarias que recordará la historia universal. Los pseudo-intelectuales se pronuncian a favor de las tendencias izquierdistas para sobresalir, ya que por su talento les es imposible. Es fácil criticar al poderoso y más fácil aún defender a Robin Hood de los bosques de Sherwood.
¿Cuales son los requisitos para ganarse el status de pseudo-intelectual? ¿Aprender y poner en práctica la tergiversación de la verdad?

Vamos a ver:
Decir que el régimen del Apartheid surafricano comenzó a desmoronarse apartir de la derrota sufrida por el ejército (SAADF) en Cuito Cuanavale, es como restarle importancia al movimiento de liberación dirigido por Nelson Mandela.
Recomiendo que lean:
http://manchiviri.blogspot.com/2007/02/algunos-comentarios-sobre-el-libro-las.html
Efectivamente, Nelson Mandela catalogó, en su justa medida, lo que significó el régimen de Fidel Castro: “... una fuente de inspiración...”

Nadie puede negar que el racismo sea abominable, como nadie puede negar que el totalitarismo lo sea, por más que ayude (en beneficio própio) a las causas más justas.

Ha ocurrido, muchas veces, que los biógrafos acaban enemorándose de sus biografiados. Es lógico. Para escribir, primero es necesario estar convencido de que lo que se escribe es cierto. El idílio puede convertir, al periodista, en el abogado del que mató a la chiva, que no tiene defensa desde el momento en que el mismo asesino se declara culpable.

http://manchiviri.blogspot.pt/2007/06/victoria-de-fidel-castro-en-el-consejo.html